Ну так и в классике нет новизны. Но ведь пишут новое - регулярно.
А сейчас зачем то же самое делать, если слушатель может просто старое послушать?
а) старого - просто мало б) старое - уже заслушано до дыр и каким бы оно ни было замечательным, но просто надоело
Музыканты (именно творцы, а не ремесленники) ведь явно хотят что-то новое привнести и выделиться на фоне остальных.
И где оно всё? Вот я оглядываюсь вокруг - и вижу только посредственность. Шедевров нет - не то что их недораспиарили, а их вообще нет. Песня живет месяц/полгода, максимум год - и дохнет с концами. Песни прошлого века слушают десятилетиями.
Ну я их не сильно то слушал, поэтому не знаю что там заменять. По мне они простоваты (скорпы ещё норм, но под настроение)
Ну они просто уже, по факту, уже как классики в классической музыке, простите за тавтологию. Ну т.е. типичные представители жанра. База, от которой растет всё. Проблема в том, что оно всё как-то росло в 90-х и немного в начале 2000-х, а потом хлоп! и резко сдохло вместе со всеми выросшими поджанрами.
И можно было бы сказать, что типа ну времена поменялись, вот жанр и не нужен больше - но, для примера, тот же джаз вполне себе живет и развивается до сих пор. А рок и его производные - нет.
Ну лично мне Рианна больше нравится) Но я пытался сравнить более объективно (в меру способностей), чисто по технике, вариативности и качеству исполнения. Я никогда не фанател от Линкин Парк, поэтому могу отбросить эмоции. В Falling In Reverse солист почти в одного....
Там смысл был в том, что альбомы Hybrid Theory [2000] и Meteora [2003] - это, по сути, отдельный самостоятельный жанр в рамках alternative. Который родился в те годы, его исполняло меньше десятка групп и до нашего времени дожили только P.O.D. А все более поздние альбомы LP - уже с полностью другим стилем, такого дофига есть. И вот эти Falling In Reverse просто не то, даже не рядом. Речь же не о том, что "а давайте элементы рэпа в песню добавим" - такое много где есть...
Я где-то читал, что вот этот взлет мальчиковых/девочковых групп в то время вообще организовал один композитор. И как только он исписался - всё и закончилось.
Сегодня песни собирают десятки людей - в чем принципиальная разница с тем, что эти куски будет собирать программа, а не люди? Что так, что эдак - шедевров мы не получим. Для шедевров нужен правильный человек, а толпа макак явно на это не способна.
Ваша мысль понятна, но я думаю, что проблема всё же в том, что с развитием технологий музыку стало слишком легко писать. Это привело к приходу в отрасль композиторов классом похуже, чем раньше - причем с годами этот класс только падает. Т.е. отсутствие шедевров у нас по большей части результат того, что появилось очень много посредственного/низкокачественного, которое своей массой просто забивает вообще всё и шедевры (созданные по-старому), даже если есть, в этом потоке просто бесследно тонут.
Несомненно, и раньше тоже было много "плохой" музыки. Но в целом музыки было меньше, плюс существовала более-менее нормальная система отбора качественных произведений. Уже к началу 2000-х вся эта система отбора начала ломаться, ну а приход стриминговых сервисов её окончательно убил.
Причем где-то к 2005 году музыки стало столько, что новинки уже физически нельзя было даже просто перебрать в режиме "выключил, пролистал, перешел к следующей". Сегодня этот объем вырос на несколько порядков - с таким же снижением общего качества.
Т.е. даже если где-то и есть "новые Queen" у них просто нет шансов вылезти к людям. Ну а автоподборки в стриминговых сервисах ещё и сильно перекурочили спрос на жанры - т.е. это не рок, например, стал таким непопулярным, а меньше исполнителей играют рок, потому что с такими песнями они просто не пройдут через автоподборки "популярного" в сервисах.
Мелодия то в black/death metal очень даже есть. Порой даже получше, чем у роллингов. Есть даже симфо- поджанры.
Бывает и так. Но большинство там - просто невнятный рёв под инструменты без каких-либо намеков на мелодию. Т.е. я не отрицаю, что кому-то это нравится - просто я такое не могу воспринимать и просто, ну, не хочу это слушать. Оно не вызывает во мне никаких эмоций.
Рок метал вполне в порядке.
Да не в порядке они, даже обычный классический рок фиг найдешь, везде только с примесями. Если древнюю классическую музыку я сегодня могу какими-то современными песнями дополнить, то рок - вообще нет, просто некем. Я послушал группы из вашего списка и ими в принципе не получится заменить Scorpions, Aerosmith или Rolling Stones. Да и в целом там музыка как-то не особо на шедевры тянет (ну тут может и моя личная вкусовщина, я послушаю еще... Но пока как-то не впечатлили)
Falling In Reverse на голову выше Linkin Park
Даже не рядом. Это как написать, что Rihanna это почти как Puff Daddy...
Нет смысла искать замену старым, никто не будет повторять то, что уже было и известно.
Слушатели классики смотрят на вас с недоумением...
Да нет же, классика вполне себе жива и развивается. И про некоммерческость классики вы как-то очень сильно загнули - там всё те же альбомы каждый год, концерты и записи концертов. Никаких принципиальных отличий от других видов музыки...
По-моему, вы предъявляете взаимоисключающие требования. Быть новыми и всемирно популярными.
Я ещё помню, как Pet Shop Boys просто выносили чарты. Я помню Spice Girls и ещё кучу таких же групп - которые исполняли пусть и не шедевры, но достаточно уникальное, чтобы выделяться на фоне конкурентов. Сейчас групп даже такого уровня назвать скорее всего не получится. И, повторюсь, даже тогда это было не что-то уникальное-принципиально-новое, как с теми же популярными рок-исполнителями.
Людям в мире нравится сильно разное, одна группа не может удовлетворять всем потребностям.
Поэтому и существуют разные жанры - и у каждого свои топы.
Мне вот из подобных на ум приходит только k-pop.
Полностью синтетические песни - как раз вот именно это "соберем из кусочков песню". Как только в k-pop группу перестают вносить ударные дозы пиара - она мгновенно дохнет, причем настолько, что даже старые её песни становятся никому не нужны.
К-pop - это вот прям идеальный пример "современной музыки".
Плюс с развитием интернета тренды быстро меняются.
Да причем тут тренды вообще? Песням Queen - 40-60 лет, их до сих пор массово слушают и перепевают. Песням Scorpions - 40 лет, их до сих пор массово слушают. Nightwish до сих пор актуальны.
Кто сегодня слушает тех же AOA, например? А они были очень популярны в свое время.
Вот в этом и отличие хороших песен от шлака, который держится исключительно на вливании денег в пиар.
Куча людей до сих пор слушает классику - ей сотни лет уже! И у них есть и современные альтернативы, есть и дальнейшее развитие в рамках жанра.
Альтернативы перечисленным мною группам вообще отсутствуют. Даже плохие и малопопулярные.
Ну и до кучи - новые жанры (т.е. те, что появились уже в 21 веке) далеко не настолько популярные, как вот эти старые. И какие-то мировые группы, выносящие все топы и звучащие из каждого утюга, в этих жанрах тоже отсутствуют.
Ну т.е. я бы принял теорию про "эффект утенка", но где это массовое новое-то? Его ж нет! Зато есть килотонны откровенного шлака - песни даже не одноразовые, на них вообще время тратить не стоит, настолько они никакие.
Я всеядный и слушаю практически все жанры, кроме уж самых извращенных, типа Bleck/Death Metal - там ни мелодии, ни голоса нет, я такое не могу воспринять. И у меня большая коллекция музыки накоплена. Так вот там прям невооруженным взглядом видно, как общее кол-во песен за год постоянно снижается с начала 2000-х - с десятков тысяч до, буквально, сотен.
Большинство жанров просто мертвы. Вам кажется, что они живы, но по факту - они живы только пока поют те старые исполнители. Многие из которых начинали ещё в 60х - они все старые, они просто и сами умрут скоро - вместе с такой музыкой. А на замену никого нет. Т.е. нет даже "ну, третий сорт не брак" - вообще нет.
Западная попса - на замену Celinе Dion и Mariah Carey, Toni Braxton вообще никого нет уже лет с 20.
R&B сначала выродился в какой-то недо-рэп, а потом просто помер. То, что было в 90 и то, что под этот жанр суют сейчас - это вообще разная музыка и стало гораздо, гораздо хуже во всём.
"старые" поджанры Rock держатся буквально на стариках из прошлого века. Новых более-менее известных групп просто нет. Более современные поджанры рока примерно в том же состоянии, только что "старики" там поют не с 60-70-х, а с 90-х.
Альтернативка держится, по сути, на пяти группах - все начинали в 90-2000х, все старые.
С поджанрами альтернативки ещё хуже: у Linkin Park (тех, старых, когда они еще тяжелое с рэпом пели) из аналогов только P.O.D. - и других нет, слушать нечего.
Панк - мёртв
Большая часть поджанров металла держится только на старых группах - все вот эти готические, симфонические металлы и т.д. Да банально - чем вы замените UDO и WASP, например?
Готика (с разными жанрами) умерла вообще вся, как класс - никого на замену тех же Charon или Entwine найти просто нельзя, даже "плохих".
Рэп с 90х мутировал до неузнаваемости. Не то чтобы прям плохо стало, но с таким количеством электроники в музыке можно ли это всё ещё называть рэпом?
Всё плохо. И приход ИИ уже скорее благо: я хоть смогу нагенерировать нужную мне музыку. Пусть она и не будет шедевром, но хотя бы будет в нужном мне стиле.
P.S.: и вот в отличие от всего выше перечисленного - классическая музыка вполне себе жива и современную замену Баху, Чайковскому и Шостаковичу вполне можно. Да, там уровень может сильно не дотягивать, но такая музыка хотя бы вообще есть. В отличие от современных жанров, где просто пусто - никто вообще не поет.
Давайте начнем с того, что музыку убивает не И, музыку убили еще лет 20 назад. И приход интернета и ИИ ситуацию уже никак не меняют.
Новые песни уже давно просто собираются из маленьких звуковых образцов, там десятки "композиторов" - кто-то за припев отвечает, кто-то за соло... Тексты точно так же уже давно чуть ли не построчно куча людей собирает.
На выходе у нас давно уже просто кучи мусора. И это легко доказать - назовите современные группы уровня Queen, Rolling Stones, Scorpions. Таких просто больше нет! Потому что куча мусора, собранная руками десятков людей в принципе не может стать шедевром - кто бы её не исполнял. И никакая группа, исполняющая вот это вот, просто не сможет взлететь - даже если там будут одни гении собраны.
Всё ж просто: нет фиксов безопасности - компания идёт в мусорку. А вообще, тут бы государствам давно бы стоило поинтересоваться "что за фигня?", но некому это делать - пока сеть окончательно не рухнет под ботами/вирусами, никто не почешется.
DocFetcher умеет поиск внутри pdf и docx - даже номера страниц поддерживается. Кривовато работает с html/txt, но, в принципе, терпимо.
Проблема даже не в том, чтобы внутри документов искать и обязательно с превью текста вокруг результатов. А чтобы оно умело искать "как в гугле", нечеткие запросы и без- или с- учетом склонений слов/фраз. А это сейчас вообще никто кроме Elastic Search не умеет. Но Elastic Search - это же как в булочную в соседнем подъезде на межконтинентальной ракете летать...
Поиск на винде давно мёртв. Последним чем-то прилично работающим был Google Desktop Search закрытый аж в 2011 году. За ним следом закрылся клон-проект от Яндекса (оба нельзя установить, даже если найти старые инсталляторы - даже если встает, то работать/индексировать просто не хочет).
Спустя некоторое время помер ещё и поиск в проводнике винды в десятке, причем чинили его больше года, но в итоге оно до сих пор подглюкивает.
Из хоть каких-то аналогов сейчас есть только DocFetcher, но он, как и всё опенсорсное на java - ужасно кривое поделие. Пользоваться им можно только от безысходности.
Любые иные проекты, которые можно нагуглить или заброшены до 2014 года, или ищут только по именам файлов, как Everything.
Так что с одной стороны и нафик не надо этот ваш ИИ. А с другой - пусть хоть что-то уже будет, ну невозможно же терпеть дальше! :(
Потому что кроме интерфейсов было бы неплохо ещё и сами устройства улучшать, а там стагнация. Те же накопители c PCI-e 5 не имеют особого преимущества перед четвертыми - вся разница только при последовательном чтении больших файлов, а на мелких скорость у многих устройств уже сравнима вообще с SATA-ssd дисками. До кучи, большинство дисков грееется и/или не имеет DRAM-буфера, из-за чего читают-то они быстро, а вот с записью уже всё не так красиво. А еще и несколько дисков в материнку не всегда можно воткнуть, т.к. линий не хватит - или опять-таки получаем снижение скорости обмена. Ну и честно, как часто вы собираетесь копировать большие файлы между двумя nvme-дисками?
Аналогично и с другими PCI-e устройствами - видеокартам просто не нужно, а иных устройств с большим трафиком как бы и нет, вымерли...
Это - комедия. Особенно вон то блеянье про то, что типа неправильно там в твиттере Трампа заблокировали. Ибо то же самое сделали все крупные ИТ компании США - включая Мета и Гугл (который активно понижал статьи про Трампа в выдаче). Более того, что в тот раз, что в этот - именно эти же самые ИТ компании (включая Мета!) были крупнейшими донатерами на выборную компанию демократов.
Горячие клавиши - есть. Но не все. Потому что основное в тотале - мышка, а горячие клавиши там всегда идут по остаточному принципу. Поэтому вам придется это вот всё сначала самому настроить руками - а потом да, разницы уже особой между тоталом и фаром не будет. Но в фаре-то настраивать не надо, оно там прямо из коробки уже десятки лет.
Конечно, оно может запуститься в отдельном cmd и закроется при выполнении, но помню был совет как сделать незакрываемым окно.
Да не проблема это. Мне просто не нравится, что появляется новое окно, с которым надо что-то потом делать и закрывать вручную. Ну и то, что в фаре я нажму ctrl+o и посмотрю на вывод в консоли - а в тотале это сделать невозможно, если ты сам лично не сохранил консольный вывод (в виде окна cmd), то всё, его физически больше не существует. При этом я достаточно часто вызываю консольные программы (руками набирая команды или через шорткаты), чтобы это было для меня критичным. И в тотале я работать могу, в фаре получается как-то удобнее.
Так же лично мне не нравится, что в тотале просмотр/редактирование файлов - это внешняя программа-редактор. Со своими особенностями и новым окном в которое можно/нужно альт-табиться. В фаре - это одно и то же окно, для меня это просто удобнее (и там есть ctrl+tab которым можно быстро переключиться из режима редактора/просмотра в режим списка файлов и обратно).
В тотале довольно странно реализована работа с ftp/sftp и она выглядит как какой-то костыль и сбоку бантик - хотя и позволяет делать всё то же самое, что и в фаре. Но в фаре это работает вообще полностью прозрачно, без странных доп.кнопок в неожиданных местах интерфейса и настройки подключения к серверу где-то в недрах меню.
Но это всё, повторюсь, вкусовщина и вопросы привычки. Функционально между ними уже много-много-много лет разницы нет. А уж если еще и обмазаться плагинами...
Если вам принципиально нужны иконки, то - ConEmu в режиме плитки/эскизов. Но это костыль и нафиг не нужно потому что:
Far умеет раскрашивать файлы в зависимости от их типа. А если опять-таки запускать его внутри ConEmu (ибо это уже лет с 10 как только так и надо делать), то можно ещё и разные стили шрифтов использовать + полноценную палитру.
Главное достоинство Far'а - это консоль. Т.е. ровно то самое, за что его хаят любители TotalCommander. Потому что, например, у меня типичная работа в Far'e выглядит как:
Alt+Shift+Ins - копируем полный путь к файлу и его имя в буфер
Alt-Tab - Ctrl+O - Shift+Ins
или
Сtrl+Ins - копируем имя файла в буфер
Tab
Shift+F6 (переименовать файл) - Shift+Ins - Enter
или
пишем команду потом Ctrl+F, чтобы файлы докинуть
или
Ctrl+F3, Ctrl+F6, Ctrl+F8 для сортировки списка по имени, размеру или дате создания файлов
или
Alt+F6 - чтобы сразу создать symlink на папку/файл. Типичное использование - поставил что-то большое на один из дисков, потом концепция поменялась, переустанавливать не хочется. В итоге переносим на другой диск и через symlink возвращаем эту "папку" обратно. Большинство софта такое не замечает, за редким исключением (привет Sony с их играми!)
Всё это же можно делать в TotalComander. Но он мышецентричный, поэтому всё это надо делать там мышкой. Или вручную настраивать шорткаты. Но конце вы всё равно упретесь в то, что консольные команды он выполняет так же, как если их с ярлыка в винде запускать - т.е. ни вывода, ни логов по завершению работы программ уже не увидеть. И на любой чих мы получаем новое окно или внешнюю программу, которую надо закрывать мышкой или по Alt+F4, тогда как в Far'e это всё встроенное, работает внутри всё того же интерфейса и с тем же набором шорткатов.
Имхо, функционально обе программы (особенно если использовать плагины) давно уже сравнялись и нельзя сказать, что какая-то лучше по функционалу. Разница именно в общем подходе к управлению. Тотал заточен на мышь и шорткаты там дело вторичное, а Фар заточен на клавиатуру и мышь там практически не нужна и/или бесполезна.
Ну так и в классике нет новизны. Но ведь пишут новое - регулярно.
а) старого - просто мало
б) старое - уже заслушано до дыр и каким бы оно ни было замечательным, но просто надоело
И где оно всё? Вот я оглядываюсь вокруг - и вижу только посредственность. Шедевров нет - не то что их недораспиарили, а их вообще нет. Песня живет месяц/полгода, максимум год - и дохнет с концами. Песни прошлого века слушают десятилетиями.
Ну они просто уже, по факту, уже как классики в классической музыке, простите за тавтологию. Ну т.е. типичные представители жанра. База, от которой растет всё. Проблема в том, что оно всё как-то росло в 90-х и немного в начале 2000-х, а потом хлоп! и резко сдохло вместе со всеми выросшими поджанрами.
И можно было бы сказать, что типа ну времена поменялись, вот жанр и не нужен больше - но, для примера, тот же джаз вполне себе живет и развивается до сих пор. А рок и его производные - нет.
Там смысл был в том, что альбомы Hybrid Theory [2000] и Meteora [2003] - это, по сути, отдельный самостоятельный жанр в рамках alternative. Который родился в те годы, его исполняло меньше десятка групп и до нашего времени дожили только P.O.D. А все более поздние альбомы LP - уже с полностью другим стилем, такого дофига есть. И вот эти Falling In Reverse просто не то, даже не рядом. Речь же не о том, что "а давайте элементы рэпа в песню добавим" - такое много где есть...
Я где-то читал, что вот этот взлет мальчиковых/девочковых групп в то время вообще организовал один композитор. И как только он исписался - всё и закончилось.
Сегодня песни собирают десятки людей - в чем принципиальная разница с тем, что эти куски будет собирать программа, а не люди? Что так, что эдак - шедевров мы не получим. Для шедевров нужен правильный человек, а толпа макак явно на это не способна.
Ваша мысль понятна, но я думаю, что проблема всё же в том, что с развитием технологий музыку стало слишком легко писать. Это привело к приходу в отрасль композиторов классом похуже, чем раньше - причем с годами этот класс только падает. Т.е. отсутствие шедевров у нас по большей части результат того, что появилось очень много посредственного/низкокачественного, которое своей массой просто забивает вообще всё и шедевры (созданные по-старому), даже если есть, в этом потоке просто бесследно тонут.
Несомненно, и раньше тоже было много "плохой" музыки. Но в целом музыки было меньше, плюс существовала более-менее нормальная система отбора качественных произведений. Уже к началу 2000-х вся эта система отбора начала ломаться, ну а приход стриминговых сервисов её окончательно убил.
Причем где-то к 2005 году музыки стало столько, что новинки уже физически нельзя было даже просто перебрать в режиме "выключил, пролистал, перешел к следующей". Сегодня этот объем вырос на несколько порядков - с таким же снижением общего качества.
Т.е. даже если где-то и есть "новые Queen" у них просто нет шансов вылезти к людям. Ну а автоподборки в стриминговых сервисах ещё и сильно перекурочили спрос на жанры - т.е. это не рок, например, стал таким непопулярным, а меньше исполнителей играют рок, потому что с такими песнями они просто не пройдут через автоподборки "популярного" в сервисах.
Бывает и так. Но большинство там - просто невнятный рёв под инструменты без каких-либо намеков на мелодию. Т.е. я не отрицаю, что кому-то это нравится - просто я такое не могу воспринимать и просто, ну, не хочу это слушать. Оно не вызывает во мне никаких эмоций.
Да не в порядке они, даже обычный классический рок фиг найдешь, везде только с примесями. Если древнюю классическую музыку я сегодня могу какими-то современными песнями дополнить, то рок - вообще нет, просто некем. Я послушал группы из вашего списка и ими в принципе не получится заменить Scorpions, Aerosmith или Rolling Stones. Да и в целом там музыка как-то не особо на шедевры тянет (ну тут может и моя личная вкусовщина, я послушаю еще... Но пока как-то не впечатлили)
Даже не рядом. Это как написать, что Rihanna это почти как Puff Daddy...
Слушатели классики смотрят на вас с недоумением...
Да нет же, классика вполне себе жива и развивается. И про некоммерческость классики вы как-то очень сильно загнули - там всё те же альбомы каждый год, концерты и записи концертов. Никаких принципиальных отличий от других видов музыки...
Я ещё помню, как Pet Shop Boys просто выносили чарты. Я помню Spice Girls и ещё кучу таких же групп - которые исполняли пусть и не шедевры, но достаточно уникальное, чтобы выделяться на фоне конкурентов. Сейчас групп даже такого уровня назвать скорее всего не получится. И, повторюсь, даже тогда это было не что-то уникальное-принципиально-новое, как с теми же популярными рок-исполнителями.
Поэтому и существуют разные жанры - и у каждого свои топы.
Полностью синтетические песни - как раз вот именно это "соберем из кусочков песню". Как только в k-pop группу перестают вносить ударные дозы пиара - она мгновенно дохнет, причем настолько, что даже старые её песни становятся никому не нужны.
К-pop - это вот прям идеальный пример "современной музыки".
Да причем тут тренды вообще? Песням Queen - 40-60 лет, их до сих пор массово слушают и перепевают. Песням Scorpions - 40 лет, их до сих пор массово слушают. Nightwish до сих пор актуальны.
Кто сегодня слушает тех же AOA, например? А они были очень популярны в свое время.
Вот в этом и отличие хороших песен от шлака, который держится исключительно на вливании денег в пиар.
Куча людей до сих пор слушает классику - ей сотни лет уже! И у них есть и современные альтернативы, есть и дальнейшее развитие в рамках жанра.
Альтернативы перечисленным мною группам вообще отсутствуют. Даже плохие и малопопулярные.
Ну и до кучи - новые жанры (т.е. те, что появились уже в 21 веке) далеко не настолько популярные, как вот эти старые. И какие-то мировые группы, выносящие все топы и звучащие из каждого утюга, в этих жанрах тоже отсутствуют.
Ну т.е. я бы принял теорию про "эффект утенка", но где это массовое новое-то? Его ж нет! Зато есть килотонны откровенного шлака - песни даже не одноразовые, на них вообще время тратить не стоит, настолько они никакие.
Я всеядный и слушаю практически все жанры, кроме уж самых извращенных, типа Bleck/Death Metal - там ни мелодии, ни голоса нет, я такое не могу воспринять. И у меня большая коллекция музыки накоплена. Так вот там прям невооруженным взглядом видно, как общее кол-во песен за год постоянно снижается с начала 2000-х - с десятков тысяч до, буквально, сотен.
Большинство жанров просто мертвы. Вам кажется, что они живы, но по факту - они живы только пока поют те старые исполнители. Многие из которых начинали ещё в 60х - они все старые, они просто и сами умрут скоро - вместе с такой музыкой. А на замену никого нет. Т.е. нет даже "ну, третий сорт не брак" - вообще нет.
Западная попса - на замену Celinе Dion и Mariah Carey, Toni Braxton вообще никого нет уже лет с 20.
R&B сначала выродился в какой-то недо-рэп, а потом просто помер. То, что было в 90 и то, что под этот жанр суют сейчас - это вообще разная музыка и стало гораздо, гораздо хуже во всём.
"старые" поджанры Rock держатся буквально на стариках из прошлого века. Новых более-менее известных групп просто нет. Более современные поджанры рока примерно в том же состоянии, только что "старики" там поют не с 60-70-х, а с 90-х.
Альтернативка держится, по сути, на пяти группах - все начинали в 90-2000х, все старые.
С поджанрами альтернативки ещё хуже: у Linkin Park (тех, старых, когда они еще тяжелое с рэпом пели) из аналогов только P.O.D. - и других нет, слушать нечего.
Панк - мёртв
Большая часть поджанров металла держится только на старых группах - все вот эти готические, симфонические металлы и т.д. Да банально - чем вы замените UDO и WASP, например?
Готика (с разными жанрами) умерла вообще вся, как класс - никого на замену тех же Charon или Entwine найти просто нельзя, даже "плохих".
Рэп с 90х мутировал до неузнаваемости. Не то чтобы прям плохо стало, но с таким количеством электроники в музыке можно ли это всё ещё называть рэпом?
Всё плохо. И приход ИИ уже скорее благо: я хоть смогу нагенерировать нужную мне музыку. Пусть она и не будет шедевром, но хотя бы будет в нужном мне стиле.
P.S.: и вот в отличие от всего выше перечисленного - классическая музыка вполне себе жива и современную замену Баху, Чайковскому и Шостаковичу вполне можно. Да, там уровень может сильно не дотягивать, но такая музыка хотя бы вообще есть. В отличие от современных жанров, где просто пусто - никто вообще не поет.
Давайте начнем с того, что музыку убивает не И, музыку убили еще лет 20 назад. И приход интернета и ИИ ситуацию уже никак не меняют.
Новые песни уже давно просто собираются из маленьких звуковых образцов, там десятки "композиторов" - кто-то за припев отвечает, кто-то за соло... Тексты точно так же уже давно чуть ли не построчно куча людей собирает.
На выходе у нас давно уже просто кучи мусора. И это легко доказать - назовите современные группы уровня Queen, Rolling Stones, Scorpions. Таких просто больше нет! Потому что куча мусора, собранная руками десятков людей в принципе не может стать шедевром - кто бы её не исполнял. И никакая группа, исполняющая вот это вот, просто не сможет взлететь - даже если там будут одни гении собраны.
Так что не с ИИ у вас проблемы...
Всё ж просто: нет фиксов безопасности - компания идёт в мусорку.
А вообще, тут бы государствам давно бы стоило поинтересоваться "что за фигня?", но некому это делать - пока сеть окончательно не рухнет под ботами/вирусами, никто не почешется.
Учитывая количество спама и спамеров - я бы с вас еще и паспорт просил. И договор подписать на бумаге, с дикими штрафами за спам...
DocFetcher умеет поиск внутри pdf и docx - даже номера страниц поддерживается. Кривовато работает с html/txt, но, в принципе, терпимо.
Проблема даже не в том, чтобы внутри документов искать и обязательно с превью текста вокруг результатов. А чтобы оно умело искать "как в гугле", нечеткие запросы и без- или с- учетом склонений слов/фраз. А это сейчас вообще никто кроме Elastic Search не умеет. Но Elastic Search - это же как в булочную в соседнем подъезде на межконтинентальной ракете летать...
Мне кажется тут давно уже больше подходит другой глагол - "расстреливать". При таких-то масштабах...
Поиск на винде давно мёртв. Последним чем-то прилично работающим был Google Desktop Search закрытый аж в 2011 году. За ним следом закрылся клон-проект от Яндекса (оба нельзя установить, даже если найти старые инсталляторы - даже если встает, то работать/индексировать просто не хочет).
Спустя некоторое время помер ещё и поиск в проводнике винды в десятке, причем чинили его больше года, но в итоге оно до сих пор подглюкивает.
Из хоть каких-то аналогов сейчас есть только DocFetcher, но он, как и всё опенсорсное на java - ужасно кривое поделие. Пользоваться им можно только от безысходности.
Любые иные проекты, которые можно нагуглить или заброшены до 2014 года, или ищут только по именам файлов, как Everything.
Так что с одной стороны и нафик не надо этот ваш ИИ. А с другой - пусть хоть что-то уже будет, ну невозможно же терпеть дальше! :(
Потому что кроме интерфейсов было бы неплохо ещё и сами устройства улучшать, а там стагнация. Те же накопители c PCI-e 5 не имеют особого преимущества перед четвертыми - вся разница только при последовательном чтении больших файлов, а на мелких скорость у многих устройств уже сравнима вообще с SATA-ssd дисками. До кучи, большинство дисков грееется и/или не имеет DRAM-буфера, из-за чего читают-то они быстро, а вот с записью уже всё не так красиво. А еще и несколько дисков в материнку не всегда можно воткнуть, т.к. линий не хватит - или опять-таки получаем снижение скорости обмена. Ну и честно, как часто вы собираетесь копировать большие файлы между двумя nvme-дисками?
Аналогично и с другими PCI-e устройствами - видеокартам просто не нужно, а иных устройств с большим трафиком как бы и нет, вымерли...
А вам не кажется, что когда 56% звонков - от мошенников, то это как-то уж слишком ну ... многовато? Может пора бы уже как-то начать проблему решать?
Ну просто надо же продолжать донатить в Fifa, а не вот это вот всё. Там-то законы не нарушаются /s
Так вы на обратной стороне Луны ставьте - там темно /s
Это - комедия. Особенно вон то блеянье про то, что типа неправильно там в твиттере Трампа заблокировали. Ибо то же самое сделали все крупные ИТ компании США - включая Мета и Гугл (который активно понижал статьи про Трампа в выдаче). Более того, что в тот раз, что в этот - именно эти же самые ИТ компании (включая Мета!) были крупнейшими донатерами на выборную компанию демократов.
Горячие клавиши - есть. Но не все. Потому что основное в тотале - мышка, а горячие клавиши там всегда идут по остаточному принципу. Поэтому вам придется это вот всё сначала самому настроить руками - а потом да, разницы уже особой между тоталом и фаром не будет. Но в фаре-то настраивать не надо, оно там прямо из коробки уже десятки лет.
Да не проблема это. Мне просто не нравится, что появляется новое окно, с которым надо что-то потом делать и закрывать вручную. Ну и то, что в фаре я нажму ctrl+o и посмотрю на вывод в консоли - а в тотале это сделать невозможно, если ты сам лично не сохранил консольный вывод (в виде окна cmd), то всё, его физически больше не существует. При этом я достаточно часто вызываю консольные программы (руками набирая команды или через шорткаты), чтобы это было для меня критичным. И в тотале я работать могу, в фаре получается как-то удобнее.
Так же лично мне не нравится, что в тотале просмотр/редактирование файлов - это внешняя программа-редактор. Со своими особенностями и новым окном в которое можно/нужно альт-табиться. В фаре - это одно и то же окно, для меня это просто удобнее (и там есть ctrl+tab которым можно быстро переключиться из режима редактора/просмотра в режим списка файлов и обратно).
В тотале довольно странно реализована работа с ftp/sftp и она выглядит как какой-то костыль и сбоку бантик - хотя и позволяет делать всё то же самое, что и в фаре. Но в фаре это работает вообще полностью прозрачно, без странных доп.кнопок в неожиданных местах интерфейса и настройки подключения к серверу где-то в недрах меню.
Но это всё, повторюсь, вкусовщина и вопросы привычки. Функционально между ними уже много-много-много лет разницы нет. А уж если еще и обмазаться плагинами...
Если вам принципиально нужны иконки, то - ConEmu в режиме плитки/эскизов. Но это костыль и нафиг не нужно потому что:
Far умеет раскрашивать файлы в зависимости от их типа. А если опять-таки запускать его внутри ConEmu (ибо это уже лет с 10 как только так и надо делать), то можно ещё и разные стили шрифтов использовать + полноценную палитру.
Главное достоинство Far'а - это консоль. Т.е. ровно то самое, за что его хаят любители TotalCommander. Потому что, например, у меня типичная работа в Far'e выглядит как:
Alt+Shift+Ins - копируем полный путь к файлу и его имя в буфер
Alt-Tab - Ctrl+O - Shift+Ins
или
Сtrl+Ins - копируем имя файла в буфер
Tab
Shift+F6 (переименовать файл) - Shift+Ins - Enter
или
пишем команду потом Ctrl+F, чтобы файлы докинуть
или
Ctrl+F3, Ctrl+F6, Ctrl+F8 для сортировки списка по имени, размеру или дате создания файлов
или
Alt+F6 - чтобы сразу создать symlink на папку/файл. Типичное использование - поставил что-то большое на один из дисков, потом концепция поменялась, переустанавливать не хочется. В итоге переносим на другой диск и через symlink возвращаем эту "папку" обратно. Большинство софта такое не замечает, за редким исключением (привет Sony с их играми!)
Всё это же можно делать в TotalComander. Но он мышецентричный, поэтому всё это надо делать там мышкой. Или вручную настраивать шорткаты. Но конце вы всё равно упретесь в то, что консольные команды он выполняет так же, как если их с ярлыка в винде запускать - т.е. ни вывода, ни логов по завершению работы программ уже не увидеть. И на любой чих мы получаем новое окно или внешнюю программу, которую надо закрывать мышкой или по Alt+F4, тогда как в Far'e это всё встроенное, работает внутри всё того же интерфейса и с тем же набором шорткатов.
Имхо, функционально обе программы (особенно если использовать плагины) давно уже сравнялись и нельзя сказать, что какая-то лучше по функционалу. Разница именно в общем подходе к управлению. Тотал заточен на мышь и шорткаты там дело вторичное, а Фар заточен на клавиатуру и мышь там практически не нужна и/или бесполезна.