Про то, что жизнь — это одноразовая игра говорили и Дон Хуан у Кастанеды и первые святые в христианстве, и некоторые последователи будды. А некоторые говорят про реинкарнацию, что сразу расслабляет людей, типа "а, пофиг, в следущей жизни делом займусь, а пока развлечения"
Не совсем понятна разницы. Если начнете жизнь заново, перезагрузитесь (даже при тех же условиях) это будете уже не вы, так как помнить ничего не будете.
Не очень понял, что это за увлекательная такая игра, где всего за три ночи можно попутешествовать по миру и побыть разными людьми и при этом все так реалистично и детализованно…
Сны тоже бывают очень реалистичными и все выше перечисленное можно воспринять намного быстрее чем за три ночи.
Как минимум ввести дополнительный надзор за его действиями. Он явно не сильно может ни в командную работу, ни во взвешенные решения.
Разве? Из PR явно следует что перед PR было приватное обсуждение:
I have already spoken to @kittens and @evocateur about this privately, but I do need @kittens to give us permission to make this change.
Обсудили, приняли неправильное решение, сообщество обратило внимание, вернули обратно. В чем проблема?
В том что один участник закрывал PR несмотря на возмущение сообщества? Так он уже был лишен возможностей непосредственной правки кода и, насколько понимаю, всех остальных привилегий. Что еще нужно?
На bootcAMP у нас была такая вещь: каждый рассказывал свою историю жизни, как он дошел до сегодняшнего дня.
Не совсем понятно какую проблему решает? Допустим для TL, как сказано — "он так же как и мы", а для остальных участников?
Немного напрягает вот эта часть:
Тут два варианта. Или помочь ей выбраться — подойти, как-то вытолкать оттуда и вытащить. Она тогда будет думать, что хозяин всегда поможет. Или постоять, потыкать пальцем в нее, посмеяться, сказать: «Что ж ты такая глупая, залезла в забор, давай вылезай». Через какое-то время, наверное, собака как-то задом попятится, с трудом, может быть, не сразу поймет, что происходит, поскулит, но выберется. В следующий раз она выберется сама, уже без вашего участия. Это подход к автономии, к тому, как ваша команда должна работать.
Все-таки есть намного больше вариантов чем два. Игнорирование (прошел мимо), наблюдение (отстраненное)....
Разве аналогия корректна? Кажется сомнительным, что явные издевки (тыкание пальцем, откровенные смешки) могут привести к чему-то полезному. Другими словами: когда понадобится обратная помощь реакция будет аналогичная. То есть это больше похоже на "вседозволенность" из списка чем на автономию.
Нигде кроме тут не указано про ожидается дождь, к слову.
Об этом написано даже в статье:
Проблема в том, что в ближайшем будущем в Таиланде ожидается сильнейший дождь, который может привести к тому, что пещера, где сейчас скрываются юные спелеологи, может быть полностью затоплена.
--
Откачивать воду до последнего гораздо безопаснее чем тащить подростков по сложнейшему подводному маршруту с нулевой видимостью.
Если связный список объявить как «mutable», то армотизированная сложность вычисления списка с заменой элемента внезапно станет О(1) как у нормального массива?
Нет, речь не в этом. Сильная сторона F# заключается в том, что в тех случаях когда функциональный подход применять сложно или не выгодно F# позволяет использовать сильные стороны других концепций.
по логике программистов F# отказ от возможностей отладчика по контролю выполнения кода должен дать какие-то преимущества.
Не совсем так. Преимущество заключается в том, что для понимания кода (в том числе и поиска ошибок) отладчик не потребуется.
На практике отладчиком иногда приходится пользоваться и поддержка F# даже в полновесной VS действительно или оставляет желать лучшего или в силу особенностей функциональных конструкций реализация не представляется возможной (оправданной). В таких случаях я переписываю "сложный" участок в более явном виде и тогда никаких проблем нет.
Я бы сказал для типичных простых инструкций, которые в нём пишут, он либо не влияет, либо не критично ухудшает читаемость. Для сложных, которыми любят злоупотреблять новички, читаемость ухудшается значительно, да.
Зависит от форматирования, конечно. Мне приходилось видеть попытки записать все в одну строку. Читать, конечно, было невозможно. Но стоило записать каждый новый вызов с отдельной строки все становится на свои места.
Сложность конструкций также может быть связана с попыткой записать все через Linq даже если в стандартном наборе нет подходящих методов (в F# их намного больше). Вместо того чтобы использовать MoreLinq или написать собственные методы расширения новички стараются похвастаться своими умениям популярной "функциональщины". Давайте им это простим ;)
В целом по статье. Для меня это выглядит как рекламная брошюра не самого лучшего качества в основном из-за концентрированного использования псевдологики.
Простые примеры:
Если вы действительно доверяете своим коллегам и уверены, что они не просто так тратят своё и ваше время, вы внимательно выслушиваете их комментарии, и тогда простое "пожалуйста, не надо так делать" (снова цитируя Линуса) будет самым надёжным руководством к действию.
где связь между первой частью и второй, почему простое "пожалуйста, не надо так делать" будет самым надежным руководством к действию?
Команда, работающая в атмосфере грубого критиканства, теряет сплочённость и боевой дух; расходует лишнее время и силы на негативные эмоции, на восстановление испорченного настроения, на преодоление зазоров в коммуникации из за потери доверия, не говоря уже о том, что люди вынуждены работать в менее человечных условиях, чем могли бы. [...] И между нами: вы правда хотели бы работать в команде, где так мало доверия, что для доброжелательности не остаётся места?
Черное (команда, работающая в атмосфере грубого критиканства), которая вряд-ли существует в реальной жизни и белое (то, к чему стоит стремится).
По поводу оформления:
Вот приводится цитата Безоса:
Доброжелательный подход может быть непростым выбором, особенно если у вас плохое настроение, или вы с лёгкостью замечаете у другого человека тривиальные на ваш взгляд ошибки. Куда проще рубануть правду с плеча, не заморачиваясь чужими чувствами и не оставить места двусмысленностям.
и сразу за ним следующие слова
Выбрать доброжелательный подход может быть сложно, особенно если у вас плохое настроение, или, благодаря вашей одарённости, вы видите у другого человека ошибку, кажущуюся вам тривиальной. Куда проще рубануть правду с плеча, не заморачиваясь чужими чувствами и не оставив места никаким двусмысленностям.
практически точная копия. Огрехи перевода — одна версия перевода абзаца случайно попала в цитату?
Несмотря на свое отношение к тексту, хочу сказать спасибо за перевод статьи на актуальную тему. По крайней мере для себя я подчерпнул из обсуждения в комментариях не мало любопытного.
Надеюсь это подтолкнет к появлению других публикаций на смежные темы — какими способами можно создать атмосферу доверия и дружелюбия в команде (особенно для русскоязычной среды), как отличить критику от критиканства и другие. Если такие материалы уже есть, то буду благодарен за ссылки.
Но ваш ответ типичен для пассивной агрессии: "вы всё не так поняли, я совсем не это имел в виду"
Не уверен, что понимаю почему попытка пояснить свою точку зрения из-за недопонимания считается пассивной — агрессией.
Более того, я искренне не понимаю почему пассивная агрессия это плохо:
Пассивно-агрессивное поведение (или пассивная агрессия) — манера поведения, при которой подавляются проявления гнева. Высказывается пассивное сопротивление негативным репликам оппонента, при котором, между тем, получается достичь целей, поставленных человеком, использующим данное поведение.
Подавлять гнев и не провоцировать дальнейший конфликт? Для меня звучит хорошо.
Человек, воспитанный в другой системе ценностей, услышав, что его слова кого-то задели, совершенно естественным образом извинится, даже если он ничего такого в виду не имел. Вы даже не попытались извиниться, это ещё один маркер.
Извините, вы сейчас обвиняете человека только на основании того, что он воспитан в другой системе ценностей? Все люди разные давайте, уважать другие точки зрения.
Если не возражаете, рассмотрим абстрактный пример. Произошло недопонимание, вы указали на оскорбительность фразы. В ответ вы можете услышать
неискренние извинения
попытки объяснить что ничего "такого" в виду не имелось.
(другие варианты, такие как искренние извинения, по понятным причинам не рассматриваем )
Хотя судя по реакции она оказалась слишком длинной и пространной.
Совсем напротив
Я пробовал Suave до этого. Субъективно он мне понравился даже больше чем Jiraffe по причине лаконичности. Но у меня с ним были проблемы с деплойментом и какими то еще моментами уже точно не помню. А Giraffe проще в настройке и перспективнее так как многие инструменты заимствует из .net core. Соответственно с/на Giraffe перейти проще.
Спасибо, понял. Хороший совет при выборе начинать с деплоя, чтобы потом не застрять на этом.
Не совсем понятна разницы. Если начнете жизнь заново, перезагрузитесь (даже при тех же условиях) это будете уже не вы, так как помнить ничего не будете.
Сны тоже бывают очень реалистичными и все выше перечисленное можно воспринять намного быстрее чем за три ночи.
И вот опять, вы называете человека неадекватным. Вы правда не понимаете что это порицание в грубой форме, которое, между прочим, считаете глупостью?
Нет, не просто. Лишения прав и общественного порицания мало?
Хотя-бы наблюдать, уже хорошо. Следующий шаг — ходить по пятам и говорить всем вокруг — "да это тот самый что предложил лицензию поменять" ?
Разве? Из PR явно следует что перед PR было приватное обсуждение:
Обсудили, приняли неправильное решение, сообщество обратило внимание, вернули обратно. В чем проблема?
В том что один участник закрывал PR несмотря на возмущение сообщества? Так он уже был лишен возможностей непосредственной правки кода и, насколько понимаю, всех остальных привилегий. Что еще нужно?
Спасибо, действительно было интересно почитать.
Не совсем понятно какую проблему решает? Допустим для TL, как сказано — "он так же как и мы", а для остальных участников?
Немного напрягает вот эта часть:
Все-таки есть намного больше вариантов чем два. Игнорирование (прошел мимо), наблюдение (отстраненное)....
Разве аналогия корректна? Кажется сомнительным, что явные издевки (тыкание пальцем, откровенные смешки) могут привести к чему-то полезному. Другими словами: когда понадобится обратная помощь реакция будет аналогичная. То есть это больше похоже на "вседозволенность" из списка чем на автономию.
По оформлению кое что заметил: Две картинки одинаковые с диаграммой распределения задач и обязанностей Servant-Leader (https://habrastorage.org/webt/lj/p1/3a/ljp13ady12b_yvsurysng_h2rrc.jpeg) и TL (после слов "У нас нет дискриминации по чему-либо.")
А вот express.co.uk пишет что двух:
Thai-cave-rescue-operation-LIVE-updates-soccer-team-divers-mission-latest-news
Хм, тогда еще страннее. В тех источниках где я читал это неоднократно подчеркивалось.
Да, вы правы. Как же я рад что ошибся (еще вчера писали что не удалось добиться видимого прогресса)
Об этом написано даже в статье:
--
Воду откачивают, но безрезультатно.
Нет, речь не в этом. Сильная сторона F# заключается в том, что в тех случаях когда функциональный подход применять сложно или не выгодно F# позволяет использовать сильные стороны других концепций.
Не совсем так. Преимущество заключается в том, что для понимания кода (в том числе и поиска ошибок) отладчик не потребуется.
На практике отладчиком иногда приходится пользоваться и поддержка F# даже в полновесной VS действительно или оставляет желать лучшего или в силу особенностей функциональных конструкций реализация не представляется возможной (оправданной). В таких случаях я переписываю "сложный" участок в более явном виде и тогда никаких проблем нет.
Зависит от форматирования, конечно. Мне приходилось видеть попытки записать все в одну строку. Читать, конечно, было невозможно. Но стоило записать каждый новый вызов с отдельной строки все становится на свои места.
Сложность конструкций также может быть связана с попыткой записать все через Linq даже если в стандартном наборе нет подходящих методов (в F# их намного больше). Вместо того чтобы использовать MoreLinq или написать собственные методы расширения новички стараются похвастаться своими умениям популярной "функциональщины". Давайте им это простим ;)
В целом по статье. Для меня это выглядит как рекламная брошюра не самого лучшего качества в основном из-за концентрированного использования псевдологики.
Простые примеры:
где связь между первой частью и второй, почему простое "пожалуйста, не надо так делать" будет самым надежным руководством к действию?
Черное (команда, работающая в атмосфере грубого критиканства), которая вряд-ли существует в реальной жизни и белое (то, к чему стоит стремится).
По поводу оформления:
Вот приводится цитата Безоса:
и сразу за ним следующие слова
практически точная копия. Огрехи перевода — одна версия перевода абзаца случайно попала в цитату?
Несмотря на свое отношение к тексту, хочу сказать спасибо за перевод статьи на актуальную тему. По крайней мере для себя я подчерпнул из обсуждения в комментариях не мало любопытного.
Надеюсь это подтолкнет к появлению других публикаций на смежные темы — какими способами можно создать атмосферу доверия и дружелюбия в команде (особенно для русскоязычной среды), как отличить критику от критиканства и другие. Если такие материалы уже есть, то буду благодарен за ссылки.
Не уверен, что понимаю почему попытка пояснить свою точку зрения из-за недопонимания считается пассивной — агрессией.
Более того, я искренне не понимаю почему пассивная агрессия это плохо:
Источник
Подавлять гнев и не провоцировать дальнейший конфликт? Для меня звучит хорошо.
Извините, вы сейчас обвиняете человека только на основании того, что он воспитан в другой системе ценностей? Все люди разные давайте, уважать другие точки зрения.
Если не возражаете, рассмотрим абстрактный пример. Произошло недопонимание, вы указали на оскорбительность фразы. В ответ вы можете услышать
(другие варианты, такие как искренние извинения, по понятным причинам не рассматриваем )
Какой ответ вы предпочтете?
Совсем напротив
Спасибо, понял. Хороший совет при выборе начинать с деплоя, чтобы потом не застрять на этом.
Огромное спасибо за публикацию. Давно хотел попробовать Travis но хорошей, подробной статьи (и к тому-же для F# проекта) на русском мне не попадалось.
Здесь я представил свои безуспешные попытки скормить метку
fsharp.Если не возражаете, то вопрос оффтопик
Почему вы решили использовать именно Giraffe, а не, например, Saturn или Suave?
Тут
наверное, опечатка: Linux.
На всякий случай оставлю полезные ссылки.
Сайт русскоязычного F# сообщества
Чаты по F# на русском языке: