Стартапов по всяким вариантам этой мысли и идеи мир видел уже не мало.
Ручки, которые передают движение
Ручки на спец бумаге (этот вариант)
Стилус + планшет + софт
Стилус + спец.планшет
и везде оцифровка, вайфай, жпеги и прочее.
и да, это реально привлекательно и интересно, Нужно для многих. Тем же самым студентам — вещь и удобная и практичная.
Но. Как всегда, много Но.
Цена, Размер, Качество.
Стилус по планшету — не удобно писать, только если рисовать.
Стилус по спец.планшету (там e-ink был вроде) — ещё и медленно выходит.
Ручка с распознаванием движения — большая, тяжелая и много условностей.
Ручка по спец.бумаге — теряется профит от Отсутствия необходимости носить с собой тетради/блокноты.
Я руками пробовал 2 варианта. Был готов купить, т.к. для задач «участия в совещаниях», «схемах» — это было бы удобно.
Но нет, не был выбран ни один из вариантов.
Сказать что Цена кусается — не могу, за реально качественный девайс можно и 10к выложить. Но он должен быть идеальным.
А на тему негатива и принятия на рынке — вспомните, как тяжело «заходили» EarPods у Apple. Дорогие, но… Всё остальное на высоте. И хорошо зашли, в итоге. До сих пор высокий уровень спроса.
Как мне кажется, занимающихся таким стартапом надо, в первую очередь, не распыляться, а точно описать Цель и Потребителя. Всех удовлетворить одним девайсом с первого варианта… Слишком тяжело. Долго и дорого.
Но, в целом, удачи им. Буду ждать хорошего продукта.
Уже нашёл один явный минус такого подхода, но вопрос в том насколько он кому критичен. Всё же всегда зависит Для чего и Для кого мы делаем ту или иную диаграмму. Если говорить о ММ, то там на стрелочках можно указать и сущности, и цифрой отразить "этап"/"шаг" процесса. То есть заложить порядок вызовов в том числе (если пойти дальше - можно направлением стрелочки указывать направление вызова, а надписью на стрелочке указывать уже направление движения сущности). в РКМ это не реализуемо вовсе. То есть нарисовать "кто с кем" - понятно, но не понятно в каком процессе и кто за кем.
Да и что делать если интеграция идёт не через какую то общую шину?
Если Интеграция - не шина, то что мешает отразить это квадратиками, которые связаны через один большой прямоугольник в центре? (это я пытаюсь понять выгоду именно от радиального изображения)
Через месяц был скорее «реверанс» как специалист-специалисту.
По той же теме, крутое, но дорогое боксовое решение. Выходящее за грани их ТЗ (гораздо шире), но просто интересное.
Нет, ответа я уже не ждал. Это было бы совсем глупо.
Про момент совершения ошибки — согласен. Но я не предвидел такое, не сталкивался.
Не могу сказать что расстроен. Получил одну единицу опыта :)
Попал ровно в такую же ситуацию несколько месяцев назад.
Позвонили, предложили интересную вакансию в крупной компании. HR провёл общение по телефону, всё ок, передали резюме выше.
Позвонил начальник потенциальный, пообщались в достаточно интересном ключе, выявили общий скоуп задач, целей.
И было дано домашнее задание на пару дней.
Тема (предметная область) была чуть «сбоку» от текущей практики, но её вполне можно освоить в полном объёме за месяц, этого времени было бы достаточно, чтобы стать экспертом.
В итоге, потратив 2 полных вечера на домашнее задание, отправил его.
И дальше тишина. Через месяц Напомнил о себе, молчание.
По результату демонстрации решения коллегам за кружкой пива решение было признано красивым и вполне отвечающим требованиям заказчика.
Звонить и настаивать на ответе не стал, возможно зря.
Сразу вспоминается механика входа на icloud.com с компа под своим appleID:
Открываешь сайт, вводишь appleID с паролем.
на телефоне, подвязанному к этому appleID, высвечивается OTP ключ для продолжения процедуры входа на сайт
ну и письмо на icloud.com, что был вход.
я не говорю что это плохо. Это круто и красиво, менеджер паролей в облаках + вторая аутентификация. Просто это не «космос», это уже есть.
Мы, надеюсь, оба понимаем что выполнение этих Если — трудоёмкий вопрос.
Ну и собстно если бы эти Если были в рамках создания текущей SOA модели, то многих проблем бы и не было. Наверное.
Ну тут видишь ещё что — agile рулит(да, но с корректировками), DevOps как пилоты… и классический waterfall как фабрика.
замес :) лишних «артефактов» и неиспользуемых микросервисов будет просто тьма.
+нужен будет эксперт по «всем версиям микросервиса НомерДва» (если мы говорим о модели переиспользования с корректировками). А уйди он куда (ну схантили эксперта) и всё, кирдык. Классический чёрный ящик.
Не совсем так. Но всю логику раскрывать не буду, нужен ещё 1 сервис «сбоку» :) и ТТМ уменьшится, не будет рассинхрона по логике обработки и прочему.
Не будем раскрывать все тайны.
Да и увы, идеальной архитектуры не существует. Проблемы всегда будут. И для их решения всегда будут нужны хорошие умы.
Полностью согласен.
Перегруженная «логикой» шина и ETL функциями — не повод уходить из SOA в MSA.
Перегруженные логикой бэки — аналогично, зачем ж вы изначально туда её в таком количестве погрузили?
MSA вообще достаточно спорная тема. Всем известен предмет, преимущества… Но не смысл.
Конечно (тут спору нет) проще делать с нуля и красиво, чем исправлять. Но правильнее ли?
Разделяем шины на Транспорт с ограниченным ETL (например, по объёму и количеству потоков) и BPM часть {тут если говорить именно о SOA и работе с ESB} и уже видим снижение нагрузки и управляемость.
Полный регресс — хорошо, да. А как насчёт автотестов? Они решат и эту проблему.
ИМХО, для каждой из описанных проблем есть решение. элегантное и красивое.
Провести полную перестройку ландшафта под этим флагом можно. Но нужно ли?
вопрос необходимости.
Несколько лет назад «умер» контроллер на харде с фотками.
Носил на «слив» информации, разговорился со спецом на вопрос «как надёжнее»: Винты, Флешки, SSD, Болванки, Raid?
ответ был краток: дохнет всё. Винты могут от времени, флешки от «рандома», болванки — всё же имеют свойство деформироваться.
Надёжнее, с чего точки зрения, копировать на 2 винта и хранить в 2 разных домах на полках. А то вдруг и дом рухнет…
Супруга была в Мурманске в 2015 году, в дни солнечного затмения. В тот же период были достаточно мощные полярные сияния, все фотографии «сливались» на флешки.
У 2 разных людей (у неё в том числе), сливали через разные ноуты — подохли флешки. Разных производителей.
Вывод может быть только один — виновато Место. Или полярные сияния. Или стечение обстоятельств.
Я стал Архитектором в тот момент, когда понял что Могу и Хочу больше, чем делал. И да, главное — склад ума, знания и возможность мыслить, находить «истину», даже с вредом для печени.
Ручки, которые передают движение
Ручки на спец бумаге (этот вариант)
Стилус + планшет + софт
Стилус + спец.планшет
и везде оцифровка, вайфай, жпеги и прочее.
и да, это реально привлекательно и интересно, Нужно для многих. Тем же самым студентам — вещь и удобная и практичная.
Но. Как всегда, много Но.
Цена, Размер, Качество.
Стилус по планшету — не удобно писать, только если рисовать.
Стилус по спец.планшету (там e-ink был вроде) — ещё и медленно выходит.
Ручка с распознаванием движения — большая, тяжелая и много условностей.
Ручка по спец.бумаге — теряется профит от Отсутствия необходимости носить с собой тетради/блокноты.
Я руками пробовал 2 варианта. Был готов купить, т.к. для задач «участия в совещаниях», «схемах» — это было бы удобно.
Но нет, не был выбран ни один из вариантов.
Сказать что Цена кусается — не могу, за реально качественный девайс можно и 10к выложить. Но он должен быть идеальным.
А на тему негатива и принятия на рынке — вспомните, как тяжело «заходили» EarPods у Apple. Дорогие, но… Всё остальное на высоте. И хорошо зашли, в итоге. До сих пор высокий уровень спроса.
Как мне кажется, занимающихся таким стартапом надо, в первую очередь, не распыляться, а точно описать Цель и Потребителя. Всех удовлетворить одним девайсом с первого варианта… Слишком тяжело. Долго и дорого.
Но, в целом, удачи им. Буду ждать хорошего продукта.
Уже нашёл один явный минус такого подхода, но вопрос в том насколько он кому критичен.
Всё же всегда зависит Для чего и Для кого мы делаем ту или иную диаграмму.
Если говорить о ММ, то там на стрелочках можно указать и сущности, и цифрой отразить "этап"/"шаг" процесса. То есть заложить порядок вызовов в том числе (если пойти дальше - можно направлением стрелочки указывать направление вызова, а надписью на стрелочке указывать уже направление движения сущности).
в РКМ это не реализуемо вовсе. То есть нарисовать "кто с кем" - понятно, но не понятно в каком процессе и кто за кем.
Да и что делать если интеграция идёт не через какую то общую шину?
Если Интеграция - не шина, то что мешает отразить это квадратиками, которые связаны через один большой прямоугольник в центре? (это я пытаюсь понять выгоду именно от радиального изображения)
прям флешбеки по формату изложения какие то.
Прекрасно, спасибо!
зы: ещё была прям книга про Кубер для самых маленьких :)
По той же теме, крутое, но дорогое боксовое решение. Выходящее за грани их ТЗ (гораздо шире), но просто интересное.
Нет, ответа я уже не ждал. Это было бы совсем глупо.
Про момент совершения ошибки — согласен. Но я не предвидел такое, не сталкивался.
Не могу сказать что расстроен. Получил одну единицу опыта :)
Позвонили, предложили интересную вакансию в крупной компании. HR провёл общение по телефону, всё ок, передали резюме выше.
Позвонил начальник потенциальный, пообщались в достаточно интересном ключе, выявили общий скоуп задач, целей.
И было дано домашнее задание на пару дней.
Тема (предметная область) была чуть «сбоку» от текущей практики, но её вполне можно освоить в полном объёме за месяц, этого времени было бы достаточно, чтобы стать экспертом.
В итоге, потратив 2 полных вечера на домашнее задание, отправил его.
И дальше тишина. Через месяц Напомнил о себе, молчание.
По результату демонстрации решения коллегам за кружкой пива решение было признано красивым и вполне отвечающим требованиям заказчика.
Звонить и настаивать на ответе не стал, возможно зря.
Скандальчик был знатный.
Открываешь сайт, вводишь appleID с паролем.
на телефоне, подвязанному к этому appleID, высвечивается OTP ключ для продолжения процедуры входа на сайт
ну и письмо на icloud.com, что был вход.
я не говорю что это плохо. Это круто и красиво, менеджер паролей в облаках + вторая аутентификация. Просто это не «космос», это уже есть.
отделять мух от котлет — норм затея.
Ну и собстно если бы эти Если были в рамках создания текущей SOA модели, то многих проблем бы и не было. Наверное.
замес :) лишних «артефактов» и неиспользуемых микросервисов будет просто тьма.
+нужен будет эксперт по «всем версиям микросервиса НомерДва» (если мы говорим о модели переиспользования с корректировками). А уйди он куда (ну схантили эксперта) и всё, кирдык. Классический чёрный ящик.
Не будем раскрывать все тайны.
Да и увы, идеальной архитектуры не существует. Проблемы всегда будут. И для их решения всегда будут нужны хорошие умы.
Алексею — спасибо за статью :)
Перегруженная «логикой» шина и ETL функциями — не повод уходить из SOA в MSA.
Перегруженные логикой бэки — аналогично, зачем ж вы изначально туда её в таком количестве погрузили?
MSA вообще достаточно спорная тема. Всем известен предмет, преимущества… Но не смысл.
Конечно (тут спору нет) проще делать с нуля и красиво, чем исправлять. Но правильнее ли?
Разделяем шины на Транспорт с ограниченным ETL (например, по объёму и количеству потоков) и BPM часть {тут если говорить именно о SOA и работе с ESB} и уже видим снижение нагрузки и управляемость.
Полный регресс — хорошо, да. А как насчёт автотестов? Они решат и эту проблему.
ИМХО, для каждой из описанных проблем есть решение. элегантное и красивое.
Провести полную перестройку ландшафта под этим флагом можно. Но нужно ли?
вопрос необходимости.
зы: сам Архитектор, знаю :)
Носил на «слив» информации, разговорился со спецом на вопрос «как надёжнее»: Винты, Флешки, SSD, Болванки, Raid?
ответ был краток: дохнет всё. Винты могут от времени, флешки от «рандома», болванки — всё же имеют свойство деформироваться.
Надёжнее, с чего точки зрения, копировать на 2 винта и хранить в 2 разных домах на полках. А то вдруг и дом рухнет…
У 2 разных людей (у неё в том числе), сливали через разные ноуты — подохли флешки. Разных производителей.
Вывод может быть только один — виновато Место. Или полярные сияния. Или стечение обстоятельств.
Enterprise (EA)
Solution (SA)
Infrastructure (IA)
Отсюда и 3 уровня самой Архитектуры.
Сейчас чаще используется классификация именно Enterprise и Solution, а не Системная