Это не роутинг по площадям. Кроме того, акая фича выглядит очень похоже на баг: программа не поняла что стоят площадные теги и повела как по обычной улице.
Если речь идёт про меню, то нам пришлось отказаться от него по требованию самого гугла. Мы стараемся делать интерфейс настолько «Материал», насколько это возможно без потери функциональности приложения.
Опять же, опытный программист автоматически сделает правильно и неважный код.
Это происходит потому, что большинство кода пишется по привычке. Если постоянно себя одёргивать, то привычки запоминаются правильные. Если говорить, что время жмёт, мне нужен только прототип и требования изменились, то потом даже если захотеть писать правильно и дать себе достаточно времени (у кого когда так было последний раз?) красивый код не получается.
NickyX3 ночной режим скоро появится в нашем приложении официально, а пока можно его потестировать, если ввести в поиске ввести «mapstyle:dark». Обратно можно переключиться вводом «mapstyle:light». Переключение находится в тестовом режиме, поэтому могут быть сбои, падения и прочие напасти =)
Пешеходная навигация работает только на данных карты, которые уже хранятся для отрисовщика. Если бы мы использовали для этого OSRM, то нам бы понадобилось собрать граф с отдельным профилем и положить его рядом с картой. Это бы и было использованием дополнительного места, сравнимого с автомобильным графом.
Я согласен, что как-то регулировать полёты «любителей» надо, но грузить ими навигационную службу — это не выход. Причём ни для кого. Что касается диспетчеров, то если слепо следовать букве закона (у нас), то перед каждым вылетом я должен создать заявку на полёт и приложить план полёта. Одних parrot'ов было продано больше, чем всех воздушных судов в мире, которые чисто теоретически ещё могут летать. Ну ок. Допустим я подал заявку. Настаёт назначенный день и час… и ничего! Диспетчер не видит мой дрон (электричества и подъёмной силы на ответчик у меня естественно нет). А с земли по рации я не докричусь, да и не до того мне. Мало того. Даже если я летаю на хорошем радиооборудовании, я не смогу поднять свою модельку даже на высоту «круга». То есть помешать самолёту я могу максимум на глиссаде, или если он тоже спортивный/любительский и выполняет фигуры пилотажа (бреющий полёт). Ну или если моя модель летит «по программе». А это уже БПЛА, да и мозга для этого пока ещё надо много.
Пилотам тоже не сладко. Чтож, теперь чтобы «поиграть» в самолётик надо ВЛЭК пройти? То есть помимо основного барьера для входа (деньги/время/знания в радиоэлектронике) теперь будет ещё и бюрократия.
Пилотаж допускается только в специальных зонах. Ну так давайте введём зоны полётов и регламентируем как их делить.
Я абсолютно согласен, что летать над людьми на моделях нельзя, летать у аэродромов нельзя. Но диспетчера никак тут не помогут. Они эти самолётики просто не увидят.
— P.S. Align TREX большой серьёзный вертолёт. Взлететь и сесть без повреждений (вертолёта) на нём не погоняв симуль практически невозможно. И привлечение этого случая в гребёнку ЧП с дешёвыми китайскими моделями мне кажется не совсем корректно.
отказ двигателя отрабатывается на тренажёрах (и в экзамен по нештатным ситуациям). B737 и A319 могут выполнить взлёт на одном двигателе после V1 (и оттормозиться до конца полосы до неё). А вообще про тренировку отказов очень красиво пишут сами лётчики в своих блогах: airguide.livejournal.com/114408.html
Всё примерно также. Столкновение самолёта в воздухе — это как столкновение автобусов лоб-в-лоб на трассе. Неправильная посадка — выкат автобуса с серпантина в Турции. Притёрлись на светофоре — столкновение на рулёжке. Часто самолёты выкатываются за пределы впп (не так сильно как уже упомянутый ТУ) — ломается передняя стойка. На посадке иногда слишком сильно впечатывают самолёт в полосу и у него ломаются стойки шасси. Винтовые одномоторные самолёты иногда носами клюют об полосу. Но СМИ интереснее писать о катастрофах. В крайнем случае о посадке на старую полосу или на гудзон.
Сейчас в поступающих данных мотоциклисты гарантированно отсутствуют. Но если они вдруг появятся, то надо будет писать отдельный фильтр. Действительно, скоростные мотоциклы плохо описывают реальную обстановку на дорогах. Чопперы, как правило, ездят в потоке и даже часто стоят в пробке вместе со всеми. Отличая этих участников по поведению трека (а не по принадлежности «мотоцикл», которую мы всё равно знать не можем) мы сможем учитывать те треки, которые реально отражают ситуацию на дороге.
Спасибо за статью. Был в зале во время фотовыставки лётчика Лёхи. Очень хотелось пообщаться с разработчиками тренажёров, так как пилоты, увы, ничего не знали о внутреннем устройстве симуляторов.
На последних курсах ВУЗа пытался устроиться писать авиасимуляторы. Разговаривал с некоторыми людьми из ОАК. Но там эта тема почему-то вообще не востребована.
Пару лет назад имел счастье приобщиться к этому комплексу программ в одном Московском НИИ. В основном работал с TPP и X!Tandem.
На самом деле спектр проблем даже шире, чем описан в статье и начинается он не с программ, а со стандартов. Как и в любой области, учёным довольно быстро пришлось придумать какой-либо стандарт на файлы, которыми будут обмениваться программы (например унифицированный формат результата эксперимента или масс-спектр). А так как им очень хотелось сохранить гибкость и большое разнообразие информации, которую каждый производитель аппаратов для экспериментов писал свою, то стали появляться такие шедевры как полуторагиговый XML в котором в BASE64 зашифрован массив структурок из 2х double'ов и тегами модель аппарата и его настройки. Унификации в итоге не получилось. Большинство программ падали в корку если на вход поступал файл от программы не «своего» производителя (pipline в названии продукта не с проста). Помнится я писал специальную программу-конвертр, которая конвертировала файл (удаляла лишние переносы строк!) чтобы программа из другого комплекса не падала.
Как с этим жили? — На основные эксперименты довольно быстро появлялись коммерческие центры с платными закрытыми продуктами хорошего качества. SAAS, техподдержка и все дела.
Также большие базы данных экспериментов, где все учёные делились исходными данными и выводами программ. В итоге усреднением результатов расчётов нескольких комплексов (и для этого начали писать софт) получалась какая-то истина.
Google продвигает drawer menu, который не совсем подходит нашему требованию иметь быстрый доступ к часто используемым функциям приложения.
Пункты drawer menu прибиты к вверху в эру лопатофонов и вызывают затруднения для использования одной рукой или быстрого доступа.
Поэтому мы вернулись к этому меню, улучшив его для использования в разных контекстах.
Ссылка по теме: www.google.com/design/spec/components/buttons-floating-action-button.html
Это происходит потому, что большинство кода пишется по привычке. Если постоянно себя одёргивать, то привычки запоминаются правильные. Если говорить, что время жмёт, мне нужен только прототип и требования изменились, то потом даже если захотеть писать правильно и дать себе достаточно времени (у кого когда так было последний раз?) красивый код не получается.
Пилотам тоже не сладко. Чтож, теперь чтобы «поиграть» в самолётик надо ВЛЭК пройти? То есть помимо основного барьера для входа (деньги/время/знания в радиоэлектронике) теперь будет ещё и бюрократия.
Пилотаж допускается только в специальных зонах. Ну так давайте введём зоны полётов и регламентируем как их делить.
Я абсолютно согласен, что летать над людьми на моделях нельзя, летать у аэродромов нельзя. Но диспетчера никак тут не помогут. Они эти самолётики просто не увидят.
— P.S. Align TREX большой серьёзный вертолёт. Взлететь и сесть без повреждений (вертолёта) на нём не погоняв симуль практически невозможно. И привлечение этого случая в гребёнку ЧП с дешёвыми китайскими моделями мне кажется не совсем корректно.
На последних курсах ВУЗа пытался устроиться писать авиасимуляторы. Разговаривал с некоторыми людьми из ОАК. Но там эта тема почему-то вообще не востребована.
На самом деле спектр проблем даже шире, чем описан в статье и начинается он не с программ, а со стандартов. Как и в любой области, учёным довольно быстро пришлось придумать какой-либо стандарт на файлы, которыми будут обмениваться программы (например унифицированный формат результата эксперимента или масс-спектр). А так как им очень хотелось сохранить гибкость и большое разнообразие информации, которую каждый производитель аппаратов для экспериментов писал свою, то стали появляться такие шедевры как полуторагиговый XML в котором в BASE64 зашифрован массив структурок из 2х double'ов и тегами модель аппарата и его настройки. Унификации в итоге не получилось. Большинство программ падали в корку если на вход поступал файл от программы не «своего» производителя (pipline в названии продукта не с проста). Помнится я писал специальную программу-конвертр, которая конвертировала файл (удаляла лишние переносы строк!) чтобы программа из другого комплекса не падала.
Как с этим жили? — На основные эксперименты довольно быстро появлялись коммерческие центры с платными закрытыми продуктами хорошего качества. SAAS, техподдержка и все дела.
Также большие базы данных экспериментов, где все учёные делились исходными данными и выводами программ. В итоге усреднением результатов расчётов нескольких комплексов (и для этого начали писать софт) получалась какая-то истина.