Ну серьезно! Он не вложил никаких средств, все брал в аренду. У него не было никаких связей с влиятельными людьми, у него даже никакой сильной идеи не было! Откуда здесь могла взяться прибыль? Это так не работает.
Вы говорите, что кассовый разрыв подвёл. Этот кассовый разрыв неизбежно бы произошел, т.к. имел под собой фундаментальную причину - рентабельность бизнеса была около нулевая, да и не могла она быть выше в силу описанных выше причин.
Если бы он хотя бы помещение собственное имел, то он как бы сам себе его сдавал в аренду, хоть какая то причина рентабельности появилась. Или если бы он все на себе тащил бы, все своим трудом делал. Да, когда сам все делаешь, масштабировать бизнес не получится, но хотя бы какая то причина для положительной рентабельности появляется. А так откуда ей взяться в его случае?
Не любой. А только такой где нет конкурентного преимущества. Если у вас есть уникальный продукт, если у вас бизнес в новой ещё не занятой нише, или если у вас есть нужные связи, важный патент, либо просто очень много денег за которые всё это можно купить, то у вас сильная ситуация и ваш бизнес скорее всего будет расти и процветать.
А если всего этого нет, то ваш бизнес это просто ваше место работы, организованное вами же, где вы скорее всего будете работать по 12-14 часов с день без выходных, чтобы закрыть самим собой несколько должностей сразу. Сколько ставок сможете закрыть, столько их зарплат и заработаете. И в таком режиме работают многие малые бизнесмены. Т.к. конкурентного преимущества у них никакого нет, соответственно бизнес работает примерно плюс минус в ноль. Ну и чтобы заработать чуть больше такие мелкие предприниматели сами выполняют кучу необходимых работ. Чтобы сэкономить на ФОТ и эти деньги заработать. Очевидно, что производство бумажных стаканчиков это не та деятельность, где есть хоть какое либо конкурентное преимущество. Т.к. рынок довольно конкурентный давно сформировался.
При сформировавшемся конкурентном рынке все работают примерно ноль в ноль. Затраты на производство плюс фот примерно равны доходу. И никто не может поднять цену, т.к. всегда найдутся конкуренты, предлагающие цену дешевле, чтобы увеличить свои обороты.
А так он мог бы просто покупать эти стаканчики где то, чтобы перепродавать их с наценкой. По сути заплатив за аренду всего и вся и заплатив за работу других людей, примерно то на то и вышло, как если бы он их просто скупал на стороне и перепродавал. До какого то момента отклонения от среднего были в плюс, потом отклонения от среднего пошли в минус и он прогорел. Потому что среднее в его случае было примерно равно нулю.
Я написал комментарий, а потом понял, что он не по делу, т.к. я невнимательно прочитал статью. Удалил его, лучше напишу другой.
Арендовал оборудование, арендовал помещение, нанял рабочих, заказал печать на стороне. И ушёл в минуса. А на что он расчитывал? Это напоминает историю Двоие Из Ларца. Кто то за него приобрел недвижимость, кто то приобрел станки, рабочие работают, типография печатает, все всё делают за него. Так что неудивительно, что эти Двое Из Ларца и едят за него всю прибыль. Он же тут реально лишний, чужеродный элемент в этой бизнес схеме.
Есть какие то мутные бинарные опционы. Запретили их, ну и отлично. Но пока их не запретили они были. А опционов на продажу зерна нет. То, ради чего опционы и были изначально созданы, как инструмент снижения рисков в сельском хозействе и то, что действительно приносило бы пользу, этого нет!
Вполне могу представить себе ситуацию, что в разработанной системе за год статистически чаще всего менялся пользовательский интерфейс, а бизнес логика, система логирования и механизм взаимодействия с БД не поменялись ни разу.
И если я правильно понимаю ваш подход, в таком случае надо объединить бизнес логику, механизм обращения к БД и систему логирования в один класс.
Откуда взялось слово статистика? В SRP ни слова не сказано про статистику. Вот вы для себя протрактовали SRP так, что надо собирать статистику. А другие программисты и архитекторы трактуют этот принцип так что мол единственность ответственности определяется тем, какое подразделение разрабатывает какой функционал. А третьи говорят, что речь идёт про модельные слои. Договоритесь друг с другом, пожалуйста.
Я знаю. И мне кажется определение из Вики эквивалентно тому, что я написал. Но я не очень разбираюсь в теории типов. Поэтому мне проще формулировать на языке теории множеств (т.е. заменить термин тип на множетсво, а свойство на функцию). Наверное между этими формулировками есть какие то неочевидные для меня различия, которые скажутся на очень хитрых теоретико-типовых конструкциях. Наверняка. Другой вопрос насколько всё это имеет значение в прикладном плане.
Единственное исключение - принцип подстановки Лисков. Остальное это красивые но бестолковые фразы толком не определяющие ничего.
Я некоторое время назад задумался над вопросом, а как должен быть сформулирован принцип подстановки Лисков не в ООП, а в общем виде, безотносительно того, на каком ЯП его реализовывать и даже безотносительно того в какой парадигме он должен быть реализован. И насколько я для себя понял, в самом общем виде принцип подстановки Лисков такой: всякая функция соответсвует своей сигнатуре, т.е. если f определена на X, то для любого x из X верно, что f(x) определена.
С точки зрения математики утверждение настолько очевидное, что даже обсуждать нечего!
А что мешает появиться процессу шпиону в самой ОС мобильного телефона, который просто отслеживает нажатия клавиш и отсылает их куда надо? Пользователь может сколько угодно обмазываться децентрализованными крипто каналами в самых надёжных мессенджерах, его переписка будет отлавливаться ещё до того, как она будет зашифрована.
А если такого шпиона сделать на аппаратном уровне, то не поможет даже переустановка операционной системы.
Так в шахматах весь смысл игры в том, чтобы научиться не зевать. Сначала учишься не зевать взятие фигуры одним ходом противника, потом не зевать вилку, потом не зевать формированный мат в несколько ходов, потом не зевать захват противником центра и т.д.
Так он так и делает. Он именно переводит с одного языка на другой и это заметно по коду. Поэтому оно и не работает, что такой перевод не всегда можно делать))
Потому что он запомнит решения всех олимпиадных задач и они станут для него типовыми. Пусть он лучше решит не олимпиадную задачу на питоне, а самую обычную задачу, но на редко используемом ЯП.
Ок. Ну допустим есть не два, а четыре класса утверждения: истинное, ложное, абсурдное и неизвестное. К какому из них относится выражение "^2*"? Наверное к абсурдным? Ну вроде бы так кажется. Но это же ещё надо доказать. А для этого надо построить формальную систему, которая будет каждое выражение относить к 1 из 4х классов. Пока такой системы нет, это все пустые разговоры.
Например, можно ли сказать правдиво или ложно выражение 2 = +? Это вообще не понятно что такое.
Утверждение 2=+ ложно. Т.к. слева число, а справа бинарный оператор. Никакое число не равно бинарному оператору, поэтому ложно. Не вижу здесь неоднозначности.
Как показывает практика любая технология может прокачаться до определённого предела. Люди экстраполируют кратковременный взрывной прогресс на долгие годы вперёд. Поэтому казалось, что скоро автомобили будут летающими, вместо тротуаров будут горизонтальные эскалаторы, а космические ракеты разовьются до такой стерени, что на Луну или на Марс люди будут массово летать в отпуск.
ИИ развивается, но уже начинает упираеться в потолок. Сможет ли он развиться до того, чтобы заменить сеньёра сейчас неизвестно. Пока что ИИ это хоть и очень продвинутый, но лишь поисковик, который может копипастить чужой, где то подсмотренный код. Попросите ИИ написать одну и ту же задачу на Python и на каком ни будь очень редком языке с малой обучающей выборкой (например PureScript). Он прекрасно справиться с задачей на Python и не осилит её же на PureScript - код будет содержать гору ошибок. Хотя казалось бы, этот ИИ прочитал всю существующюю документацию по PureScript, все мануалы и все его исходники, так в чём проблема? А в том что по PureScript очень мало примеров на Stackoverflow и мало проектов на GitHub. Ему неоткуда скопипастить решение и всё - все учебники, все мануалы бесполезны. А для настоящего интеллека было бы достаточно прочитать один единиственный учебник. Поэтому это пока что не полноценный интеллект, а всё ещё поисковик с признаками интеллекта.
Т.к. джунов не будет, со временем опытных разработчиков станет меньше (и они станут старше);
Из за того, что опытных разработчиков станет меньше, цениться они будут выше;
Т.к. джунов не будет, опытным разработчиком можно будет стать только самостоятельно, потратив на это много лет, долго обучаясь, получая практический опыт работая над серьёзными пет проектами самостоятельно, а опыт командной работы в open-source проектах.
Просто попробуйте каждый день увеличить свой рост всего на 1% и вы поразитесь, ведь к концу года ваш рост станет аж 65 метров!
Что, не получается? А думаете, что с уровнем дохода удастся это провернуть?
Ну серьезно! Он не вложил никаких средств, все брал в аренду. У него не было никаких связей с влиятельными людьми, у него даже никакой сильной идеи не было! Откуда здесь могла взяться прибыль? Это так не работает.
Вы говорите, что кассовый разрыв подвёл. Этот кассовый разрыв неизбежно бы произошел, т.к. имел под собой фундаментальную причину - рентабельность бизнеса была около нулевая, да и не могла она быть выше в силу описанных выше причин.
Если бы он хотя бы помещение собственное имел, то он как бы сам себе его сдавал в аренду, хоть какая то причина рентабельности появилась. Или если бы он все на себе тащил бы, все своим трудом делал. Да, когда сам все делаешь, масштабировать бизнес не получится, но хотя бы какая то причина для положительной рентабельности появляется. А так откуда ей взяться в его случае?
Вклад сожрёт инфляция. А прибыльность не изменится, т.к. цена продаваемого изделия вырастет вместе с инфляцией.
Не любой. А только такой где нет конкурентного преимущества. Если у вас есть уникальный продукт, если у вас бизнес в новой ещё не занятой нише, или если у вас есть нужные связи, важный патент, либо просто очень много денег за которые всё это можно купить, то у вас сильная ситуация и ваш бизнес скорее всего будет расти и процветать.
А если всего этого нет, то ваш бизнес это просто ваше место работы, организованное вами же, где вы скорее всего будете работать по 12-14 часов с день без выходных, чтобы закрыть самим собой несколько должностей сразу. Сколько ставок сможете закрыть, столько их зарплат и заработаете. И в таком режиме работают многие малые бизнесмены. Т.к. конкурентного преимущества у них никакого нет, соответственно бизнес работает примерно плюс минус в ноль. Ну и чтобы заработать чуть больше такие мелкие предприниматели сами выполняют кучу необходимых работ. Чтобы сэкономить на ФОТ и эти деньги заработать. Очевидно, что производство бумажных стаканчиков это не та деятельность, где есть хоть какое либо конкурентное преимущество. Т.к. рынок довольно конкурентный давно сформировался.
При сформировавшемся конкурентном рынке все работают примерно ноль в ноль. Затраты на производство плюс фот примерно равны доходу. И никто не может поднять цену, т.к. всегда найдутся конкуренты, предлагающие цену дешевле, чтобы увеличить свои обороты.
А так он мог бы просто покупать эти стаканчики где то, чтобы перепродавать их с наценкой. По сути заплатив за аренду всего и вся и заплатив за работу других людей, примерно то на то и вышло, как если бы он их просто скупал на стороне и перепродавал. До какого то момента отклонения от среднего были в плюс, потом отклонения от среднего пошли в минус и он прогорел. Потому что среднее в его случае было примерно равно нулю.
Я написал комментарий, а потом понял, что он не по делу, т.к. я невнимательно прочитал статью. Удалил его, лучше напишу другой.
Арендовал оборудование, арендовал помещение, нанял рабочих, заказал печать на стороне. И ушёл в минуса. А на что он расчитывал? Это напоминает историю Двоие Из Ларца. Кто то за него приобрел недвижимость, кто то приобрел станки, рабочие работают, типография печатает, все всё делают за него. Так что неудивительно, что эти Двое Из Ларца и едят за него всю прибыль. Он же тут реально лишний, чужеродный элемент в этой бизнес схеме.
deleted
Есть какие то мутные бинарные опционы. Запретили их, ну и отлично. Но пока их не запретили они были. А опционов на продажу зерна нет. То, ради чего опционы и были изначально созданы, как инструмент снижения рисков в сельском хозействе и то, что действительно приносило бы пользу, этого нет!
Вполне могу представить себе ситуацию, что в разработанной системе за год статистически чаще всего менялся пользовательский интерфейс, а бизнес логика, система логирования и механизм взаимодействия с БД не поменялись ни разу.
И если я правильно понимаю ваш подход, в таком случае надо объединить бизнес логику, механизм обращения к БД и систему логирования в один класс.
Откуда взялось слово статистика? В SRP ни слова не сказано про статистику. Вот вы для себя протрактовали SRP так, что надо собирать статистику. А другие программисты и архитекторы трактуют этот принцип так что мол единственность ответственности определяется тем, какое подразделение разрабатывает какой функционал. А третьи говорят, что речь идёт про модельные слои. Договоритесь друг с другом, пожалуйста.
Я знаю. И мне кажется определение из Вики эквивалентно тому, что я написал. Но я не очень разбираюсь в теории типов. Поэтому мне проще формулировать на языке теории множеств (т.е. заменить термин тип на множетсво, а свойство на функцию). Наверное между этими формулировками есть какие то неочевидные для меня различия, которые скажутся на очень хитрых теоретико-типовых конструкциях. Наверняка. Другой вопрос насколько всё это имеет значение в прикладном плане.
Я некоторое время назад задумался над вопросом, а как должен быть сформулирован принцип подстановки Лисков не в ООП, а в общем виде, безотносительно того, на каком ЯП его реализовывать и даже безотносительно того в какой парадигме он должен быть реализован. И насколько я для себя понял, в самом общем виде принцип подстановки Лисков такой: всякая функция соответсвует своей сигнатуре, т.е. если f определена на X, то для любого x из X верно, что f(x) определена.
С точки зрения математики утверждение настолько очевидное, что даже обсуждать нечего!
А что мешает появиться процессу шпиону в самой ОС мобильного телефона, который просто отслеживает нажатия клавиш и отсылает их куда надо? Пользователь может сколько угодно обмазываться децентрализованными крипто каналами в самых надёжных мессенджерах, его переписка будет отлавливаться ещё до того, как она будет зашифрована.
А если такого шпиона сделать на аппаратном уровне, то не поможет даже переустановка операционной системы.
Так в шахматах весь смысл игры в том, чтобы научиться не зевать. Сначала учишься не зевать взятие фигуры одним ходом противника, потом не зевать вилку, потом не зевать формированный мат в несколько ходов, потом не зевать захват противником центра и т.д.
Так он так и делает. Он именно переводит с одного языка на другой и это заметно по коду. Поэтому оно и не работает, что такой перевод не всегда можно делать))
Потому что он запомнит решения всех олимпиадных задач и они станут для него типовыми. Пусть он лучше решит не олимпиадную задачу на питоне, а самую обычную задачу, но на редко используемом ЯП.
Ок. Ну допустим есть не два, а четыре класса утверждения: истинное, ложное, абсурдное и неизвестное. К какому из них относится выражение "^2*"? Наверное к абсурдным? Ну вроде бы так кажется. Но это же ещё надо доказать. А для этого надо построить формальную систему, которая будет каждое выражение относить к 1 из 4х классов. Пока такой системы нет, это все пустые разговоры.
Утверждение 2=+ ложно. Т.к. слева число, а справа бинарный оператор. Никакое число не равно бинарному оператору, поэтому ложно. Не вижу здесь неоднозначности.
Как показывает практика любая технология может прокачаться до определённого предела. Люди экстраполируют кратковременный взрывной прогресс на долгие годы вперёд. Поэтому казалось, что скоро автомобили будут летающими, вместо тротуаров будут горизонтальные эскалаторы, а космические ракеты разовьются до такой стерени, что на Луну или на Марс люди будут массово летать в отпуск.
ИИ развивается, но уже начинает упираеться в потолок. Сможет ли он развиться до того, чтобы заменить сеньёра сейчас неизвестно. Пока что ИИ это хоть и очень продвинутый, но лишь поисковик, который может копипастить чужой, где то подсмотренный код. Попросите ИИ написать одну и ту же задачу на Python и на каком ни будь очень редком языке с малой обучающей выборкой (например PureScript). Он прекрасно справиться с задачей на Python и не осилит её же на PureScript - код будет содержать гору ошибок. Хотя казалось бы, этот ИИ прочитал всю существующюю документацию по PureScript, все мануалы и все его исходники, так в чём проблема? А в том что по PureScript очень мало примеров на Stackoverflow и мало проектов на GitHub. Ему неоткуда скопипастить решение и всё - все учебники, все мануалы бесполезны. А для настоящего интеллека было бы достаточно прочитать один единиственный учебник. Поэтому это пока что не полноценный интеллект, а всё ещё поисковик с признаками интеллекта.
Следствия:
Джунов не будет;
Т.к. джунов не будет, со временем опытных разработчиков станет меньше (и они станут старше);
Из за того, что опытных разработчиков станет меньше, цениться они будут выше;
Т.к. джунов не будет, опытным разработчиком можно будет стать только самостоятельно, потратив на это много лет, долго обучаясь, получая практический опыт работая над серьёзными пет проектами самостоятельно, а опыт командной работы в open-source проектах.
Голосом Т-800.