При чем тут сокрытие брака? И что делать если вы сам мастер? Разве нельзя самостоятельно исправить собственную ошибку и сказать команде - ребята, я там ошибся, поэтому все переделал, так-то и так хакнул репозиторий и перегенерил все ключи и пароли, например?
В строчке `LazyInitializedSingleton instance = LazyInitializedSingleton.getInstance();` конструктор зачем-то вызывается, объект инициализируется, но при этом потребности в нём ещё нет. Потребность появляется только на следующей строчке. А могла бы и не возникнуть.
И что значит программист облажался? Почти всегда доподленно неизвестно, будет ли instance вообще использоваться хоть раз или нет. В приведенном коде очевидно, что instance нужен, но если бы instance использовался где то в другой функции, куда бы он передавался как аргумент, то зачастую очень сложно понять - а дейсвительно ли он нужен будет той функции, или в процессе исполнения функция обойдется без него?
Поэтому я и написал, что LazyInitializedSingleton вовсе не ленивый - его невозможно передать какой либо функции в качестве аргумента, не запустив конструктор. Невозможно положить его в хэш-мапу вместе с другими ленивыми объектами, чтобы дергать их оттуда по мере необходимости. Неизбежно потребуется создавать класс-обёртку, или что-то ещё городить, насколько фантазия позволит.
И конечно в реальности я бы не стал городить такой класс, где проверка на инициализацию сидит в каждом методе, гораздо проще сделать фабрику объекта с ленивой инициализацией. Но фабрика объекта и сам объект это разые типы данных. И даже если фабрика лениво инициализирует объект, то сам то объект всё равно не ленивый.
А где в первом примере лень? Обычный синглтон, ни разу не ленивый. getInstance() вызывает конструктор объекта.
Лень была бы если бы getInstance не запускала конструктор, а давала бы некоторый дополнительный объект, который содержал бы в себе все необходимые методы исходного объекта и в каждом методе сделана проверка того, а создан ли исходный объект, если нет то запускается его конструктор, а потом вызывается метод исходного объекта.
Смотреть фильмы может китайская тв-приставка типа сяоми или аналогичная ей на пассивном охлаждении. Ну а играть в игры... Смотря какие - эмулировать денди или сегу - так же тв-приставка отлично справляется. Современное трипл-эй? Нужен настоящий пека с дорогой видеокартой или плойка или Xbox. Т.е. и тут у машинки узкая ниша - для любителей ретро игр, но не совсем ретро, а полусовременных типа Майнкрафта. Или современных игр, но которые косят под ретро и потому не сильно требовательны.
Доступность цены зависит от дохода человека, а не от того как много он читает. Для пенсионера, читающего книги целыми днями напролёт, цена не очень доступная.
Довольно хорошо помогает, когда нужно узнать как сделать то или иное действие в популярном языке (т.к. ответ на этот вопрос есть на просторах интернета). Если язык не очень популярный, то те же самые вопросы вызывают у него поток сплошных галлюцинаций. Например на javascript он скорее всего правильно ответит на любой несложный вопрос. На тот же самый вопрос на purescript он с вероятностью 90% будет бредить.
Допустим научится. Но люди сейчас уже не в состоянии проверить решения и доказательства задач друг у друга. И это носит массовый характер - доказательства современных теорем настолько сложны, что их почти никто не способен проверить, а те кто способны, ограничены во времени, а любая тщательная проверка займёт недели и месяцы (а может и больше).
А доказательства роботов будут ещё больше и сложнее. Приведет какая ни будь нейросеть доказательство что в пространстве размерностью пи в степени е всякий тор топологически гомеоморфен некоторой траектории Винеровского процесса (что бы это не значило). И доказательство это займет 40000 страниц. Ну прекрасно. И что с этим доказательством делать?
Любая цыганщина в основе своей имеет быстрый рост бизнеса
Точно также как и любой карго культ в своей основе имеет то, что туземцы увидели, как у белых людей быстро растет экономика и технических прогресс. Но не понимая реальных причин этого роста они придумали свою доступную для понимания, но совершенно неверную теорию.
Для платформеров и 2d аркад ООП не нужон. Только мешает. Это для всяких замороченых стратегий или продвинутых рпг имеет смысл подключать ООП. Там, где среди игровых сущностей прослеживается структурная иерархия.
Ну не то, чтобы прямо прорыв. Новый результат, да. Как вариант новый подход. Прорыв это что-то, за чем следует лавинообразный поток каких то других новшеств. Открытие транзистора это прорыв. Алгоритм Диффи-Хеллмана тоже прорыв. А тут как то не ощущается хлынувший на нас поток инноваций.
Я вот чего не понимаю. У такого рода деятельности ведь порог входа околонулевой. Это не тот бизнес, где нужны какие то супер уникальные умения, недоступное оборудование или влиятельные связи. Просто так-же, как пойти таксовать, или курьером работать. Соответственно конкуренция там будет как у таксистов. О каких прибылях может идти речь в багровом океане?
Насколько я знаю транзисторы в современных процессорах работают на физике краевых эффектов. Т.е. там уже не обычные полевые транзисторы, про которые в учебниках написано.
А может просто дело в том, что -231 градус это температура не в самом ядре, а рядом с ним, а само ядро греется и температура там гораздо выше.
При чем тут сокрытие брака? И что делать если вы сам мастер? Разве нельзя самостоятельно исправить собственную ошибку и сказать команде - ребята, я там ошибся, поэтому все переделал, так-то и так хакнул репозиторий и перегенерил все ключи и пароли, например?
Подход "Старший придёт он разберётся", конечно имеет право на жизнь, но иногда надо брать ответственность и на себя.
А если я в собственном проекте слил .env файл в гит, то кому "ответственному" мне сообщать?
В строчке `LazyInitializedSingleton instance = LazyInitializedSingleton.getInstance();` конструктор зачем-то вызывается, объект инициализируется, но при этом потребности в нём ещё нет. Потребность появляется только на следующей строчке. А могла бы и не возникнуть.
И что значит программист облажался? Почти всегда доподленно неизвестно, будет ли instance вообще использоваться хоть раз или нет. В приведенном коде очевидно, что instance нужен, но если бы instance использовался где то в другой функции, куда бы он передавался как аргумент, то зачастую очень сложно понять - а дейсвительно ли он нужен будет той функции, или в процессе исполнения функция обойдется без него?
Поэтому я и написал, что LazyInitializedSingleton вовсе не ленивый - его невозможно передать какой либо функции в качестве аргумента, не запустив конструктор. Невозможно положить его в хэш-мапу вместе с другими ленивыми объектами, чтобы дергать их оттуда по мере необходимости. Неизбежно потребуется создавать класс-обёртку, или что-то ещё городить, насколько фантазия позволит.
И конечно в реальности я бы не стал городить такой класс, где проверка на инициализацию сидит в каждом методе, гораздо проще сделать фабрику объекта с ленивой инициализацией. Но фабрика объекта и сам объект это разые типы данных. И даже если фабрика лениво инициализирует объект, то сам то объект всё равно не ленивый.
А где в первом примере лень? Обычный синглтон, ни разу не ленивый. getInstance() вызывает конструктор объекта.
Лень была бы если бы getInstance не запускала конструктор, а давала бы некоторый дополнительный объект, который содержал бы в себе все необходимые методы исходного объекта и в каждом методе сделана проверка того, а создан ли исходный объект, если нет то запускается его конструктор, а потом вызывается метод исходного объекта.
Да, это муторно, зато это будет настоящая лень.
Только свистни - он появится!
В некоторых лоукостерах водичку не раздают, а только продают.
Смотреть фильмы может китайская тв-приставка типа сяоми или аналогичная ей на пассивном охлаждении. Ну а играть в игры... Смотря какие - эмулировать денди или сегу - так же тв-приставка отлично справляется. Современное трипл-эй? Нужен настоящий пека с дорогой видеокартой или плойка или Xbox. Т.е. и тут у машинки узкая ниша - для любителей ретро игр, но не совсем ретро, а полусовременных типа Майнкрафта. Или современных игр, но которые косят под ретро и потому не сильно требовательны.
Aphex Twin тоже любит извлекать звуки из данных (файлов с изображениями).
Доступность цены зависит от дохода человека, а не от того как много он читает. Для пенсионера, читающего книги целыми днями напролёт, цена не очень доступная.
Довольно хорошо помогает, когда нужно узнать как сделать то или иное действие в популярном языке (т.к. ответ на этот вопрос есть на просторах интернета). Если язык не очень популярный, то те же самые вопросы вызывают у него поток сплошных галлюцинаций. Например на javascript он скорее всего правильно ответит на любой несложный вопрос. На тот же самый вопрос на purescript он с вероятностью 90% будет бредить.
А как же без магазина приложений автообновления сделать? Ну, чтобы геноцидить по айпишнику, например.
Допустим научится. Но люди сейчас уже не в состоянии проверить решения и доказательства задач друг у друга. И это носит массовый характер - доказательства современных теорем настолько сложны, что их почти никто не способен проверить, а те кто способны, ограничены во времени, а любая тщательная проверка займёт недели и месяцы (а может и больше).
А доказательства роботов будут ещё больше и сложнее. Приведет какая ни будь нейросеть доказательство что в пространстве размерностью пи в степени е всякий тор топологически гомеоморфен некоторой траектории Винеровского процесса (что бы это не значило). И доказательство это займет 40000 страниц. Ну прекрасно. И что с этим доказательством делать?
Точно также как и любой карго культ в своей основе имеет то, что туземцы увидели, как у белых людей быстро растет экономика и технических прогресс. Но не понимая реальных причин этого роста они придумали свою доступную для понимания, но совершенно неверную теорию.
Звучит как типичная цыганщина. Почти уверен, что эти мысли ему вложили в голову на трениге успешного успеха.
Для платформеров и 2d аркад ООП не нужон. Только мешает. Это для всяких замороченых стратегий или продвинутых рпг имеет смысл подключать ООП. Там, где среди игровых сущностей прослеживается структурная иерархия.
Ну не то, чтобы прямо прорыв. Новый результат, да. Как вариант новый подход. Прорыв это что-то, за чем следует лавинообразный поток каких то других новшеств. Открытие транзистора это прорыв. Алгоритм Диффи-Хеллмана тоже прорыв. А тут как то не ощущается хлынувший на нас поток инноваций.
Что позволено небольшому стартапу, не позволено энтерпрайз гиганту.
Я вот чего не понимаю. У такого рода деятельности ведь порог входа околонулевой. Это не тот бизнес, где нужны какие то супер уникальные умения, недоступное оборудование или влиятельные связи. Просто так-же, как пойти таксовать, или курьером работать. Соответственно конкуренция там будет как у таксистов. О каких прибылях может идти речь в багровом океане?
Варп-двигателя - что же они так поскромничали то? Называли бы вещи своими именами: машина времени.
Насколько я знаю транзисторы в современных процессорах работают на физике краевых эффектов. Т.е. там уже не обычные полевые транзисторы, про которые в учебниках написано.
А может просто дело в том, что -231 градус это температура не в самом ядре, а рядом с ним, а само ядро греется и температура там гораздо выше.