Мы же не застали то время. Тогда людей в буквальном смысле палками били, чтобы заставить работать, и многие предпочитали не работать, а спиться или выпилиться. К тому же и в деревне я никогда не работал, трудно судить. Со слов людей, которые переехали из города в деревню, в деревне работы больше, но она сильно разнообразная и более естественная для человека, потому устаешь от неё меньше, чем в городе, где что на заводах, что в офисах работа каждый день одна и та же и от неё накапливается усталость.
Если силу воли можно накачать как мышцы, то где тренажёрные залы для силы воли? Не уверен, что её действительно можно накачать. По крайней мере все психологические методики по увеличению силы воли сводятся к "разберитесь в себе, решите для себя что для вас важно, а что нет, занимайтесь тем, к чему чувствуете предрасположенность" и т.п. Но это же не то!
Люди, трудолюбивые от природы, им даже не надо себя заставлять что то делать, для них работа это естественный процесс, который не вызывает у них дискомфорта, а наоборот даёт удовлетворение. Разве такому можно научиться? Можно научиться подвергать себя большему насилию и дольше терпеть, чтобы заставлять себя делать что-то через силу не 2 недели, а 2 месяца. Но все равно бросишь через некоторое время и всё, что это даст только сильное отвращение к работе и кучу проблем с психикой, а возможно даже со здоровьем.
А ещё упускают то, что способность усердно трудиться на протяжении долгого времени это такой же врождённый талант, как способность к математике или абсолютный слух. Короткое время трудиться себя заставить может каждый, но интенсивно трудиться годами ради достижения одной единственной цели, для этого надо иметь генетическую предрасположенность к целеустремлённости, трудолюбию и хорошее здоровье, которое опять таки, генетический фактор.
А так то да, человек за счёт своей силы воли способен горы свернуть, но слепой случай решает есть эта воля или её нет, и если этой воли нет, то повлиять на это человек никак не может))
Но с другой стороны его контрагенты-заказчики могут после таких статей подумать "А зачем платить так много аутсорсу, если можно то-же самое сделать с помощью AGI A.W.E.S.O.M.-O 4000?"
Но развлечение не отменяет того, что надо зарабатывать. Поэтому развлекаться можно всего лишь пару недель в году в отпуске, а это уже не то, что быть капитаном круглый год.
Они себе яхту купили и катаются в отпуске? Или они это сделали своей основной работой? Что за такое маломерное судно должно быть, чтобы на нем можно было не просто развлекаться, а заработать?
Тут наверное не логика, а одержимость морем, такая сильная, что и кораблики он вырезал не как столяр, а как мечтатель, сублимирующий свою мечту в декоративном творчестве.
Ой, ну всё. То, что лежит на поверхности и сказал один человек, то никак не может подумать и сказать другой человек? Нельзя так. Мир победившего копирайта и бесконечных судебных тяжб за нарушения авторских прав, но не до такой же степени!
Эта необходимость в динамической диспетчеризации вызвана ограничениями определённого языка программирования, или же это глобальная необходимость всего computer science как такового?
Просто если эта необходимость является фундаментальным принципом, это одно, а если это просто недоработка какого то конкретного языка, может быть надо просто bug report завести?
А я и не спорю. Я всего лишь утверждаю, что классы это структуры данных, дополненные возможностью неявной передачи этих данных определенным процедурам с помощью методов задания области видимости. Не больше не меньше.
Мои примеры были вот такие
Почему во втором примере obj->vtbl->foo(obj, bar, baz) а не просто foo(obj, bar, baz) ? Зачем сюда тащить излишние ООП конструкции? ))
по вашему, если я в готовом классе исправлю все обращения к полям на явнее через this, не меняя ничего другого, класс резко станет всего лишь контейнером для данных?
По моему если из класса убрать методы, а данные класса в эти методы передавать в явном виде, то класс перестанет быть классом, а станет структурой данных, метод перестанет быть методом, а станет процедурой, а код перестанет быть объектно ориентированным, а станет процедурным. Вы не согласны?
Что принципиально меняет замена obj.foo на this.foo в вашем примере я вообще не понял, извините. Дело же не в том, как называется сущность obj или this, а в том, передаём мы ее явно, или же шаманим танцы с бубнами и костылями, чтобы с помощью иерархии классов определить область видимости данных таким образом, чтобы эти данные неявно передавались туда, куда должны передаваться и не передавались туда, куда не должны вместо того, чтобы просто передать их явно.
Да, действительно можно так ловко организовать структуру классов, что все данные будут передаваться куда надо, но... При рефакторинге эта стройная структура рассыпается как карточный домик и это больно!
Классы нужны чтобы неявно передавать данные класса (поля) в процедуры класса (методы). Если вместо неявной передачи данных передавать их в явном виде, код станет только понятнее. И классы станут не нужны.
Ну такое. Профессора математики язык не поворачивается назвать инженером. Как и академика. А ведь у них есть высшее техническое образование, получается они инженеры. А если человек отучился в Политехе и ни дня не проработал по специальности, всю жизнь играл в театре, то он тоже инженер?
Мы же не застали то время. Тогда людей в буквальном смысле палками били, чтобы заставить работать, и многие предпочитали не работать, а спиться или выпилиться. К тому же и в деревне я никогда не работал, трудно судить. Со слов людей, которые переехали из города в деревню, в деревне работы больше, но она сильно разнообразная и более естественная для человека, потому устаешь от неё меньше, чем в городе, где что на заводах, что в офисах работа каждый день одна и та же и от неё накапливается усталость.
Если силу воли можно накачать как мышцы, то где тренажёрные залы для силы воли? Не уверен, что её действительно можно накачать. По крайней мере все психологические методики по увеличению силы воли сводятся к "разберитесь в себе, решите для себя что для вас важно, а что нет, занимайтесь тем, к чему чувствуете предрасположенность" и т.п. Но это же не то!
Люди, трудолюбивые от природы, им даже не надо себя заставлять что то делать, для них работа это естественный процесс, который не вызывает у них дискомфорта, а наоборот даёт удовлетворение. Разве такому можно научиться? Можно научиться подвергать себя большему насилию и дольше терпеть, чтобы заставлять себя делать что-то через силу не 2 недели, а 2 месяца. Но все равно бросишь через некоторое время и всё, что это даст только сильное отвращение к работе и кучу проблем с психикой, а возможно даже со здоровьем.
А ещё упускают то, что способность усердно трудиться на протяжении долгого времени это такой же врождённый талант, как способность к математике или абсолютный слух. Короткое время трудиться себя заставить может каждый, но интенсивно трудиться годами ради достижения одной единственной цели, для этого надо иметь генетическую предрасположенность к целеустремлённости, трудолюбию и хорошее здоровье, которое опять таки, генетический фактор.
А так то да, человек за счёт своей силы воли способен горы свернуть, но слепой случай решает есть эта воля или её нет, и если этой воли нет, то повлиять на это человек никак не может))
Но с другой стороны его контрагенты-заказчики могут после таких статей подумать "А зачем платить так много аутсорсу, если можно то-же самое сделать с помощью AGI A.W.E.S.O.M.-O 4000?"
Но развлечение не отменяет того, что надо зарабатывать. Поэтому развлекаться можно всего лишь пару недель в году в отпуске, а это уже не то, что быть капитаном круглый год.
Они себе яхту купили и катаются в отпуске? Или они это сделали своей основной работой? Что за такое маломерное судно должно быть, чтобы на нем можно было не просто развлекаться, а заработать?
Тут наверное не логика, а одержимость морем, такая сильная, что и кораблики он вырезал не как столяр, а как мечтатель, сублимирующий свою мечту в декоративном творчестве.
Ну каких начальников, я вас умоляю! Обычная статья, сгенерированная ИИ-ботом для раскрутки телеграмм канала инфо-бизнес-пикап-коуча.
Вы впадаете в крайности.
Ой, ну всё. То, что лежит на поверхности и сказал один человек, то никак не может подумать и сказать другой человек? Нельзя так. Мир победившего копирайта и бесконечных судебных тяжб за нарушения авторских прав, но не до такой же степени!
Эта необходимость в динамической диспетчеризации вызвана ограничениями определённого языка программирования, или же это глобальная необходимость всего computer science как такового?
Просто если эта необходимость является фундаментальным принципом, это одно, а если это просто недоработка какого то конкретного языка, может быть надо просто bug report завести?
Я высказал свои соображения. Можете их отрицать, можете быть несогласны. Дело ваше. Убеждать я вас ни в чём не буду))
А я и не спорю. Я всего лишь утверждаю, что классы это структуры данных, дополненные возможностью неявной передачи этих данных определенным процедурам с помощью методов задания области видимости. Не больше не меньше.
Почему во втором примере obj->vtbl->foo(obj, bar, baz) а не просто foo(obj, bar, baz) ? Зачем сюда тащить излишние ООП конструкции? ))
По моему если из класса убрать методы, а данные класса в эти методы передавать в явном виде, то класс перестанет быть классом, а станет структурой данных, метод перестанет быть методом, а станет процедурой, а код перестанет быть объектно ориентированным, а станет процедурным. Вы не согласны?
Что принципиально меняет замена obj.foo на this.foo в вашем примере я вообще не понял, извините. Дело же не в том, как называется сущность obj или this, а в том, передаём мы ее явно, или же шаманим танцы с бубнами и костылями, чтобы с помощью иерархии классов определить область видимости данных таким образом, чтобы эти данные неявно передавались туда, куда должны передаваться и не передавались туда, куда не должны вместо того, чтобы просто передать их явно.
Да, действительно можно так ловко организовать структуру классов, что все данные будут передаваться куда надо, но... При рефакторинге эта стройная структура рассыпается как карточный домик и это больно!
Ещё как становятся. Если класс используется только как контейнер данных, то это уже не класс а структура данных и к ООП отношения не имеет.
А моя многолетняя практика свидетельствует о том, что явное всегда лучше и понятнее неявного.
Классы нужны чтобы неявно передавать данные класса (поля) в процедуры класса (методы). Если вместо неявной передачи данных передавать их в явном виде, код станет только понятнее. И классы станут не нужны.
Ричард Фейнман ещё в детстве умел чинить радиоприёмники, о чём он сам написал в своей книге. Получается Фейнман не учёный?
FYI: Гуманитарий — это человек, чья деятельность связана с человеком, его духовном и культурном миром.
Почему?
Ну такое. Профессора математики язык не поворачивается назвать инженером. Как и академика. А ведь у них есть высшее техническое образование, получается они инженеры. А если человек отучился в Политехе и ни дня не проработал по специальности, всю жизнь играл в театре, то он тоже инженер?