Радионуклид это совсем не то же самое, что и пальчиковые батарейки, нельзя подходить к нему с теми же мерками. Если бы аппарат летел десять лет на батарейках, чтобы отработать на комете полгода, то да, 95% было бы израсходовано впустую, но радиоактивному нуклиду с достаточно большим периодом полураспада практически всё равно, год лететь или десять: так, используемый в космосе плутоний-238 не потеряет за десять лет и 8% первоначальной мощности.
РИТЭГ Curiosity имеет удельную мощность 2,8 Вт/кг (в массу включен и РИТЭГ, и топливо). Philae с запасом хватило бы 20 Вт, получается семикилограммовый РИТЭГ, но даже десять килограммов (если учесть, что удельная мощность будет немного ниже) — не слишком тяжело для стокилограммового Philae, если учесть, что ему не придется тащить с собой солнечные батареи и основную АКБ мощностью 1 КВт*ч, которые тоже не невесомые.
Не знаю, кому как, но мне, например, проще и приятнее прочесть одну статью, чем ждать продолжения, потом еще… и еще… Если нет времени дочитать, всегда же можно сохранить.
Для одной статьи очень разноплановая информация
Разве это проблема? Имхо, тема-то одна, так что всё прекрасно сочетается.
Сейсмических датчиков нет, но есть чувствительный магнитометр, который покажет, если аппарат начнет трясти. Кроме того, акустический блок CASSE системы SESAME можно попробовать использовать для того, чтобы слушать ядро.
Да, именно так. Розетта — довольно крупный аппарат (стартовая масса — три тонны), а гравитационные маневры, как уже заметил dead_undead, практически бесплатны.
Вопрос вполне логичный. Время потребовалось для того, чтобы с помощью гравитационных маневров набрать необходимую скорость и точно совместить траектории кометы и космического аппарата. Гравитационное поле кометы очень слабое и покинуть его Розетте не составляет труда — достаточно малейшей разницы в скорости или направлении. Совсем другое дело — планеты, в огромный гравитационный колодец которых можно прыгать с разбега.
Радионуклид это совсем не то же самое, что и пальчиковые батарейки, нельзя подходить к нему с теми же мерками. Если бы аппарат летел десять лет на батарейках, чтобы отработать на комете полгода, то да, 95% было бы израсходовано впустую, но радиоактивному нуклиду с достаточно большим периодом полураспада практически всё равно, год лететь или десять: так, используемый в космосе плутоний-238 не потеряет за десять лет и 8% первоначальной мощности.
Не знаю, кому как, но мне, например, проще и приятнее прочесть одну статью, чем ждать продолжения, потом еще… и еще… Если нет времени дочитать, всегда же можно сохранить.
Разве это проблема? Имхо, тема-то одна, так что всё прекрасно сочетается.
Я имел в виду это сообщение: