Простите, но к чему ваше «возражение»? Что значит «должен»? Я только отметил наличие явления (силовой борьбы за власть), но ничего не говорил про то, нормально это или нет, должно ли быть так или иначе.
Человек выше высказался, что силовая борьба — «ненастоящая», я отметил, что такой вариант существует наряду с другими, при этом не говоря, что он мне нравится. Я критически высказался только о словесной полемике, но это не все варианты борьбы, верно?
Речь ведь не о том, «хорошо ли так себя вести» или нет. А о том, что некоторые люди употребляют обороты в виде «он испугался борьбы», «слабый лидер» — это все равно что сказать, что кот испугался мышь, потому и задрал её. Я просто отмечаю, что борьба может быть и силовая, это не хорошо, оно просто есть, как явление. Зачем при этом минусовать, включая карму, будто я поддержал силовой метод — загадка века.
Хотя… «что реально ожидать от среднего мусора» говорите? Кажется, я понимаю, почему.
и давят машинами.
Есть видеозаписи, где «мирные протестанты» таранят легковушками цепи ОМОНа, и не раз.
Да. Настоящая, силовая. Или по-вашему, настоящая борьба — это только словесная пикировка с оппонентами на страницах газет и в дебатах? Кто кого переорал — тот и победил?
Тем не менее, дом 62 года в Турку — это 10 этажей, лифты и балконы, а не картонные коробки как в Ленинграде на ул. Червонного Казачества.
А как насчет более широкой картины? Сожженного дотла Сталинграда, например? А что до контрибуций и финансовой помощи — надо смотреть конкретные «цифры», просто «стал получателем и финских контрибуций, и немецких контрибуций» это достаточно беспредметный разговор. Сколько было трат вообще, сколько появилось новых из-за холодной войны и т.д.
Слегка в сторону — могу привести пример подобного отношения: как-то был случай, обсуждавшийся в сети: родители детей в одном детском саду устроили скандал из-за того, что там был воспитатель-мужчина. В обсуждении процентов 90 по ощущениям людей говорили, что нормальный мужик на такую работу не пойдет, а раз пошел, то 100п педофил, и своих детей они мужчине-воспитателю в детсад не отдадут.
Здесь нет противоречия. Покупая винду, вы покупаете не товар, о право пользования на определенных условиях. Причем одним из условий является 1 платеж-1пользователь (условно, простите за каламбур). Так же как в кино — купив билет, вы покупаете право единоразового просмотра, а не фильм. И скопировать билет — получить услугу дважды за ту же цену. Представьте, что вы пришли в парикмахерскую, расплатились, а из-за некоего мошенничества с вашей стороны постригли вас и вашего приятеля — двоих, но за те же деньги.
А точно в Defender'e дело? Может они только Блокнот обновили (на скриншоте всплывающее окно с заголовком Notepad, а не Windows Defender)?
Это стандартизированная ошибка Windows:
//
// MessageId: ERROR_VIRUS_INFECTED
//
// MessageText:
//
// Operation did not complete successfully because the file contains a virus or potentially unwanted software.
//
#define ERROR_VIRUS_INFECTED 225L
Но ведь это не интернет по паспорту, а именно онлайн игры по паспорту. В чем здесь закручивание гаек? Или у них оппозиционеры свои действия в чатах онлайн-игр координируют?
Статью еще только начал читать, но Whatsapp, привязанный к латвийскому (+371) номеру напрягает сразу.
UPD: аха-ха, Сергей Дрейманис, Латвия. Ясно-понятно.
Удивительно наивный человек, а вот мужа жаль. И ведь не удивило, как за ерунду платят столько денег! Ну да, ведь сыр в мышеловке бесплатен только для других, ты же Личность, достойная большего.
Социал-демократ. Комми за смену системы на социализм-коммунизм топят. Нет этого в программе — не commie, это я как марксист говорю. (Перекосы (пост)революционного времени исключаем, это именно перекос и отход от идеи).
Тут основной момент в том, что на суде есть сторона защиты, которая, в теории, обладает информацией
В том-то и дело, что в теории. В кино бравый адвокат достает из рукава какие-то новые обстоятельства, ранее недоступные обвинению и вырывает подсудимого из лап бездушной машины.
А по нашу сторону глобуса, ПМСМ, задача адвоката — не в том, чтобы доказать невиновность, а в том, чтобы доказать, что следствие и обвинение некорректны, а невиновность обеспечивается автоматически презумпцией. Состязательность — это скорее о гражданских процессах. Более того, тезис о «неизвестных обстоятельствах» сомнителен — опять же, по нашу сторону глобуса у следователя множество законных рычагов для получения данных — опросы, допросы, экспертизы, изъятия документов и так далее. Что здесь может противопоставить адвокат, каковы его полномочия?
т.е. полиция/прокуратура прекращают дела при малейшем подозрении на теоретическую возможность оправдания. Что не вяжется с наблюдаемой действительностью.
Не «оправдания», а «рассыпания дела в суде», например та же самая графа «нет состава преступления», или «непричастность к преступлению», что не проходит по статистике как оправдание. На 2015 год из ~~ 2.5 млн дел до суда дошел 1 млн, а заявок о преступлениях было более 12 млн. Это — 12 — 2.5 — 1 и есть такой фильтр по «малейшим подозрениям», первая ступень — вообще невозбуждение дела.
Так в том то и дело что вы совершенно спокойно можете строить дом на арендованной земле и он будет принадлежать вам. И вы его например даже продать можете. Но когда аренда земли заканчивается
Поскольку выше шла речь о «в России тоже можно», отмечу, что стандартный путь в России — это госпрограмма, когда земля дается в арену на Н лет и после постройки дома выкупается за какой-то мизер от кадастра.
Если переселяли по каким-то причинам, то паспорт могли и выдать. А вот сами просто пойти и взять себе паспорт до 1974 года подавляющее большинство крестьян в СССР не могли.
Просто так «чтобы был» нет, его выдавали, если селянин переезжает в город на учебу или работу.
Ну примерно понять ситуацию можно даже и туристом. Более точно можно её понять пожив в стране год-два.
Ну, ребят, давайте без лукавства. Туристом можно понять, что туристические улицы чистые, или что метро грязное, или что в кафе мило улыбаются.
А настоящее понимание придет когда тебе придется столкнуться с бюрократией — там что-нибудь по продлению визы, еще какие-нибудь разрешения. Или когда родится ребенок и нужен будет садик и так далее. Так что пмсм, помянутые год-два — это минимум, так, для затравки. До этого ты будешь еще вкалывать, устраиваясь на месте, совсем иные заботы. Туристом можно понять что-то только разве если ты приехал в условный Сомали или Гаити и боишься выйти из транспортного средства, видя улицу.
Мне кажется со стороны, глядя на ваш разговор, что вы возражаете оппоненту не совсем корректно, т.е. не опрокидываете его аргумент, а некое представление о нем.
Смотрите — вы утверждаете:
В самом деле, известны ли какие-то другие состязательнее процессы, в которых одна сторона постоянно выходит победителем?
Но ведь аргумент противной вам стороны как раз и состоит в том, что процесс суда не состязательный, а выбраковка дел происходит на этапе следствия.
Более того, каждый следователь уникален, со своим уровнем подготовки и набором знаний.
Насколько я понимаю, после следователя дело проходит с проверкой через прокуратуру, ведь обвинитель — не следователь.
Бастрыкин недостаточно умён, чтобы сделать выводы из своих же заявлений. «0.4% потому, что следаки работают хорошо» влечёт за собой либо переворот в образовании и экономике, либо указывает на судей-копиров. Переворота в образовании не видно, значит...
Да нет этой вилки.
Я из любопытства погуглил статистику — сходу попалась газетная статья (это не пруф, естественно, а так, к слову), где говорится, что за такой-то год (2015 емнип) из 2.5 млн уголовных дел до суда дошел только 1 млн. Надо понимать, что какие-то дела развалились в ходе следствия, а какие-то завернула прокуратура (это к слову об «идеальные они там что ли», «я бы поставил акцент на то, что следователи не могут быть правы так часто.» 1 из 2.5 — это не так уж часто).
Кроме того, мне кажется, искаженно понимается термин «оправдан». Т.е. говоря о 0.4% оправданий мы представляем себе, что из 1000 человек, пришедших в суд, 996 отправились в тюрьму. Однако, попадаю на статью в РБК со статистикой за 2017 год, где говорится вовсе о 0.2% оправдательных приговоров.
Только вот незадача: в середине статьи читаем:
При этом только 77,9% дошедших до суда дел в 2017 году завершились обвинительным приговором
Как так? Не 99.8, а 77.9%. Читаем дальше, и видим, что остаток — 21,9% — это «дело прекращено судом по (не)реабилитирующим основаниям». В которые входят, например, «отсутствие состава преступления», «непричастность к преступлению» и пр. Уверен, как минимум значительная часть людей, помнящих про 0.4% оправданий, думают, что «в суде доказана непричастность» — это оправдание. А на деле, согласно казуистике, это «прекращение преследования по реабилитирующим основаниям», и это не 0.2%, а 1,4%. А еще 20,5% — варианты от «амнистия, подсудимый чел умер» до «примирение с потерпевшим», «истечение сроков давности».
Чтобы это сравнение было корректным, вам надо показать, что состав «полиций» (у вас интересное разделение по Сербии — полиция и МВД, а по ссылке на вики про полицию РФ — все в куче, например) и выполняемые ими функции одинаковые. Навскидку — у России в МВД входит миграционная служба, traffic inspection и вот это всё.
Пример по вашим ссылкам из Вики:
Сербия:
The Ministry's General Police Directorate operates five separate departments, the:
Department for Organization, Prevention and Community Policing,
Department for Public Peace and Order and Other Police Affairs,
Department for Special Actions, Intervention Police Formation, Defense Preparations and Reserve Preparation,
Department for Control of Legitimacy of Work, and
Department for Staffing, Improvement and Police Equipping.
Россия:
Criminal Police Service: Criminal Investigations Department (Russian: Уголовный розыск)
Main Office for Criminal Investigation
Main Office for Combating Economic and Tax Crimes (Russian: Отдел борьбы с экономическими преступлениями)
Office for Operational Investigation Information
Co-ordination Office of Criminal Police Service
Main Directorate for Public Order Maintenance (Patrol police) (Russian: Главное управление по обеспечению охраны общественного порядка)
Main Directorate for Road Traffic Safety (Traffic police) (Russian: Государственная инспекция безопасности дорожного движения)
Main Office of the Interior for Restricted Facilities
Main Office of Interdepartmental Security Guard Service
Co-ordination Office of Public Security Service
Main Office of the Interior for Transport and Special Transportation
Office for Passports and Visas
External Labour Migration Department
Legal Office
Office for Crisis Situations
Office for Resource Provisions
Finance and Economy Office
Logistical Service
Office for Material and Technical Support
Finance and Economy Department
Medical Office
Office for Communication and Automation
Office for Capital Construction
Co-ordination Office of Logistical Service
General Services Office
Independent Divisions
Office of Affairs — the Secretariat
Main Office for Internal Security -Internal affairs
Control and Auditing Office
MVD Inquiry Committee
Forensic Expertise Center
Main Office for Organization and Inspection
The MVD Inspector General
Main Office for (Special) Investigations
Special branch
National Central Bureau for Interpol
Mobilization Training Office
Main Center for Information
Main Legal Office
Office for International Co-operation
Office for Information Regional Contacts
Main office for Drug Enforcement (former FSKN)
Main office for Migration issues (former Federal Migratory Service)
при условии наличии мест (***) и да, мне не нужно КАКОЕ-ТО Барнаульское образование, может я в топ-10 ВУЗов хочу…
Есть варианты — например, победить во всероссийской олимпиаде по любимому предмету и полчуить право поуступить в любой ВУЗ по выбору (true story кстати). Еще вариант — поступить куда угодно, а потом перевестись в топ-10 (опять же тру стори из личного опыта товарища).
Я не был ни в Краснодарском крае, ни в Барнауле, но в моём «информационном пузыре» много рассказов про то, что бюджетные места в Москве заняты южанами, с грехом пополам говорящими по-русски, зато со стобалльным ЕГЭ.
Когда я учился в СПБ (не так уж и давно, середина 2000х-2010х), у нас, технарей, не было ни одного южанина-стобальника. А вот на платном у экономистов-менеджеров южан было хоть залейся.
Да, к власти пришли коммунисты, проповедующие идеи диктатуры пролетариата и заставляющие уничтожать представителей всех остальных классов.
«Уничтожить как класс» — это не про уничтожение людей, а про уничтожение явления. Т.е. призыв к тому, чтобы все стали рабочим классом и зарабатывали трудом (умственным — программизмом, например, или физическим- токаризмом, например), а не капиталом. Пролетариат — это наемные работники, если что, а не немытые работяги работы руками.
CP/M, в отличие от MS-DOS, написана — сюрприз — на языке высокого уровня (PL/M, исходные тексты доступны) и для переноса на 8086 1 к 1 нужно было переписать кодогенерацию транслятора, а не переписывать ассемблерную портянку.
Там есть т.н. BIOS (т.е. HAL), но аналогичный компонент, который надо перепиливать под каждую машину, есть и в MS-DOS. Так что это вообще не задача. Проблема CP/M, пмсм, в нацеленности на более продвинутую ОС, вместо простой перекомпиляции 1 к 1 под новую платформу.
Не согласен, начнем с конца: трудности для криминала не было никогда и на 99% они и после повальной печати либераторов не побегут ими вооружатся.
Это просто не так. Здесь у вас — случайно или намеренно — получилась софистика. Есть такое мыслительное искажение, когда человек сравнивает варианты качественно, хотя на практике важен количественный показатель. Например, есть некая проблема, у нее есть путь решения — он стоит 1000 тугриков и занимает день времени. Человеку предлагают другой путь (больше их заведомо нет), который требует 100 тугриков и 1 час времени. Человек его отметает, аргументируя это тем, что «тут тоже надо потратить деньги». Хоть качественно ситуация та же, но количественно одно решение предпочтительнее.
Так же и здесь — «нет проблем» означает «получается в ряде случаев», тогда как вопрос ровно в том, какие усилия надо к этому приложить, и какому кругу лиц это доступно. Боевое оружие криминал получает либо контрабандным путем, либо из украденного с армейских складов. Либо, в экзотических случаях — самопал. Все варианты сильно ограничены в количестве, стоят дорого, доступны далеко не каждому. Т.е. для получения такого оружия надо приложить усилия, и серьезный криминал может себе это позволить. Пацанчеги с района — нет.
Мы же говорим о решении, которое доступно, буквально, любому школьнику с прямыми руками. И сложность изготовления печатного оружия несопоставимо ниже, чем «железячного» — там надо иметь станочный парк и навыки. Вариант с шот-ганом — самый опасный, потому что в этом случае он более короткий и более скорострельный, чем охотничье ружье, при этом питается теми же патронами, которые достать (снарядить) относительно легче.
Вы впрямь считаете, что купить нелегальный настоящий ствол (или изготовить из стали) и купить (изготовить) печатный — одинаковые ситуации?
Если оружие, в том числе КС доступно к свободной продаже, то это вообще не значит что оно есть у каждого первого в кармане
Оно будет, в первую очередь, у уличного низового криминала. Потом уже и у всех гражданских, для защиты.
а так же заставляет потенциального агрессора подумать о последствиях.
Это заставляет всех носить оружие. Проблема решается не с того конца — вместо того, чтобы серьезнее следить за оборотом огнестрела, вы предлагаете его просто раздать всем «и пусть победит сильнейший, а у нас свои револьверты имеются». Спасибо, но такое средневековье мне не по нраву. По такой же логике надо убрать все светофоры, потому что раз иногда кто-то, пролетев на красный свет, попадает в аварию, то «авария все равно случается независимо от светофора». А посему, мол, давайте просто мы будем крутить головой и ездить без регулировки. Ну а то, что пешеходам станет сложнее — так это не наша забота, пусть такси берут.
Если лично вам не хочется заниматься защитой своей жизни
Конечно, не хочется. И ботинки тачать я не хочу, и рожь сеять. Думаю, мало кто хочет идти в сторону, противоположную разделению труда.
Kordamon а кто следит за невозможностью качественного перехода-то? В мире короткостволиствов-энтузиастов револьверты есть только у них. А на деле их станет больше у всех, что поставит тех, кто в гробу видал все эти пляски, перед необходимостью вооружаться. Вы предлагаете по сути — анархию.
Повальная печать такого оружия в конечном итоге — не сразу, потом — отбросит социальные отношения далеко назад. Потому что вместо монополии на насилие у государства мы получим ситуацию, когда тебе — да вот тебе лично — придется вооружаться и ходить, оглядываясь, потому что у каждого встречного и поперечного, который сегодня не в духе, с бодуна, и ему твоя рожа не нравится, есть возможность за долю секунды тебя порешать, причем на расстоянии, даже за нож хвататься не надо. Значит, от ситуации, когда силовое решение вопросов делегировано специальной службе, мы переходим к необходимости каждому этим заниматься самостоятельно. И это ничем не лучше, чем самому строить дом, ремонтировать машину, шить одежду и растить хлеб. Также это приведет к ужесточению работы полиции (см. США), которая будет ожидать огнестрела в руках у каждого.
Если кто-то считает, что наоборот, мол, возможность нахождения оружия И у тебя в руках остановит нападающего — так ровно о том и речь, что для безопасности теперь И мне нужно иметь оружие (мы говорим о нашей стороне глобуса, где владение боевым оружием нелегально, и представляет какую-никакую трудность втч для криминала — с такими игрушками нет никакой трудности).
Надеюсь, эта сфера вовремя подвергнется регулированию и ряду громких посадок. Очень не хочется в средневековье, извините. Мне, как инженеру, безумно интересно смотреть на технический прогресс в области 3D печати, инженерную работу энтузиастов и так далее. Но как гражданину — извините…
Упрощения из популярной литературы зачастую далеко не полную картину создают и судить по одно фразе из книги — или журналистской статьи — не стоит.
Особенно, когда читателю подается пережеванное упрощение, сводящее проблему к личностным характеристикам, вместо рассмотрения объективных причин. Типа «да это Сталин-Путин-Петр-Буш-Макрон-кто угодно еще дурак просто и самодур».
А это вы спрашивайте у Лауристин и Саависаара, которые, выдвинув план IME, предполагали (как и венгры со своим Икарусом и пр.), что, отделившись, они будут продолжать получать от СССР сырье по бросовым ценам, а продавать продукцию на базе той же, но модернизированной индустрии на запад по западным. Посмотрите, что случилось с новыми предприятиями, построенными в перестройку и закупленными на западе, которые так и не запустили, а попилили на металл. Как исчезла табачная фабрика Leek, которую Филип Моррис модернизировал под новые стандарты и так далее.
По части налогов: все здорово, но 6 лет мне приходилось ходить в MTA каждый год весной и подавать декларацию вручную, потому что функция совместной с супругой подачи не работала. Я ходил, звонил, ругался, требовал завести тикет — все тщетно. В этом году только исправили.
Ну так «второй мир», соцблок развалился! А тогда он был субъектом. И это — сделать Корею социалистической — было в его интересах.
Очень странно, что как ни выберет страна коммунистический путь — то нищенькая, а как идёт в ногу с «мировым капиталом» — то нормально всё.
Так вот тут у вас в полный рост причинно-следственность как раз и нарушена.
Вы все верно говорите, но вывод делаете неверный. Страна третьего мира — это и есть бедненькая страна, которая еще только развивается и не выбрала свой путь. Т.е. страны второго (т.е. социалистические) — они уже с нами, в странах первого (кап) — капитализм стоит на ногах твердо и не уступит, а вот бедные не определившиеся страны — это и было поля боя для нас и них: в какую сторону они пойдут.
Снаружи железный занавес или изнутри — почему же у жителей нет возможности выбирать при каком режиме они хотят жить?
А это вопрос, который я не буду на Хабре обсуждать. Последний раз, когда я пояснял (со стороны, даже не говоря о поддержке такой идеи) почему вот так в полностью аналогичном вопросе, при этом был вежлив и корректен — мне слили карму с +9 до -28, так что нет. Причем были это «налетчики утром», с оппонентом мы мило пообщались, остались при своих и культурно разошлись. Я воспользуюсь «свободой слова» по-демократически и помолчу.
Удивительнее, что тут на хабре наблюдаются защитники коммунизма. Впрочем, не так уж и удивительно.
Почему нет? Подавляющее большинство IT специалистов — пролетарии, или максимум имеющие скромный пакет акций, который хорошо, если покрывает их прибавочную стоимость.
Пушки-масло, все как обычно. Почему-то многие забывают про это деление.
Человек выше высказался, что силовая борьба — «ненастоящая», я отметил, что такой вариант существует наряду с другими, при этом не говоря, что он мне нравится. Я критически высказался только о словесной полемике, но это не все варианты борьбы, верно?
Речь ведь не о том, «хорошо ли так себя вести» или нет. А о том, что некоторые люди употребляют обороты в виде «он испугался борьбы», «слабый лидер» — это все равно что сказать, что кот испугался мышь, потому и задрал её. Я просто отмечаю, что борьба может быть и силовая, это не хорошо, оно просто есть, как явление. Зачем при этом минусовать, включая карму, будто я поддержал силовой метод — загадка века.
Хотя… «что реально ожидать от среднего мусора» говорите? Кажется, я понимаю, почему.
Есть видеозаписи, где «мирные протестанты» таранят легковушками цепи ОМОНа, и не раз.
Да. Настоящая, силовая. Или по-вашему, настоящая борьба — это только словесная пикировка с оппонентами на страницах газет и в дебатах? Кто кого переорал — тот и победил?
А как насчет более широкой картины? Сожженного дотла Сталинграда, например? А что до контрибуций и финансовой помощи — надо смотреть конкретные «цифры», просто «стал получателем и финских контрибуций, и немецких контрибуций» это достаточно беспредметный разговор. Сколько было трат вообще, сколько появилось новых из-за холодной войны и т.д.
Здесь нет противоречия. Покупая винду, вы покупаете не товар, о право пользования на определенных условиях. Причем одним из условий является 1 платеж-1пользователь (условно, простите за каламбур). Так же как в кино — купив билет, вы покупаете право единоразового просмотра, а не фильм. И скопировать билет — получить услугу дважды за ту же цену. Представьте, что вы пришли в парикмахерскую, расплатились, а из-за некоего мошенничества с вашей стороны постригли вас и вашего приятеля — двоих, но за те же деньги.
vinny496
Это стандартизированная ошибка Windows:
Но ведь это не интернет по паспорту, а именно онлайн игры по паспорту. В чем здесь закручивание гаек? Или у них оппозиционеры свои действия в чатах онлайн-игр координируют?
UPD: аха-ха, Сергей Дрейманис, Латвия. Ясно-понятно.
Удивительно наивный человек, а вот мужа жаль. И ведь не удивило, как за ерунду платят столько денег! Ну да, ведь сыр в мышеловке бесплатен только для других, ты же Личность, достойная большего.
То, что расценка не люба — совершенно другой вопрос.
В том-то и дело, что в теории. В кино бравый адвокат достает из рукава какие-то новые обстоятельства, ранее недоступные обвинению и вырывает подсудимого из лап бездушной машины.
А по нашу сторону глобуса, ПМСМ, задача адвоката — не в том, чтобы доказать невиновность, а в том, чтобы доказать, что следствие и обвинение некорректны, а невиновность обеспечивается автоматически презумпцией. Состязательность — это скорее о гражданских процессах. Более того, тезис о «неизвестных обстоятельствах» сомнителен — опять же, по нашу сторону глобуса у следователя множество законных рычагов для получения данных — опросы, допросы, экспертизы, изъятия документов и так далее. Что здесь может противопоставить адвокат, каковы его полномочия?
Не «оправдания», а «рассыпания дела в суде», например та же самая графа «нет состава преступления», или «непричастность к преступлению», что не проходит по статистике как оправдание. На 2015 год из ~~ 2.5 млн дел до суда дошел 1 млн, а заявок о преступлениях было более 12 млн. Это — 12 — 2.5 — 1 и есть такой фильтр по «малейшим подозрениям», первая ступень — вообще невозбуждение дела.
Kanut
Поскольку выше шла речь о «в России тоже можно», отмечу, что стандартный путь в России — это госпрограмма, когда земля дается в арену на Н лет и после постройки дома выкупается за какой-то мизер от кадастра.
Просто так «чтобы был» нет, его выдавали, если селянин переезжает в город на учебу или работу.
Ну, ребят, давайте без лукавства. Туристом можно понять, что туристические улицы чистые, или что метро грязное, или что в кафе мило улыбаются.
А настоящее понимание придет когда тебе придется столкнуться с бюрократией — там что-нибудь по продлению визы, еще какие-нибудь разрешения. Или когда родится ребенок и нужен будет садик и так далее. Так что пмсм, помянутые год-два — это минимум, так, для затравки. До этого ты будешь еще вкалывать, устраиваясь на месте, совсем иные заботы. Туристом можно понять что-то только разве если ты приехал в условный Сомали или Гаити и боишься выйти из транспортного средства, видя улицу.
Смотрите — вы утверждаете:
Но ведь аргумент противной вам стороны как раз и состоит в том, что процесс суда не состязательный, а выбраковка дел происходит на этапе следствия.
Насколько я понимаю, после следователя дело проходит с проверкой через прокуратуру, ведь обвинитель — не следователь.
Да нет этой вилки.
Я из любопытства погуглил статистику — сходу попалась газетная статья (это не пруф, естественно, а так, к слову), где говорится, что за такой-то год (2015 емнип) из 2.5 млн уголовных дел до суда дошел только 1 млн. Надо понимать, что какие-то дела развалились в ходе следствия, а какие-то завернула прокуратура (это к слову об «идеальные они там что ли», «я бы поставил акцент на то, что следователи не могут быть правы так часто.» 1 из 2.5 — это не так уж часто).
Кроме того, мне кажется, искаженно понимается термин «оправдан». Т.е. говоря о 0.4% оправданий мы представляем себе, что из 1000 человек, пришедших в суд, 996 отправились в тюрьму. Однако, попадаю на статью в РБК со статистикой за 2017 год, где говорится вовсе о 0.2% оправдательных приговоров.
Только вот незадача: в середине статьи читаем:
Как так? Не 99.8, а 77.9%. Читаем дальше, и видим, что остаток — 21,9% — это «дело прекращено судом по (не)реабилитирующим основаниям». В которые входят, например, «отсутствие состава преступления», «непричастность к преступлению» и пр. Уверен, как минимум значительная часть людей, помнящих про 0.4% оправданий, думают, что «в суде доказана непричастность» — это оправдание. А на деле, согласно казуистике, это «прекращение преследования по реабилитирующим основаниям», и это не 0.2%, а 1,4%. А еще 20,5% — варианты от «амнистия, подсудимый чел умер» до «примирение с потерпевшим», «истечение сроков давности».
Пример по вашим ссылкам из Вики:
Сербия:
The Ministry's General Police Directorate operates five separate departments, the:
Department for Organization, Prevention and Community Policing,
Department for Public Peace and Order and Other Police Affairs,
Department for Special Actions, Intervention Police Formation, Defense Preparations and Reserve Preparation,
Department for Control of Legitimacy of Work, and
Department for Staffing, Improvement and Police Equipping.
Россия:
Criminal Police Service: Criminal Investigations Department (Russian: Уголовный розыск)
Main Office for Criminal Investigation
Main Office for Combating Economic and Tax Crimes (Russian: Отдел борьбы с экономическими преступлениями)
Office for Operational Investigation Information
Co-ordination Office of Criminal Police Service
Main Directorate for Public Order Maintenance (Patrol police) (Russian: Главное управление по обеспечению охраны общественного порядка)
Main Directorate for Road Traffic Safety (Traffic police) (Russian: Государственная инспекция безопасности дорожного движения)
Main Office of the Interior for Restricted Facilities
Main Office of Interdepartmental Security Guard Service
Co-ordination Office of Public Security Service
Main Office of the Interior for Transport and Special Transportation
Office for Passports and Visas
External Labour Migration Department
Legal Office
Office for Crisis Situations
Office for Resource Provisions
Finance and Economy Office
Logistical Service
Office for Material and Technical Support
Finance and Economy Department
Medical Office
Office for Communication and Automation
Office for Capital Construction
Co-ordination Office of Logistical Service
General Services Office
Independent Divisions
Office of Affairs — the Secretariat
Main Office for Internal Security -Internal affairs
Control and Auditing Office
MVD Inquiry Committee
Forensic Expertise Center
Main Office for Organization and Inspection
The MVD Inspector General
Main Office for (Special) Investigations
Special branch
National Central Bureau for Interpol
Mobilization Training Office
Main Center for Information
Main Legal Office
Office for International Co-operation
Office for Information Regional Contacts
Main office for Drug Enforcement (former FSKN)
Main office for Migration issues (former Federal Migratory Service)
gecube
Есть варианты — например, победить во всероссийской олимпиаде по любимому предмету и полчуить право поуступить в любой ВУЗ по выбору (true story кстати). Еще вариант — поступить куда угодно, а потом перевестись в топ-10 (опять же тру стори из личного опыта товарища).
tyomitch
Когда я учился в СПБ (не так уж и давно, середина 2000х-2010х), у нас, технарей, не было ни одного южанина-стобальника. А вот на платном у экономистов-менеджеров южан было хоть залейся.
«Уничтожить как класс» — это не про уничтожение людей, а про уничтожение явления. Т.е. призыв к тому, чтобы все стали рабочим классом и зарабатывали трудом (умственным — программизмом, например, или физическим- токаризмом, например), а не капиталом. Пролетариат — это наемные работники, если что, а не немытые работяги работы руками.
Там есть т.н. BIOS (т.е. HAL), но аналогичный компонент, который надо перепиливать под каждую машину, есть и в MS-DOS. Так что это вообще не задача. Проблема CP/M, пмсм, в нацеленности на более продвинутую ОС, вместо простой перекомпиляции 1 к 1 под новую платформу.
Это просто не так. Здесь у вас — случайно или намеренно — получилась софистика. Есть такое мыслительное искажение, когда человек сравнивает варианты качественно, хотя на практике важен количественный показатель. Например, есть некая проблема, у нее есть путь решения — он стоит 1000 тугриков и занимает день времени. Человеку предлагают другой путь (больше их заведомо нет), который требует 100 тугриков и 1 час времени. Человек его отметает, аргументируя это тем, что «тут тоже надо потратить деньги». Хоть качественно ситуация та же, но количественно одно решение предпочтительнее.
Так же и здесь — «нет проблем» означает «получается в ряде случаев», тогда как вопрос ровно в том, какие усилия надо к этому приложить, и какому кругу лиц это доступно. Боевое оружие криминал получает либо контрабандным путем, либо из украденного с армейских складов. Либо, в экзотических случаях — самопал. Все варианты сильно ограничены в количестве, стоят дорого, доступны далеко не каждому. Т.е. для получения такого оружия надо приложить усилия, и серьезный криминал может себе это позволить. Пацанчеги с района — нет.
Мы же говорим о решении, которое доступно, буквально, любому школьнику с прямыми руками. И сложность изготовления печатного оружия несопоставимо ниже, чем «железячного» — там надо иметь станочный парк и навыки. Вариант с шот-ганом — самый опасный, потому что в этом случае он более короткий и более скорострельный, чем охотничье ружье, при этом питается теми же патронами, которые достать (снарядить) относительно легче.
Вы впрямь считаете, что купить нелегальный настоящий ствол (или изготовить из стали) и купить (изготовить) печатный — одинаковые ситуации?
Оно будет, в первую очередь, у уличного низового криминала. Потом уже и у всех гражданских, для защиты.
Это заставляет всех носить оружие. Проблема решается не с того конца — вместо того, чтобы серьезнее следить за оборотом огнестрела, вы предлагаете его просто раздать всем «и пусть победит сильнейший, а у нас свои револьверты имеются». Спасибо, но такое средневековье мне не по нраву. По такой же логике надо убрать все светофоры, потому что раз иногда кто-то, пролетев на красный свет, попадает в аварию, то «авария все равно случается независимо от светофора». А посему, мол, давайте просто мы будем крутить головой и ездить без регулировки. Ну а то, что пешеходам станет сложнее — так это не наша забота, пусть такси берут.
Конечно, не хочется. И ботинки тачать я не хочу, и рожь сеять. Думаю, мало кто хочет идти в сторону, противоположную разделению труда.
Kordamon а кто следит за невозможностью качественного перехода-то? В мире короткостволиствов-энтузиастов револьверты есть только у них. А на деле их станет больше у всех, что поставит тех, кто в гробу видал все эти пляски, перед необходимостью вооружаться. Вы предлагаете по сути — анархию.
Если кто-то считает, что наоборот, мол, возможность нахождения оружия И у тебя в руках остановит нападающего — так ровно о том и речь, что для безопасности теперь И мне нужно иметь оружие (мы говорим о нашей стороне глобуса, где владение боевым оружием нелегально, и представляет какую-никакую трудность втч для криминала — с такими игрушками нет никакой трудности).
Надеюсь, эта сфера вовремя подвергнется регулированию и ряду громких посадок. Очень не хочется в средневековье, извините. Мне, как инженеру, безумно интересно смотреть на технический прогресс в области 3D печати, инженерную работу энтузиастов и так далее. Но как гражданину — извините…
Особенно, когда читателю подается пережеванное упрощение, сводящее проблему к личностным характеристикам, вместо рассмотрения объективных причин. Типа «да это Сталин-Путин-Петр-Буш-Макрон-кто угодно еще дурак просто и самодур».
По части налогов: все здорово, но 6 лет мне приходилось ходить в MTA каждый год весной и подавать декларацию вручную, потому что функция совместной с супругой подачи не работала. Я ходил, звонил, ругался, требовал завести тикет — все тщетно. В этом году только исправили.
Ну так «второй мир», соцблок развалился! А тогда он был субъектом. И это — сделать Корею социалистической — было в его интересах.
Так вот тут у вас в полный рост причинно-следственность как раз и нарушена.
Вы все верно говорите, но вывод делаете неверный. Страна третьего мира — это и есть бедненькая страна, которая еще только развивается и не выбрала свой путь. Т.е. страны второго (т.е. социалистические) — они уже с нами, в странах первого (кап) — капитализм стоит на ногах твердо и не уступит, а вот бедные не определившиеся страны — это и было поля боя для нас и них: в какую сторону они пойдут.
А это вопрос, который я не буду на Хабре обсуждать. Последний раз, когда я пояснял (со стороны, даже не говоря о поддержке такой идеи) почему вот так в полностью аналогичном вопросе, при этом был вежлив и корректен — мне слили карму с +9 до -28, так что нет. Причем были это «налетчики утром», с оппонентом мы мило пообщались, остались при своих и культурно разошлись. Я воспользуюсь «свободой слова» по-демократически и помолчу.
Почему нет? Подавляющее большинство IT специалистов — пролетарии, или максимум имеющие скромный пакет акций, который хорошо, если покрывает их прибавочную стоимость.