Это конечно же не значит, что нет смысла проецировать на логический аппарат. В случае Вселенной, ОТО, КТП, и даже типа не фундаментальная макрофизика — прекрасные теории.
Измерений в наблюдаемой Вселенной конечное количество, так что формально мы не можем даже точно определить одну точку континуума. Мы имеем полное право объявить континуум несуществующим.
Но — континуум это прекрасный способ выразить суть Вселенной лаконично. А польза всегда важнее формальных правил. :-)
Действительно ли сны логически неописуемые или только кажутся таковыми, едва ли у кого-то есть доказательства. Поэтому, в контексте разговора, пусть сны это иллюстрация, как логически неописуемые процессы могут влиять на логически описуемые процессы.
Хороший пример с КТП и ОТО (а ещё можем вспомнить дуальные теории струн). Наша Вселенная и есть объект, видимо логически в полноте не описываемый. Вселенная может быть спроецирована на логическую концепцию, но может ли быть ею представлена?
Тот же континуум "аппаратно" во Вселенной существует. Вольфрам вроде как опровергал, а по факту доказал.
Вспомните, как просыпаетесь, увидев интересный сон, помня некие ощущения, но не имея возможности вспомнить хоть что-то описуемое. Эти ощущения очевидно влияют на дальнейшие поведение, а значит взаимодействуют с физическими объектами нашего мира.
Репертуар вычислимых функций у квантовой системы не такой же. Такой же он у квантового компьютера (квантовая система плюс наше измерение).
Вневременная машина Тьюринга, когда можно загрузить конечную программу в начальное состояние, а дальше быстро получать ответ по любому (сколь угодно большому, но конечному) адресу в её пространстве-времени, позволяет решать наши "нерешаемые" задачи. Особенно если представлять адрес в дополнительном коде, скорректированном на единицу. ;-) Может ли такая машина существовать в наблюдаемой Вселенной?
Всё это математика, основанная на нашей логике. Машину BSS мы вполне можем представить себе, и математически она уже работает (как тот мир в "Городе Перестановок"), просто мы не можем получить результаты из нашей Вселенной.
@gavrylof говорит о математике, не основанной на булевой логике, как её ни приводи. И мой вопрос, что мы можем о ней сказать, с подвохом (вот только в каком месте).
Один старик после долгой болезни позвал к себе своих трёх сыновей и говорит:
«Дети мои, скоро я умру, поэтому хочу огласить своё завещание.
Есть у меня 17 верблюдов. Старший мой сын, я завещаю тебе половину всех моих верблюдов. Средний сын — тебе 1/3 всех моих верблюдов. Младший, а тебе — 1/9 всех моих верблюдов».
Старик умер, и начали дети делить наследство. Но старший сын не мог взять себе половину верблюдов, т.к. 17 не делится на 2, средний также не мог, т.к. 17 не делится на 3, и младший не мог — 17 не делится на 9. Думали, думали и пошли к мудрецу...
Счётное, если рассматривать экспериментально различимые состояния (биты). А вот с точки зрения внутренней кухни (континуума) наверное больше, там по Пенроузу вообще только один из 10^(10^123) вариантов стабильных, что уже больше, чем 2^(10^123) вариантов наблюдаемой Вселенной с нашим размером космологического горизонта.
Речь не о том, что он не может сделать то, что не желает, может и может (но это математически скорее всего алеф-один), а о том, что он может сделать то, что желает. То же про узнать, что интересует.
Наш горизонт событий это N=10^123 бит, но если рассматривать мультивселенную без ограничения радиуса горизонта событий, то это алеф-минус-один бит, что даёт алеф-ноль вариантов... Так что да, получается счётное.
свойством “не быть богом” (которым, в частности, обладаем мы с вами, надеюсь) обладать не может
Тут можно поспорить. Мы с вами созданы по божьему образу и подобию, так что какое свойство ни возьми, мы им тоже можем обладать. В моей трактовке выше, всемогущество (отсылка к исполнителю желаний в фильме "Сталкер"), всеведение (достаточно ничем не интересоваться) и вечность (https://habr.com/ru/articles/791066/).
Электрон не частица (как понимали частицы до КМ) и не волна (над полем R, ведь именно это изначально подразумевалось под волной). Алеф-минус-один меньше, чем бесконечность, и больше, чем любое конечное число. Превозмогание это или лоховство или победа, вопрос отношения, просто выбери. Половину срока можно скостить, отпуская на волю каждый чётный (или нечётный, кинуть кубик) месяц или год.
Логически неописуемые в полноте.
Это конечно же не значит, что нет смысла проецировать на логический аппарат. В случае Вселенной, ОТО, КТП, и даже типа не фундаментальная макрофизика — прекрасные теории.
Измерений в наблюдаемой Вселенной конечное количество, так что формально мы не можем даже точно определить одну точку континуума. Мы имеем полное право объявить континуум несуществующим.
Но — континуум это прекрасный способ выразить суть Вселенной лаконично. А польза всегда важнее формальных правил. :-)
Действительно ли сны логически неописуемые или только кажутся таковыми, едва ли у кого-то есть доказательства. Поэтому, в контексте разговора, пусть сны это иллюстрация, как логически неописуемые процессы могут влиять на логически описуемые процессы.
Хороший пример с КТП и ОТО (а ещё можем вспомнить дуальные теории струн). Наша Вселенная и есть объект, видимо логически в полноте не описываемый. Вселенная может быть спроецирована на логическую концепцию, но может ли быть ею представлена?
Тот же континуум "аппаратно" во Вселенной существует. Вольфрам вроде как опровергал, а по факту доказал.
Вспомните, как просыпаетесь, увидев интересный сон, помня некие ощущения, но не имея возможности вспомнить хоть что-то описуемое. Эти ощущения очевидно влияют на дальнейшие поведение, а значит взаимодействуют с физическими объектами нашего мира.
В математике, высказывание "всё что я могу грамотно описать -- существует" это
ультрафинитизмрадикальный конструктивизм, между прочим. :-)Но если продолжать в том же духе, то можно объявить несуществующим всё, что нельзя описать словами... скажем, английского языка. Или эсперанто.
Репертуар вычислимых функций у квантовой системы не такой же. Такой же он у квантового компьютера (квантовая система плюс наше измерение).
Вневременная машина Тьюринга, когда можно загрузить конечную программу в начальное состояние, а дальше быстро получать ответ по любому (сколь угодно большому, но конечному) адресу в её пространстве-времени, позволяет решать наши "нерешаемые" задачи. Особенно если представлять адрес в дополнительном коде, скорректированном на единицу. ;-)
Может ли такая машина существовать в наблюдаемой Вселенной?
Верно, сказать это уже применить логику, но проекция этой математики на логический аппарат вполне может быть нулевой или околонулевой.
Существование разума... Такой разум может быть даже не в другой Вселенной, а ближе чем мы думаем. Но сказать мы всё равно не можем.
Всё это математика, основанная на нашей логике. Машину BSS мы вполне можем представить себе, и математически она уже работает (как тот мир в "Городе Перестановок"), просто мы не можем получить результаты из нашей Вселенной.
@gavrylof говорит о математике, не основанной на булевой логике, как её ни приводи. И мой вопрос, что мы можем о ней сказать, с подвохом (вот только в каком месте).
А мы можем что-то ещё сказать про другую математику, кроме того, что она наверное существует?
Они так долго устремляли взгляды вверх, или звезда была на расстоянии Луны?
Простуда — легальный способ дать человеческому организму отдых, избежать перегрузки.
Система закручивает гайки, но это локальная выгода.
На месте мудреца, как бы вы сделали?
Как довод про артефакт представления сработает для константы Чейтина Ω, у которой в принципе нет алгоритма?
В macOS есть автозамена двух минусов на тире после нажатия Space.
Представим битовую запись числа.
Действительное: статическая бесконечная лента (алеф-ноль бит).
Натуральное: динамический массив (алеф-минус-один бит).
Тогда и реальных существ (меня, например) не можете наделить сознанием, т.к. до конца не понимаете, что это такое?
Счётное, если рассматривать экспериментально различимые состояния (биты). А вот с точки зрения внутренней кухни (континуума) наверное больше, там по Пенроузу вообще только один из 10^(10^123) вариантов стабильных, что уже больше, чем 2^(10^123) вариантов наблюдаемой Вселенной с нашим размером космологического горизонта.
Речь не о том, что он не может сделать то, что не желает, может и может (но это математически скорее всего алеф-один), а о том, что он может сделать то, что желает. То же про узнать, что интересует.
Наш горизонт событий это N=10^123 бит, но если рассматривать мультивселенную без ограничения радиуса горизонта событий, то это алеф-минус-один бит, что даёт алеф-ноль вариантов... Так что да, получается счётное.
Тут можно поспорить. Мы с вами созданы по божьему образу и подобию, так что какое свойство ни возьми, мы им тоже можем обладать. В моей трактовке выше, всемогущество (отсылка к исполнителю желаний в фильме "Сталкер"), всеведение (достаточно ничем не интересоваться) и вечность (https://habr.com/ru/articles/791066/).
Электрон не частица (как понимали частицы до КМ) и не волна (над полем R, ведь именно это изначально подразумевалось под волной). Алеф-минус-один меньше, чем бесконечность, и больше, чем любое конечное число. Превозмогание это или лоховство или победа, вопрос отношения, просто выбери. Половину срока можно скостить, отпуская на волю каждый чётный (или нечётный, кинуть кубик) месяц или год.