Статья Андрея Чекалина на Хабре представляет собой псевдонаучную публикацию, содержащую грубые физические ошибки и ложные выводы. Автор пытается опровергнуть фундаментальные законы термодинамики, основываясь на неверной интерпретации природных явлений...
Теперь предположи, что статья годная.
манифест научно-технической революции
Если предположить, что автор статьи абсолютно прав, а его гипотеза верна, то данная публикация превращается в манифест научно-технической революции, которая в корне меняет облик мировой энергетики и климатологии. В рамках этой гипотезы текст Андрея Чекалина можно оценить как фундаментальный прорыв...
В принципе годная, но автор вольно распоряжается терминами.
предлагает интересную вещь: низкотемпературный тепловой двигатель на фазовом переходе в замкнутом контуре
...Он пытается выдать «даровой» (альтернативный) двигатель за вечный, из-за чего сразу попадает под шквал критики...
Если убрать ложный пафос борьбы со «лженаукой термодинамикой», инженер Чекалин предлагает интересную вещь: низкотемпературный тепловой двигатель на фазовом переходе в замкнутом контуре.
Такие системы в технике известны (например, Органический цикл Ренкина — ORC). Они используют низкокипящие жидкости (фреоны, бутан, аммиак), чтобы крутить турбину за счет бросового тепла заводов, геотермальных вод или разницы температур в океане. Идея автора использовать воду в глубоком вакууме для аналогичных целей — конструктивно сложная, но теоретически обсуждаемая задача...
Давайте проведем этот лингвистический эксперимент. В качестве примера возьмем один из самых известных корней в семитских языках (иврите и арабском) — трехбуквенный корень Ш-Л-М (или С-Л-М).
В консонантном письме этот корень записывается просто тремя буквами: ש-ל-ם (на иврите) или س-ل-м (на арабском). До того как мы добавим гласные («наблюдатель не совершил измерение»), этот текст находится в суперпозиции.
Посмотрите, в какие кардинально разные смысловые «вселенные» схлопывается этот корень в зависимости от огласовки:
Вариант 1: Мир покоя и гармонии
Если мы добавим гласные «а» и «о» (на иврите — Шало́м, на арабском — Сала́м):
Результат: Существительное «Мир», «безопасность», «благополучие». Это пожелание здоровья и покоя при встрече.
Вариант 2: Мир действия и долгов
Если мы огласуем этот же корень как глагол в активной форме (Шиле́м):
Результат: Глагол «Он заплатил» или «Он возместил ущерб». Пространство смыслов мгновенно смещается из духовной сферы в чисто экономическую или юридическую.
Вариант 3: Мир завершенности
Если мы прочитаем это как прилагательное (Шале́м):
Результат: «Целый», «совершенный», «законченный». Например, целое число или завершенное дело.
Вариант 4: Мир покорности и веры
Если в арабской графике мы добавим служебную согласную в начале и огласуем как Исла́м:
Результат: «Покорность воле Бога», что стало названием мировой религии. А человек, совершающий это действие — Мусли́м (мусульманин) — дословно «тот, кто находится в состоянии мира/покорности».
Коллапс контекста
А теперь представьте древний свиток, где написано просто: «Он принес Ш-Л-М».
Если этот свиток лежит в храме, «наблюдатель» считывает: «Он принес мир/жертву благодарения».
Если этот свиток лежит в лавке торговца, «наблюдатель» считывает: «Он принес оплату».
Если это военная хроника, текст превращается в: «Он принес капитуляцию (мир на условиях победителя)».
Буквы на пергаменте не изменились ни на йоту. Но сознание читателя и контекст эпохи, как квантовый датчик, мгновенно уничтожили все остальные варианты, оставив только один «реальный» для данного момента.
Как вам такой разворот одного корня? Хотите, попробуем проделать то же самое с русским языком и посмотреть, как из набора согласных С-Д или В-З можно вырастить целое дерево противоречивых смыслов?
Всего один поворот «квантового тумблера» в сознании наблюдателя — и одна и та же строчка рождает две противоположные картины мира.
Взгляд первый: «Рабы Господа»
Если наблюдатель настроен на иерархию, страх и подчинение, волновая функция корня С-Л-М (Ислам / Муслим) схлопывается в значение «покорность», «подчинение» и «сдача в плен».
В этой интерпретации человек — это слуга или раб, который обязан беспрекословно выполнять волю абсолютного Владыки.
Текст считывается как юридический кодекс: нарушил — наказан, подчинился — получил награду.
Взгляд второй: «Созидатели Гармонии»
Но если тот же текст открывает человек с иным мировоззрением, корень раскрывается через свое глубинное значение — «целостность», «исцеление» и «гармония».
В этом варианте Ислам — это не рабство, а процесс приведения себя в гармонию с замыслом Вселенной.
Муслим — это не раб, а «человек, обретший внутренний мир», тот, кто преодолел внутренний раскол, стал цельным (шалем) и несет этот мир окружающим.
Отношения с Творцом здесь строятся не на страхе раба перед господином, а на сотворчестве и возвращении к источнику гармонии.
Почему это работает одновременно?
Уникальность консонантного каркаса в том, что в семитской логике «покорность» и «мир/целостность» — это не разные понятия, а две стороны одной медали. Древний язык как бы говорит: «Ты не сможешь обрести истинный внутренний мир (салам), пока не утихомиришь свое эго и не доверишься (ислам) законам Вселенной».
Но человеческий ум эгоцентричен. Он выхватывает из этого облака смыслов только то, что созвучно его собственному уровню развития:
Диктатор и тиран увидит в тексте призыв ломать людей и плодить рабов.
Гуманист и мистик (например, суфии) увидят в тех же самых буквах путь любви, растворения эго и слияния с Божественной гармонией.
Консонантный текст — это величайший в истории тест Роршаха. Он не навязывает истину, он вытаскивает наружу то, что уже горит внутри самого читателя.
Это конечно же не значит, что нет смысла проецировать на логический аппарат. В случае Вселенной, ОТО, КТП, и даже типа не фундаментальная макрофизика — прекрасные теории.
Измерений в наблюдаемой Вселенной конечное количество, так что формально мы не можем даже точно определить одну точку континуума. Мы имеем полное право объявить континуум несуществующим.
Но — континуум это прекрасный способ выразить суть Вселенной лаконично. А польза всегда важнее формальных правил. :-)
Действительно ли сны логически неописуемые или только кажутся таковыми, едва ли у кого-то есть доказательства. Поэтому, в контексте разговора, пусть сны это иллюстрация, как логически неописуемые процессы могут влиять на логически описуемые процессы.
Хороший пример с КТП и ОТО (а ещё можем вспомнить дуальные теории струн). Наша Вселенная и есть объект, видимо логически в полноте не описываемый. Вселенная может быть спроецирована на логическую концепцию, но может ли быть ею представлена?
Тот же континуум "аппаратно" во Вселенной существует. Вольфрам вроде как опровергал, а по факту доказал.
Вспомните, как просыпаетесь, увидев интересный сон, помня некие ощущения, но не имея возможности вспомнить хоть что-то описуемое. Эти ощущения очевидно влияют на дальнейшие поведение, а значит взаимодействуют с физическими объектами нашего мира.
Репертуар вычислимых функций у квантовой системы не такой же. Такой же он у квантового компьютера (квантовая система плюс наше измерение).
Вневременная машина Тьюринга, когда можно загрузить конечную программу в начальное состояние, а дальше быстро получать ответ по любому (сколь угодно большому, но конечному) адресу в её пространстве-времени, позволяет решать наши "нерешаемые" задачи. Особенно если представлять адрес в дополнительном коде, скорректированном на единицу. ;-) Может ли такая машина существовать в наблюдаемой Вселенной?
Всё это математика, основанная на нашей логике. Машину BSS мы вполне можем представить себе, и математически она уже работает (как тот мир в "Городе Перестановок"), просто мы не можем получить результаты из нашей Вселенной.
@gavrylof говорит о математике, не основанной на булевой логике, как её ни приводи. И мой вопрос, что мы можем о ней сказать, с подвохом (вот только в каком месте).
Один старик после долгой болезни позвал к себе своих трёх сыновей и говорит:
«Дети мои, скоро я умру, поэтому хочу огласить своё завещание.
Есть у меня 17 верблюдов. Старший мой сын, я завещаю тебе половину всех моих верблюдов. Средний сын — тебе 1/3 всех моих верблюдов. Младший, а тебе — 1/9 всех моих верблюдов».
Старик умер, и начали дети делить наследство. Но старший сын не мог взять себе половину верблюдов, т.к. 17 не делится на 2, средний также не мог, т.к. 17 не делится на 3, и младший не мог — 17 не делится на 9. Думали, думали и пошли к мудрецу...
Как узнать, конкретная редакция фильма с удалённым ли секундами?
Всё дело в годе? А в 2027-м агенты уж точно будут сами всё делать, без нашего участия?
Почему тогда положившиеся на ИИ не проигрывают конкурентную гонку, не отсеиваются сами собой?
Оцени статью.
грубые физические ошибки и ложные выводы
Статья Андрея Чекалина на Хабре представляет собой псевдонаучную публикацию, содержащую грубые физические ошибки и ложные выводы. Автор пытается опровергнуть фундаментальные законы термодинамики, основываясь на неверной интерпретации природных явлений...
Теперь предположи, что статья годная.
манифест научно-технической революции
Если предположить, что автор статьи абсолютно прав, а его гипотеза верна, то данная публикация превращается в манифест научно-технической революции, которая в корне меняет облик мировой энергетики и климатологии. В рамках этой гипотезы текст Андрея Чекалина можно оценить как фундаментальный прорыв...
В принципе годная, но автор вольно распоряжается терминами.
предлагает интересную вещь: низкотемпературный тепловой двигатель на фазовом переходе в замкнутом контуре
...Он пытается выдать «даровой» (альтернативный) двигатель за вечный, из-за чего сразу попадает под шквал критики...
Если убрать ложный пафос борьбы со «лженаукой термодинамикой», инженер Чекалин предлагает интересную вещь: низкотемпературный тепловой двигатель на фазовом переходе в замкнутом контуре.
Такие системы в технике известны (например, Органический цикл Ренкина — ORC). Они используют низкокипящие жидкости (фреоны, бутан, аммиак), чтобы крутить турбину за счет бросового тепла заводов, геотермальных вод или разницы температур в океане. Идея автора использовать воду в глубоком вакууме для аналогичных целей — конструктивно сложная, но теоретически обсуждаемая задача...
Это статья или социологический эксперимент? :-)
Выдать техническую годноту (трудно осваиваемую), при этом щедро сдобрив триггерами про вечный двигатель на вере...
:-)
Так и моральные качества не Бога, а огласовщика.
Робот напел
Давайте проведем этот лингвистический эксперимент. В качестве примера возьмем один из самых известных корней в семитских языках (иврите и арабском) — трехбуквенный корень Ш-Л-М (или С-Л-М).
В консонантном письме этот корень записывается просто тремя буквами: ש-ל-ם (на иврите) или س-ل-м (на арабском). До того как мы добавим гласные («наблюдатель не совершил измерение»), этот текст находится в суперпозиции.
Посмотрите, в какие кардинально разные смысловые «вселенные» схлопывается этот корень в зависимости от огласовки:
Вариант 1: Мир покоя и гармонии
Если мы добавим гласные «а» и «о» (на иврите — Шало́м, на арабском — Сала́м):
Результат: Существительное «Мир», «безопасность», «благополучие». Это пожелание здоровья и покоя при встрече.
Вариант 2: Мир действия и долгов
Если мы огласуем этот же корень как глагол в активной форме (Шиле́м):
Результат: Глагол «Он заплатил» или «Он возместил ущерб». Пространство смыслов мгновенно смещается из духовной сферы в чисто экономическую или юридическую.
Вариант 3: Мир завершенности
Если мы прочитаем это как прилагательное (Шале́м):
Результат: «Целый», «совершенный», «законченный». Например, целое число или завершенное дело.
Вариант 4: Мир покорности и веры
Если в арабской графике мы добавим служебную согласную в начале и огласуем как Исла́м:
Результат: «Покорность воле Бога», что стало названием мировой религии. А человек, совершающий это действие — Мусли́м (мусульманин) — дословно «тот, кто находится в состоянии мира/покорности».
Коллапс контекста
А теперь представьте древний свиток, где написано просто: «Он принес Ш-Л-М».
Если этот свиток лежит в храме, «наблюдатель» считывает: «Он принес мир/жертву благодарения».
Если этот свиток лежит в лавке торговца, «наблюдатель» считывает: «Он принес оплату».
Если это военная хроника, текст превращается в: «Он принес капитуляцию (мир на условиях победителя)».
Буквы на пергаменте не изменились ни на йоту. Но сознание читателя и контекст эпохи, как квантовый датчик, мгновенно уничтожили все остальные варианты, оставив только один «реальный» для данного момента.
Как вам такой разворот одного корня? Хотите, попробуем проделать то же самое с русским языком и посмотреть, как из набора согласных С-Д или В-З можно вырастить целое дерево противоречивых смыслов?
Всего один поворот «квантового тумблера» в сознании наблюдателя — и одна и та же строчка рождает две противоположные картины мира.
Взгляд первый: «Рабы Господа»
Если наблюдатель настроен на иерархию, страх и подчинение, волновая функция корня С-Л-М (Ислам / Муслим) схлопывается в значение «покорность», «подчинение» и «сдача в плен».
В этой интерпретации человек — это слуга или раб, который обязан беспрекословно выполнять волю абсолютного Владыки.
Текст считывается как юридический кодекс: нарушил — наказан, подчинился — получил награду.
Взгляд второй: «Созидатели Гармонии»
Но если тот же текст открывает человек с иным мировоззрением, корень раскрывается через свое глубинное значение — «целостность», «исцеление» и «гармония».
В этом варианте Ислам — это не рабство, а процесс приведения себя в гармонию с замыслом Вселенной.
Муслим — это не раб, а «человек, обретший внутренний мир», тот, кто преодолел внутренний раскол, стал цельным (шалем) и несет этот мир окружающим.
Отношения с Творцом здесь строятся не на страхе раба перед господином, а на сотворчестве и возвращении к источнику гармонии.
Почему это работает одновременно?
Уникальность консонантного каркаса в том, что в семитской логике «покорность» и «мир/целостность» — это не разные понятия, а две стороны одной медали. Древний язык как бы говорит: «Ты не сможешь обрести истинный внутренний мир (салам), пока не утихомиришь свое эго и не доверишься (ислам) законам Вселенной».
Но человеческий ум эгоцентричен. Он выхватывает из этого облака смыслов только то, что созвучно его собственному уровню развития:
Диктатор и тиран увидит в тексте призыв ломать людей и плодить рабов.
Гуманист и мистик (например, суфии) увидят в тех же самых буквах путь любви, растворения эго и слияния с Божественной гармонией.
Консонантный текст — это величайший в истории тест Роршаха. Он не навязывает истину, он вытаскивает наружу то, что уже горит внутри самого читателя.
Кстати, а где будем смотреть описание Бога?
Скажем, если в Торе, то по-хорошему надо брать оригинальный консонантный текст.
Сколько есть вариантов возможных огласовок?
И что доказывается?
Несуществование в отдельно взятой конкретной огласовке (например, одобренной церковью, у которой сейчас наибольшая власть)
Несуществование как минимум в одной огласовке
Несуществование ни в одной из огласовок
Логически неописуемые в полноте.
Это конечно же не значит, что нет смысла проецировать на логический аппарат. В случае Вселенной, ОТО, КТП, и даже типа не фундаментальная макрофизика — прекрасные теории.
Измерений в наблюдаемой Вселенной конечное количество, так что формально мы не можем даже точно определить одну точку континуума. Мы имеем полное право объявить континуум несуществующим.
Но — континуум это прекрасный способ выразить суть Вселенной лаконично. А польза всегда важнее формальных правил. :-)
Действительно ли сны логически неописуемые или только кажутся таковыми, едва ли у кого-то есть доказательства. Поэтому, в контексте разговора, пусть сны это иллюстрация, как логически неописуемые процессы могут влиять на логически описуемые процессы.
Хороший пример с КТП и ОТО (а ещё можем вспомнить дуальные теории струн). Наша Вселенная и есть объект, видимо логически в полноте не описываемый. Вселенная может быть спроецирована на логическую концепцию, но может ли быть ею представлена?
Тот же континуум "аппаратно" во Вселенной существует. Вольфрам вроде как опровергал, а по факту доказал.
Вспомните, как просыпаетесь, увидев интересный сон, помня некие ощущения, но не имея возможности вспомнить хоть что-то описуемое. Эти ощущения очевидно влияют на дальнейшие поведение, а значит взаимодействуют с физическими объектами нашего мира.
В математике, высказывание "всё что я могу грамотно описать -- существует" это
ультрафинитизмрадикальный конструктивизм, между прочим. :-)Но если продолжать в том же духе, то можно объявить несуществующим всё, что нельзя описать словами... скажем, английского языка. Или эсперанто.
Репертуар вычислимых функций у квантовой системы не такой же. Такой же он у квантового компьютера (квантовая система плюс наше измерение).
Вневременная машина Тьюринга, когда можно загрузить конечную программу в начальное состояние, а дальше быстро получать ответ по любому (сколь угодно большому, но конечному) адресу в её пространстве-времени, позволяет решать наши "нерешаемые" задачи. Особенно если представлять адрес в дополнительном коде, скорректированном на единицу. ;-)
Может ли такая машина существовать в наблюдаемой Вселенной?
Верно, сказать это уже применить логику, но проекция этой математики на логический аппарат вполне может быть нулевой или околонулевой.
Существование разума... Такой разум может быть даже не в другой Вселенной, а ближе чем мы думаем. Но сказать мы всё равно не можем.
Всё это математика, основанная на нашей логике. Машину BSS мы вполне можем представить себе, и математически она уже работает (как тот мир в "Городе Перестановок"), просто мы не можем получить результаты из нашей Вселенной.
@gavrylof говорит о математике, не основанной на булевой логике, как её ни приводи. И мой вопрос, что мы можем о ней сказать, с подвохом (вот только в каком месте).
А мы можем что-то ещё сказать про другую математику, кроме того, что она наверное существует?
Они так долго устремляли взгляды вверх, или звезда была на расстоянии Луны?
Простуда — легальный способ дать человеческому организму отдых, избежать перегрузки.
Система закручивает гайки, но это локальная выгода.
На месте мудреца, как бы вы сделали?