Делают, разумеется. Вообще бывают разные типы месторождений, к примеру, вот мы по острову Ломбок в Индонезии делали модель гидротермального месторождения (золото, серебро, медь присутствуют вместе — смотрите таблицу Менделеева):
Черные штриховые линии — разломы, сплошные линии — скважины, дисками на них показаны концентрации золота в пробах. Обратите внимание, что высокое содержание золота наблюдается на желто-зеленых границах, соответствующих внешнему периметру бывших гидротермальных потоков, приуроченных к вулкану. Здесь рудные тела — жилы.
Ну, я даже не стал упоминать прочитанные по ходу дела учебники — поскольку впрок они явно не пошли :) Старые статьи с практическим изложением методов оказались куда как полезнее — набросал программку, испробовал, понял.
А можно и на глобусе интерактивном показать, см. HOWTO: Visualization on The Globe
Проекции все не идеальны, и были придуманы из необходимости отобразить развертку глобуса на плоскости. 3d проект можно сохранить в виде интерактивной вебстраницы, если хотите.
Спасибо, еще я готовлю статью про методы решения обратной задачи гравики из докомпьютерной эпохи — и как мы их реализуем сегодня с помощью техник компьютерного зрения.
Вроде бы уже есть доступные лазерные сканеры для дронов. Если вам достаточно трэки построить и для них есть референсные наземные точки — должно подойти самое простое оборудование.
Есть коммерческие варианты на весь мир (почти) разрешением от полуметра, если не ошибаюсь. Но местами точность не соответствует заявленной. Кроме того, этот рельеф будет по кронам деревьев отсчитываться… выделение именно рельефа поверхности требует наземных измерений.
Интерферограмма означает карту разницы фаз (между парой радарных снимков). По разнице фаз можно вычислить и смещение (поскольку длина волны радара известна). Получают с помощью GMTSAR, названного в статье, или аналогов. Можно и самостоятельно код написать, но нужно учесть много поправок, что довольно сложно.
Разумеется, можно, и никакого лукавства здесь нет. Считаем решение обратной задачи — трехмерное распределение гравитационного потенциала по гравиметрическим данным на поверхности. Представленная модель построена именно путем решения обратной задачи, еще множество моделей найдете в моих гитхаб репозиториях и линкедине. Выше я давал ссылку на описание методов: A brief explanation of the 3D Density-Depth model construction
Так я про статью спрашиваю, а не про соревнование. По описаниям есть очень интересные вещи из новых открытых. Если у вас будет время и желание — мне кажется, это интересная тема, в то время как закрытый софт интересен только профессионалам. Мы свой софт для геофизики пишем, часть публикуем открыто, а до анализа сторонних разработок редко добираемся.
Кстати, сейчас много открытого софта появляется, в том числе, на питоне. И этот софт отлично работает на персональных компьютерах — с условием, что персоналках работают далеко не с полными наборами данных. Вот было бы интересно показать примеры использования такого не-легаси софта — и, особенно, сравнить с результатами легаси софта. Как вам идея?:)
На хабре я рассказываю о методах, показываю исходные данные и результаты и даю ссылки на гитхаб. Да, гитхаб тоже не на хабре — но копировать сюда листинги кода не дело, жутко неудобно читать, да и код намного проще клонировать с гитхаба, чем по кусочкам из статьи выбирать. Стандартная же практика, гитхаб для кода использовать и давать ссылки.
Эх, и тут тоже все разломы тщательно замаскированы! Небольшие пички одни под другими на разных слоях — это разломы, и их тут много, это принципиально важная информация. Вот нельзя просто 2D горизонтальными фильтрами все так заглаживать, сколько раз это все обсуждалось и писалось. Выделите вы тут пласт нефтяной — а он в точке бурения окажется разбит разломом и все, скважина сухая, а то и весь пласт. Вот я показывал, как простейшими фильтрами на питоне в среде ParaView можно доказать наличие разломов: https://github.com/mobigroup/gis-snippets/blob/master/ParaView/ProgrammableFilter/vtkStructuredGrid.md
В ваших данных разломы можно только вручную более-менее распознать, автоматически уже не отстроить...
На берегу наземного океана тоже мокрый песок находится, так что очень похоже, на мой взгляд. Чисто технически, песок или трещиноватые породы с заполненными нефтью-газом порами выделяются на плотностных моделях как области низкой плотности — если же мы смотрим градиент плотности (как обычно и делается), то и вовсе без разницы, какие там абсолютные значения плотности. Вот для самого процесса добычи разница в составе пород коллектора огромная, несомненно.
Как пример, вот на такую структуру мы недавно наткнулись на территории России: https://www.linkedin.com/posts/activity-6646306255176507392--EKc/ https://www.linkedin.com/posts/activity-6646777937121030144-pZDf/
Весной были пробурены рабочие скважины, но летом дебит заметно упал, а на следующую весну дебит поднялся, но был ниже, чем в начале. Владелец заволновался и заказал нам независимую экспертизу. Оказалось, вместо нефтяного поля там лишь нефтяная "сосиска", вдобавок, подпираемая лишь сезонными грунтовыми водами — естественно, добываемые запасы на порядки не соответствуют зарегистрированным. Если почитаете комментарии к указанным постам, там люди делятся похожими ситуациями по всему миру.
Увы, с фактической частью тут все перепутано… Есть множество разных типов геологических резервуаров, в том числе, целые подземные моря, океаны и нефтяные бассейны (именно так и называются). Более того, можно качать нефть оттуда, где ее вовсе нет — нефть поступает из глубоких горизонтов. И свойства нефти бывают разные — скажем, в разломе может быть нефть в виде битума, который нельзя извлечь, так что скважина будет сухая, несмотря на. И непосредственно моделирование резервуаров и процесса добычи — это далеко не первая стадия моделирования, поскольку эти самые резервуары еще надо найти :) А еще, нефть пойдет наверх, только если ее что-то подпирает — обычно наличествует газ-нефть-вода (исходя из плотностей, очевидно, кто выше и кто ниже) и пробурить нужно так, чтобы не выпустить создающий давление газ; бывают интересные случаи, когда небольшая нефтяная линза подпирается грунтовыми водами и добыча может идти только сезонно.
P.S. Кому интересно, смотрите мои гитхаб репозитории с софтом для геологического моделирования и готовыми моделями: https://github.com/mobigroup/
Спасибо, но без исходников не интересно. Рельеф и снимки обработать не проблема, это у меня уже есть в модуле ParaView. Вот, к примеру, недавно делал (это реальная геологическая модель внутреннего строения вулкана):
Дома, в общем, тоже не сложно, но текстуры стен показать я не умею :)
Отлично! Как раз думал такой модуль под ParaView написать, а тут готовый можно взять :) Придется осваивать блендер, ну да ладно. Если вы в нем разбираетесь — не подскажете, как и в каких форматах можно выгрузить полученный меш с текстурами?
Вопросы к тем, кто работает с UE4/5: как туда подгрузить реальный рельеф (пирамидальный растр) и другие данные (скажем, OpenStreetMap в виде 3D GeoJSON — по некоторым странам все или почти все дома отрисованы в 3D с указанными цветами, материалами и проч.)? Что нужно устанавливать (MacOS), где примеры искать? Можно ли писать расширения на питоне? Видел анонс, что библиотека VTK добавлена в UE4 — пробовал ли кто? Эту библиотеку хорошо знаю, так как пишу расширения для ParaView: https://github.com/mobigroup/ParaView-plugins
Делают, разумеется. Вообще бывают разные типы месторождений, к примеру, вот мы по острову Ломбок в Индонезии делали модель гидротермального месторождения (золото, серебро, медь присутствуют вместе — смотрите таблицу Менделеева):
Черные штриховые линии — разломы, сплошные линии — скважины, дисками на них показаны концентрации золота в пробах. Обратите внимание, что высокое содержание золота наблюдается на желто-зеленых границах, соответствующих внешнему периметру бывших гидротермальных потоков, приуроченных к вулкану. Здесь рудные тела — жилы.
Ну, я даже не стал упоминать прочитанные по ходу дела учебники — поскольку впрок они явно не пошли :) Старые статьи с практическим изложением методов оказались куда как полезнее — набросал программку, испробовал, понял.
А можно и на глобусе интерактивном показать, см. HOWTO: Visualization on The Globe
Проекции все не идеальны, и были придуманы из необходимости отобразить развертку глобуса на плоскости. 3d проект можно сохранить в виде интерактивной вебстраницы, если хотите.
Посмотрите laser altimeter for drones — много всяких, от 50 евро цены начинаются.
Спасибо, еще я готовлю статью про методы решения обратной задачи гравики из докомпьютерной эпохи — и как мы их реализуем сегодня с помощью техник компьютерного зрения.
Вроде бы уже есть доступные лазерные сканеры для дронов. Если вам достаточно трэки построить и для них есть референсные наземные точки — должно подойти самое простое оборудование.
Есть коммерческие варианты на весь мир (почти) разрешением от полуметра, если не ошибаюсь. Но местами точность не соответствует заявленной. Кроме того, этот рельеф будет по кронам деревьев отсчитываться… выделение именно рельефа поверхности требует наземных измерений.
Интерферограмма означает карту разницы фаз (между парой радарных снимков). По разнице фаз можно вычислить и смещение (поскольку длина волны радара известна). Получают с помощью GMTSAR, названного в статье, или аналогов. Можно и самостоятельно код написать, но нужно учесть много поправок, что довольно сложно.
Разумеется, можно, и никакого лукавства здесь нет. Считаем решение обратной задачи — трехмерное распределение гравитационного потенциала по гравиметрическим данным на поверхности. Представленная модель построена именно путем решения обратной задачи, еще множество моделей найдете в моих гитхаб репозиториях и линкедине. Выше я давал ссылку на описание методов:
A brief explanation of the 3D Density-Depth model construction
Так я про статью спрашиваю, а не про соревнование. По описаниям есть очень интересные вещи из новых открытых. Если у вас будет время и желание — мне кажется, это интересная тема, в то время как закрытый софт интересен только профессионалам. Мы свой софт для геофизики пишем, часть публикуем открыто, а до анализа сторонних разработок редко добираемся.
Кстати, сейчас много открытого софта появляется, в том числе, на питоне. И этот софт отлично работает на персональных компьютерах — с условием, что персоналках работают далеко не с полными наборами данных. Вот было бы интересно показать примеры использования такого не-легаси софта — и, особенно, сравнить с результатами легаси софта. Как вам идея?:)
На хабре я рассказываю о методах, показываю исходные данные и результаты и даю ссылки на гитхаб. Да, гитхаб тоже не на хабре — но копировать сюда листинги кода не дело, жутко неудобно читать, да и код намного проще клонировать с гитхаба, чем по кусочкам из статьи выбирать. Стандартная же практика, гитхаб для кода использовать и давать ссылки.
Эх, и тут тоже все разломы тщательно замаскированы! Небольшие пички одни под другими на разных слоях — это разломы, и их тут много, это принципиально важная информация. Вот нельзя просто 2D горизонтальными фильтрами все так заглаживать, сколько раз это все обсуждалось и писалось. Выделите вы тут пласт нефтяной — а он в точке бурения окажется разбит разломом и все, скважина сухая, а то и весь пласт. Вот я показывал, как простейшими фильтрами на питоне в среде ParaView можно доказать наличие разломов: https://github.com/mobigroup/gis-snippets/blob/master/ParaView/ProgrammableFilter/vtkStructuredGrid.md
В ваших данных разломы можно только вручную более-менее распознать, автоматически уже не отстроить...
Простите, а вы предыдущие мои статьи на хабре, вводные, читали?
Как визуализировать и анимировать (геофизические) модели
Здесь описано практическое применение принципа декомпозиции, это как раз и есть "изюминка" построенных моделей, которой не найти в литературе по решению обратных задач геофизики.
Если хотите подробнее, пожалуйста, вот вам ссылки:
Описание методов: https://www.linkedin.com/pulse/brief-explanation-3d-density-depth-model-construction-pechnikov/
Репозитории с кодом и готовыми моделями: https://github.com/mobigroup/
Анимированные модели на YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCSEeXKAn9f_bDiTjT6l87Lg
На берегу наземного океана тоже мокрый песок находится, так что очень похоже, на мой взгляд. Чисто технически, песок или трещиноватые породы с заполненными нефтью-газом порами выделяются на плотностных моделях как области низкой плотности — если же мы смотрим градиент плотности (как обычно и делается), то и вовсе без разницы, какие там абсолютные значения плотности. Вот для самого процесса добычи разница в составе пород коллектора огромная, несомненно.
Как пример, вот на такую структуру мы недавно наткнулись на территории России:
https://www.linkedin.com/posts/activity-6646306255176507392--EKc/
https://www.linkedin.com/posts/activity-6646777937121030144-pZDf/
Весной были пробурены рабочие скважины, но летом дебит заметно упал, а на следующую весну дебит поднялся, но был ниже, чем в начале. Владелец заволновался и заказал нам независимую экспертизу. Оказалось, вместо нефтяного поля там лишь нефтяная "сосиска", вдобавок, подпираемая лишь сезонными грунтовыми водами — естественно, добываемые запасы на порядки не соответствуют зарегистрированным. Если почитаете комментарии к указанным постам, там люди делятся похожими ситуациями по всему миру.
Увы, с фактической частью тут все перепутано… Есть множество разных типов геологических резервуаров, в том числе, целые подземные моря, океаны и нефтяные бассейны (именно так и называются). Более того, можно качать нефть оттуда, где ее вовсе нет — нефть поступает из глубоких горизонтов. И свойства нефти бывают разные — скажем, в разломе может быть нефть в виде битума, который нельзя извлечь, так что скважина будет сухая, несмотря на. И непосредственно моделирование резервуаров и процесса добычи — это далеко не первая стадия моделирования, поскольку эти самые резервуары еще надо найти :) А еще, нефть пойдет наверх, только если ее что-то подпирает — обычно наличествует газ-нефть-вода (исходя из плотностей, очевидно, кто выше и кто ниже) и пробурить нужно так, чтобы не выпустить создающий давление газ; бывают интересные случаи, когда небольшая нефтяная линза подпирается грунтовыми водами и добыча может идти только сезонно.
P.S. Кому интересно, смотрите мои гитхаб репозитории с софтом для геологического моделирования и готовыми моделями: https://github.com/mobigroup/
Спасибо, но без исходников не интересно. Рельеф и снимки обработать не проблема, это у меня уже есть в модуле ParaView. Вот, к примеру, недавно делал (это реальная геологическая модель внутреннего строения вулкана):
Дома, в общем, тоже не сложно, но текстуры стен показать я не умею :)
Отлично! Как раз думал такой модуль под ParaView написать, а тут готовый можно взять :) Придется осваивать блендер, ну да ладно. Если вы в нем разбираетесь — не подскажете, как и в каких форматах можно выгрузить полученный меш с текстурами?
Так ведь поддерживается же Point Clouds!
Вопросы к тем, кто работает с UE4/5: как туда подгрузить реальный рельеф (пирамидальный растр) и другие данные (скажем, OpenStreetMap в виде 3D GeoJSON — по некоторым странам все или почти все дома отрисованы в 3D с указанными цветами, материалами и проч.)? Что нужно устанавливать (MacOS), где примеры искать? Можно ли писать расширения на питоне? Видел анонс, что библиотека VTK добавлена в UE4 — пробовал ли кто? Эту библиотеку хорошо знаю, так как пишу расширения для ParaView: https://github.com/mobigroup/ParaView-plugins