Вообще, by design, все эти LMM не могут гаранировать, что какие-то конфидицальные данные, которые они когда-то "видели" не будут когда-то кем-то "выужены" у них теми или иными способами. Это абсолютно аналогично человеческому поведению - если я сообщу условному Васе свой "секрет", то как бы Вася мамой не клялся и каким бы моим закадычеым другом не был, всегда есть вероятность и способ вынудить Васю (от социальной инженерии до терморектального криптоанализа) нечаянно проговориться и выдать мой "секрет"
Хорошо бы добавить юрисдикцию работодателя и схему оформлния. 300К брутто при оформлении по ТК в РФ и как контрактор на, условно, кипрское ЮЛ - несравнимые вещи. Тут, по всей видимосии они в "общей куче", что сильно искажает картину
Понимание про "лишние траты сегодня - минус через полгода" актуально, пока не создашь "подушку" (первый шаг любого, кто начинает заниматься своими финансами). То есть только самое первое время. Вообще весь подобный учёт (как описывают многие авторы) имеет смысл только на нулевом этапе развития у себя финансовый грамотности. Если для того, чтобы человеку сводить своими расходы с доходами нужны подробные системы учёта на протяжении многих лет, то человеку имеет смысл крепко задуматься...
а где здесь про "управление"? Учёт вижу. Управления - нет.
Из статьи не понятно, какое велью вы извлекаете из подобного учёта? То есть какова ПРАКТИЧЕСКАЯ цель всего этого подробного учёта? ( Пока что на жили вопрос ни один автор пролетных статей на Хабре не ответил :))
Согласен, может быть в зависимости от бухучета. В РСБУ например это допустимо только для парных счетов (но только внутри одного операционного дня). Но приходящие на ум "овердрафты" и "кредиты" - это на самом деле не "отрицательный остаток", а нормальный положительный, только не на пассивном "депозитном" счете , а на активном "кредитном". А так да, видел системы банковские (российские), где для простоты и унификации (чтобы не городить отдельную логику для активных и пассивных счетов при обработе Дебет-Кредит) на уровне базы все остатки на активных счетах хранились со знаком "минус", а на пассивных были положительные.
Не совсем понял, почему. Можете пояснить? В первой части речь идет о том, что качество данных и их "разнообразие" не стабильно и никогда не знаешь, что тебе "прилетит", пока не начнешь грузить реальные данные (то форматы будут не те, то пропуски, то "сочетания несочетаемого", то API после 500 запросов в течение 10 минут отправляет тебя в бан и т.п.) Во второй цитате идет речь о попытке лет 15 назад тестировать загрузку данных на синтетически сгенеренных данных, которая закончилась провалом, в том числе потому, что как бы не "извращался" тестировщик/аналитик, который генерит эти тестовые данные, он все равно не мог "выдумать" те кейсы, которые "подкидывали" реальные данные несмотря на все "дата контракты" и "логику здравого смысла"
Спасибо. Интересно было почитать. В качестве вывода я ещё бы добавил, что решения 2017-2019 года наводят на мысли о низкой компетенции архитекторов и одновременной экономии на хотя бы временом привлечении консультантов для выботки архитектуры и стратегии. Сделал в голове пометку про такую особенность работы в СДЭК :-)
ПыСы многое из того что вы в конце статьи преподносите как достижение 2025, для нас (хороший консалтинг) было стандартом "by default" ещё в 2015м
Статью писал либо дилетант, либо "эффективный менеджер". Часть проблем надумана, другая часть - легко решаема, если голова хоть чуть-чуть варит. Жили и работали без Айсберга/дельты прекрасно десятилетие как-то. И многие и сейчас продолжают и даже и не подозревают, что должны испытывать какие то проблемы.
Трудные времена создают сильных людей. Сильные люди создают хорошие времена. Хорошие времена рождают слабых людей. Слабые люди создают трудные времена...
Сама тема интересная, но автор, к сожалению ее не раскрыл. Только приготовился прочитать что-то интересное, и статья закончилась. Такой немного раздутый пресс-релиз скорее получился.
Что самое интересное, если изменить масштаб графиков (дневные-недельные-месячные и т.п.), то можно получить совсем разные результаты))) Вообще, весь технический анализ - это просто еще один вид религии. Внего можно верить, а можно нет. Никакого научного или хотя бы просто статистического/доказательного базиса за ним нет. Так что каждый уверовавший может изобретать все, что душе угодно. Но ценность этого - ... ну вы поняли)
Шел 2025 год. Люди сравнивают Iceberg и Hive. Даже не с Delta, а с Hive! Плохие "инженеры данных в команде дата-платформы Циан", если им приходят идеи таких сравнений.
Вообще, by design, все эти LMM не могут гаранировать, что какие-то конфидицальные данные, которые они когда-то "видели" не будут когда-то кем-то "выужены" у них теми или иными способами. Это абсолютно аналогично человеческому поведению - если я сообщу условному Васе свой "секрет", то как бы Вася мамой не клялся и каким бы моим закадычеым другом не был, всегда есть вероятность и способ вынудить Васю (от социальной инженерии до терморектального криптоанализа) нечаянно проговориться и выдать мой "секрет"
Наконец-то нормальная статья для хабра соотв. уровня, а не очередной хлоу_ворлд или реклама канала. Плюсую!
Хорошо бы добавить юрисдикцию работодателя и схему оформлния. 300К брутто при оформлении по ТК в РФ и как контрактор на, условно, кипрское ЮЛ - несравнимые вещи. Тут, по всей видимосии они в "общей куче", что сильно искажает картину
Формирование подушки - шаг "0" для тех, кто хочет постичь финансовую грамотность. Если уже на этом шаге проблемы - остается только плакать)
Понимание про "лишние траты сегодня - минус через полгода" актуально, пока не создашь "подушку" (первый шаг любого, кто начинает заниматься своими финансами). То есть только самое первое время.
Вообще весь подобный учёт (как описывают многие авторы) имеет смысл только на нулевом этапе развития у себя финансовый грамотности. Если для того, чтобы человеку сводить своими расходы с доходами нужны подробные системы учёта на протяжении многих лет, то человеку имеет смысл крепко задуматься...
Зачем писать 101ый раз то, да ещё так по-дилетантски, если это уже даже тут на Хабре написали 100 раз до вас?
а где здесь про "управление"? Учёт вижу. Управления - нет.
Из статьи не понятно, какое велью вы извлекаете из подобного учёта? То есть какова ПРАКТИЧЕСКАЯ цель всего этого подробного учёта? ( Пока что на жили вопрос ни один автор пролетных статей на Хабре не ответил :))
Там такая инфляция и в ходу кроме лир еще и евро с долларами - жизненно необходимо уметь быстро пересчитывать все в уме)
Вот еще статья про хороший онбординг: https://habr.com/ru/articles/765846/
Решили таким образом промоутить Firefox? Я только за)
Зависит от индустрии и страны )
Так можно же безнаказанно скриншоты экрана делать!)
Согласен, может быть в зависимости от бухучета. В РСБУ например это допустимо только для парных счетов (но только внутри одного операционного дня). Но приходящие на ум "овердрафты" и "кредиты" - это на самом деле не "отрицательный остаток", а нормальный положительный, только не на пассивном "депозитном" счете , а на активном "кредитном".
А так да, видел системы банковские (российские), где для простоты и унификации (чтобы не городить отдельную логику для активных и пассивных счетов при обработе Дебет-Кредит) на уровне базы все остатки на активных счетах хранились со знаком "минус", а на пассивных были положительные.
Не совсем понял, почему. Можете пояснить?
В первой части речь идет о том, что качество данных и их "разнообразие" не стабильно и никогда не знаешь, что тебе "прилетит", пока не начнешь грузить реальные данные (то форматы будут не те, то пропуски, то "сочетания несочетаемого", то API после 500 запросов в течение 10 минут отправляет тебя в бан и т.п.)
Во второй цитате идет речь о попытке лет 15 назад тестировать загрузку данных на синтетически сгенеренных данных, которая закончилась провалом, в том числе потому, что как бы не "извращался" тестировщик/аналитик, который генерит эти тестовые данные, он все равно не мог "выдумать" те кейсы, которые "подкидывали" реальные данные несмотря на все "дата контракты" и "логику здравого смысла"
Спасибо. Интересно было почитать.
В качестве вывода я ещё бы добавил, что решения 2017-2019 года наводят на мысли о низкой компетенции архитекторов и одновременной экономии на хотя бы временом привлечении консультантов для выботки архитектуры и стратегии. Сделал в голове пометку про такую особенность работы в СДЭК :-)
ПыСы многое из того что вы в конце статьи преподносите как достижение 2025, для нас (хороший консалтинг) было стандартом "by default" ещё в 2015м
Я про то, что проблемы в статье надуманы и к айсбергу имеют мало отношения. Другие комментаторы уже это отметили - не буду повторяться.
Статью писал либо дилетант, либо "эффективный менеджер". Часть проблем надумана, другая часть - легко решаема, если голова хоть чуть-чуть варит. Жили и работали без Айсберга/дельты прекрасно десятилетие как-то. И многие и сейчас продолжают и даже и не подозревают, что должны испытывать какие то проблемы.
Трудные времена создают сильных людей. Сильные люди создают хорошие времена. Хорошие времена рождают слабых людей. Слабые люди создают трудные времена...
Сама тема интересная, но автор, к сожалению ее не раскрыл. Только приготовился прочитать что-то интересное, и статья закончилась. Такой немного раздутый пресс-релиз скорее получился.
Что самое интересное, если изменить масштаб графиков (дневные-недельные-месячные и т.п.), то можно получить совсем разные результаты)))
Вообще, весь технический анализ - это просто еще один вид религии. Внего можно верить, а можно нет. Никакого научного или хотя бы просто статистического/доказательного базиса за ним нет. Так что каждый уверовавший может изобретать все, что душе угодно. Но ценность этого - ... ну вы поняли)
Шел 2025 год. Люди сравнивают Iceberg и Hive. Даже не с Delta, а с Hive!
Плохие "инженеры данных в команде дата-платформы Циан", если им приходят идеи таких сравнений.