А я вот против таких штук в школьном образовании. Для образования нужен ряд совершенно разных вещей для детей, компьютер не в состоянии их заменить.
Карта на уроке географии должна висеть на стене и быть формата А0 как минимум.
На химии нужны лабораторные работы. Никакая модель на компьютере не передаст даже лабу по фильтрации воды, когда у всех разные результаты, которые можно и потрогать(мокро) и понюхать(зря) и посмотреть(не очистилось...).
На физике тоже нужны лабы. Мы, помнится, перевзвешивали все, что было в портфелях, едва нам дали весы =)
Даже на биологии. Мы смотрели в микроскоп, собирали гербарии вокруг школы.
История. Опять же карты — большого размера, одновременно охватывающие необходимую площадь и дающие нужную точность.
Математика и русский язык — тем более. Нужно одновременно смотреть в учебник, листать его, писать, рисовать (графики на алгебре, фигуры на геометрии) руками.
Компьютер не способен заменить жизнь, он может ее лишь смоделировать, причем плохо. А детей нужно учить жизни, нужно учить общаться с реальным миром, нужно давать потрогать все руками.
А какая разница — втыкать трансформатор в каждую розетку или поставить один на весь класс? Компу и таких розеток хватит (например, разъем молекс — 12 и 5 В).
Было бы действительно наивно думать, что там нет шумоподавителей. И что там нет шума. Только речь в статье о фотографиях, уже полученных с фотоаппарата — «картинку, которая получается в современных цифровых фотоаппаратах без обработки,… выглядит она просто ужасно». Мне стало интересно, если в 2006 г. недорогая зеркалка выдавала хорошие фотографии, то в каком году писалась эта статья?
Кстати, если бы в статье было про шумоподавители, которые ставят производители на матрицы, было бы интереснее.
Nikon D40 — 2006 год, жалкие на сегодняшний день 6 мегапикселей. Проблем с шумом нет.
Ценности в статье — 0.
Те, кого волнует эта проблема обзавелись нормальными фотоаппаратами. Тем же, кто не обзавелся по барабану шумы и прочая хрень — они видят из косяков лишь «красные глаза».
Для программистов ценности тем более — 0.
«Есть такие методы! Замечательные методы!» Картинки — результаты работы? Ссылки на коды и тексты? Хабровчане в комментах пишут больше, чем вы в посте!
Если вы также стараетесь над проектами, как над постами, то я к вам никогда не обращусь.
Как раз таки в этом топике в комментариях было доказано обратное ;)
При отладке можно повесить точки останова на всех точках выхода из функции и точно знать, где произошел возврат значения.
Первый вариант. Когда я вижу return false; я понимаю, что в этой ситуации функция возвращает false. Когда я вижу $result = false; это значит, что переменной результата присваивается значение false. И я должен просмотреть весь оставшийся код, чтобы понять, вернется ли это значение из функции, перекроется ли ниже, или же даже, скажем, будет участвовать в серии логических операций ( $result = $result || $logicStatement ).
1. объект com.sun.java.swing.plaf.gtk.GTKLookAndFeel возвращается сразу же.
if ("gnome".equals(desktop)) {
// May be set on Linux and Solaris boxs.
return "com.sun.java.swing.plaf.gtk.GTKLookAndFeel";
}
if ((osName.indexOf("Solaris") != -1) ||
(osName.indexOf("SunOS") != -1)) {
return "com.sun.java.swing.plaf.motif.MotifLookAndFeel";
}
2. Объект com.sun.java.swing.plaf.gtk.GTKLookAndFeel может быть перекрыт объектом com.sun.java.swing.plaf.motif.MotifLookAndFeel.
if ("gnome".equals(desktop)) {
// May be set on Linux and Solaris boxs.
result = "com.sun.java.swing.plaf.gtk.GTKLookAndFeel";
}
if ((osName.indexOf("Solaris") != -1) ||
(osName.indexOf("SunOS") != -1)) {
result = "com.sun.java.swing.plaf.motif.MotifLookAndFeel";
}
Неважно какой диктофон, потому как при анализе звуковой записи оная переводится экспертами в цифровой формат.
Звукозапись использовать можно но ее должны проверить эксперты-криминалисты и дать свое заключение.
Нет конечно.
USB — цифровой разъем, так что неважно из чего контакты, в отличие от разъемов на аналоговые устройства. Так что это просто стилизация под серьезные звуковые системы.
Это не компилятор — это компоновщик, он же линкер, он же сборщик.
А компилятор (или даже несколько) отработал уровнем выше — преобразовав файлы кода в *.obj файлы
Писал нечто очень похожее, но по другим причинам: у меня были более сложные классы массивов, зачастую с наследованием и переопределением логики.
Были сущности (e.g. class Entity), был специальный класс для массива сущностей (class EntitiesList), и был фабричный метод, который проверял, есть ли унаследованный класс массива для конкретной сущности. Если нет, то без всяких eval() с созданием нового класса возвращался базовый класс, в котором устанавливалась внутренняя переменная $_type.
— вирусы для Windows — это нормально и что нужно постоянно пользоваться антивирусом
— что программы должны «устанавливаться», а не просто копироваться
— что можно подхватить заразу через интернет
— что система с каждой установленной программой захламляется
Для Мака тоже появились антивирусы, спасибо агрессивной рекламе про «Мак на котором нет вирусов» — как только люди стали пользоваться Маками, на них пал взгляд вирусописателей, и никакой «кошерный BSD» не спасет от этого.
Вы видели размер .NET Framework (уже установленного на новых версиях Windows) и размер скомпилированных файлов? А в Маках это бы лежало одной папкой огромного размера. Кстати говоря, программы которые устанавливаются, успевают (по крайней мере могут) при установке не только скопировать себя, но еще и произвести автоматическое обновление при установке, что не бесполезно для безопасности.
Подхватить заразу через Интернет могут те, кого больше, вообще без разницы, как будет называться брэнд.
А насчет захламления — это проблема писателей программ, а не ОС… И при том количестве софта, которое есть под винду, не удивительно, что многое портит систему. Зато этого софта на несколько порядков больше, чем под Мак и Линукс — а это главное, ведь никому не нужна система, всем нужны программы.
Вопрос помощи — это тот случай, когда в первую очередь надо смотреть не на «правомерность действий», а на людей, которым эта помощь нужна.
Если меня просят друзья или знакомые помочь им с чем-либо, то я помогаю — люди рядом мне гораздо важнее забугорных инвесторов. И если кому-то я помогу по телефону, то к кому-то я приду сам. А потом кто-то ко мне придет, и будет помогать, а не интересоваться «а не нарушаю ли я американское законодательство», «не противоречит ли это твоей вере».
Я могу понять ту часть ваших отказов, когда речь идет не о друзьях или знакомых, а о консультациях «знакомых знакомых», «девушки брата девушки моего бывшего одноклассника», или же вообще — левых людей. Их — нахер, если им нужно что-то — пусть обращаются в тех.поддержку и платят за тех.поддержку деньги.
Воздержался.
И дело вот в чем: с одной стороны, у Веб-программирования есть ряд своих, весьма существенных особенностей, которые не встречаются, или же встречаются крайне редко в «классическом программировании», как то:
— отсутствие постоянного соединения, запуск приложения каждый раз, когда пользователь совершает какое-либо действие, а в это входит соединение с БД, разбор файла конфига и т.п. В особенности сказывается при использовании паттерна Front Controller. Вы можете себе представить «классическую программу», которая считывает свои же конфиги по 10 раз в секунду? Нет, классически это будет выполнено в виде демона, который все необходимое постоянно хранит в памяти.
— отсутствие возможности сохранять данные на компьютере пользователя. Конечно, клиент-серверная архитектура, все дела, и т.д. и т.п. Но в большинстве классических программ можно сохранить файлы на своем компе, если сервер завис, а многие программы делают это автоматически. В веб же такого нет — закрыл браузер, потерял изменения. Увы, куки маловаты, да и кэш флэша невелик.
— другой масштаб быстродействия — отклик от сервера может быть долгим, яваскрипт работает очень медленно, и т.п. Приведу реальный пример из своей практики — разница в быстродействии алгоритма поиска пути на C и на Action script различается в сотни (!) раз. Как следствие — для РПГ скорости хватит, а вот для стратегии, когда нужны десятки юнитов, не получится. Причина банальна — в то время, как С программа спокойно пишет двумерные массивы в память, AS создает объекты массивов в объектах массивов. Лучший способ оптимизации этого алгоритма на С (прирост в 2-3 раза) не дает никакого эффекта на AS — оверхед на внутренние проблемы слишком велик.
— другое программирование — в веб нельзя работать напрямую с памятью или процессором (нет, конечно можно, но не принято =) ). Все выполняется интерпретаторами, в песочницах, и т.п.
Но ведь и схожего немало! Синтаксис очень даже С-подобный, тот же Питон с успехом применяется как в Веб, так и на десктопе. Паттерны и архитектурные проблемы — один в один те же. Ряд техник — тот же.
Мое мнение — 50/50. Веб — это свои проблемы и свои заморочки в той же степени, что и те же проблемы и те же заморочки.
Карта на уроке географии должна висеть на стене и быть формата А0 как минимум.
На химии нужны лабораторные работы. Никакая модель на компьютере не передаст даже лабу по фильтрации воды, когда у всех разные результаты, которые можно и потрогать(мокро) и понюхать(зря) и посмотреть(не очистилось...).
На физике тоже нужны лабы. Мы, помнится, перевзвешивали все, что было в портфелях, едва нам дали весы =)
Даже на биологии. Мы смотрели в микроскоп, собирали гербарии вокруг школы.
История. Опять же карты — большого размера, одновременно охватывающие необходимую площадь и дающие нужную точность.
Математика и русский язык — тем более. Нужно одновременно смотреть в учебник, листать его, писать, рисовать (графики на алгебре, фигуры на геометрии) руками.
Компьютер не способен заменить жизнь, он может ее лишь смоделировать, причем плохо. А детей нужно учить жизни, нужно учить общаться с реальным миром, нужно давать потрогать все руками.
Кстати, если бы в статье было про шумоподавители, которые ставят производители на матрицы, было бы интереснее.
Ценности в статье — 0.
Те, кого волнует эта проблема обзавелись нормальными фотоаппаратами. Тем же, кто не обзавелся по барабану шумы и прочая хрень — они видят из косяков лишь «красные глаза».
Для программистов ценности тем более — 0.
«Есть такие методы! Замечательные методы!» Картинки — результаты работы? Ссылки на коды и тексты? Хабровчане в комментах пишут больше, чем вы в посте!
Если вы также стараетесь над проектами, как над постами, то я к вам никогда не обращусь.
При отладке можно повесить точки останова на всех точках выхода из функции и точно знать, где произошел возврат значения.
Фаулер: www.refactoring.com/catalog/replaceNestedConditionalWithGuardClauses.html
Кент Бек, разработчик Eclipse: habrahabr.ru/blogs/complete_code/40841/#comment_993411
Макконнелл, ссылку не дам (он у меня бумажный), рекомендует использовать второй вариант в ряде случаев «если они улучшают читабельность»
1. объект com.sun.java.swing.plaf.gtk.GTKLookAndFeel возвращается сразу же.
if ("gnome".equals(desktop)) { // May be set on Linux and Solaris boxs. return "com.sun.java.swing.plaf.gtk.GTKLookAndFeel"; } if ((osName.indexOf("Solaris") != -1) || (osName.indexOf("SunOS") != -1)) { return "com.sun.java.swing.plaf.motif.MotifLookAndFeel"; }2. Объект com.sun.java.swing.plaf.gtk.GTKLookAndFeel может быть перекрыт объектом com.sun.java.swing.plaf.motif.MotifLookAndFeel.
if ("gnome".equals(desktop)) { // May be set on Linux and Solaris boxs. result = "com.sun.java.swing.plaf.gtk.GTKLookAndFeel"; } if ((osName.indexOf("Solaris") != -1) || (osName.indexOf("SunOS") != -1)) { result = "com.sun.java.swing.plaf.motif.MotifLookAndFeel"; }Звукозапись использовать можно но ее должны проверить эксперты-криминалисты и дать свое заключение.
USB — цифровой разъем, так что неважно из чего контакты, в отличие от разъемов на аналоговые устройства. Так что это просто стилизация под серьезные звуковые системы.
А компилятор (или даже несколько) отработал уровнем выше — преобразовав файлы кода в *.obj файлы
Были сущности (e.g. class Entity), был специальный класс для массива сущностей (class EntitiesList), и был фабричный метод, который проверял, есть ли унаследованный класс массива для конкретной сущности. Если нет, то без всяких eval() с созданием нового класса возвращался базовый класс, в котором устанавливалась внутренняя переменная $_type.
Для Мака тоже появились антивирусы, спасибо агрессивной рекламе про «Мак на котором нет вирусов» — как только люди стали пользоваться Маками, на них пал взгляд вирусописателей, и никакой «кошерный BSD» не спасет от этого.
Вы видели размер .NET Framework (уже установленного на новых версиях Windows) и размер скомпилированных файлов? А в Маках это бы лежало одной папкой огромного размера. Кстати говоря, программы которые устанавливаются, успевают (по крайней мере могут) при установке не только скопировать себя, но еще и произвести автоматическое обновление при установке, что не бесполезно для безопасности.
Подхватить заразу через Интернет могут те, кого больше, вообще без разницы, как будет называться брэнд.
А насчет захламления — это проблема писателей программ, а не ОС… И при том количестве софта, которое есть под винду, не удивительно, что многое портит систему. Зато этого софта на несколько порядков больше, чем под Мак и Линукс — а это главное, ведь никому не нужна система, всем нужны программы.
Если меня просят друзья или знакомые помочь им с чем-либо, то я помогаю — люди рядом мне гораздо важнее забугорных инвесторов. И если кому-то я помогу по телефону, то к кому-то я приду сам. А потом кто-то ко мне придет, и будет помогать, а не интересоваться «а не нарушаю ли я американское законодательство», «не противоречит ли это твоей вере».
Я могу понять ту часть ваших отказов, когда речь идет не о друзьях или знакомых, а о консультациях «знакомых знакомых», «девушки брата девушки моего бывшего одноклассника», или же вообще — левых людей. Их — нахер, если им нужно что-то — пусть обращаются в тех.поддержку и платят за тех.поддержку деньги.
И дело вот в чем: с одной стороны, у Веб-программирования есть ряд своих, весьма существенных особенностей, которые не встречаются, или же встречаются крайне редко в «классическом программировании», как то:
— отсутствие постоянного соединения, запуск приложения каждый раз, когда пользователь совершает какое-либо действие, а в это входит соединение с БД, разбор файла конфига и т.п. В особенности сказывается при использовании паттерна Front Controller. Вы можете себе представить «классическую программу», которая считывает свои же конфиги по 10 раз в секунду? Нет, классически это будет выполнено в виде демона, который все необходимое постоянно хранит в памяти.
— отсутствие возможности сохранять данные на компьютере пользователя. Конечно, клиент-серверная архитектура, все дела, и т.д. и т.п. Но в большинстве классических программ можно сохранить файлы на своем компе, если сервер завис, а многие программы делают это автоматически. В веб же такого нет — закрыл браузер, потерял изменения. Увы, куки маловаты, да и кэш флэша невелик.
— другой масштаб быстродействия — отклик от сервера может быть долгим, яваскрипт работает очень медленно, и т.п. Приведу реальный пример из своей практики — разница в быстродействии алгоритма поиска пути на C и на Action script различается в сотни (!) раз. Как следствие — для РПГ скорости хватит, а вот для стратегии, когда нужны десятки юнитов, не получится. Причина банальна — в то время, как С программа спокойно пишет двумерные массивы в память, AS создает объекты массивов в объектах массивов. Лучший способ оптимизации этого алгоритма на С (прирост в 2-3 раза) не дает никакого эффекта на AS — оверхед на внутренние проблемы слишком велик.
— другое программирование — в веб нельзя работать напрямую с памятью или процессором (нет, конечно можно, но не принято =) ). Все выполняется интерпретаторами, в песочницах, и т.п.
Но ведь и схожего немало! Синтаксис очень даже С-подобный, тот же Питон с успехом применяется как в Веб, так и на десктопе. Паттерны и архитектурные проблемы — один в один те же. Ряд техник — тот же.
Мое мнение — 50/50. Веб — это свои проблемы и свои заморочки в той же степени, что и те же проблемы и те же заморочки.
Если кому-то надо: www2.admin.tomsk.ru/Special/GvsObjW.nsf/req