Около полугода назад моя GeForce 8800GTS 512 приказала долго жить, начав выдавать артефакты. Через некоторое время перестали грузиться «окна». В Bios же оставались артефакты и непонятные символы вместо букв.

И вот оно, свершилось, я откопал старушку и решил вдохнуть в нее вторую жизнь. Начитавшись опытов по подобным реанимациям я вооружился головой, руками и мультиметром с термопарой.

Итак, кратко теория — зачем нам духовка. Дело в том, что подобные признаки умирания видеокарты свидетельствуют о том, что некоторые контакты чипа начинают «отваливаться» и давать микротрещены между контактом и припоем. Поэтому если довести припой до состояния плавления (200-230 градусов Цельсия), он может обратно «подцепить» контакт и возобновить проводимость и следовательно «оживить» видеокарту. Нагреть необходимый участок, или всю видеокарту можно разными способами. Я выбрал самый «классический» — обычную газовую духовку, хотя народ так же экспериментирует со строительными фенами и даже микроволновками с грилем.
Начнем!

Нас справедливо упрекнули в том, что мы сгущаем краски: и опрос мы сделали неправильный, и обидели тестировщиков понапрасну, и предложить ничего не предложили, что самое главное!

Мы просто делаем все последовательно. Есть проблема? Надо собрать мнения — собрали, предложили их вам обсудить. Если есть проблема, то, наверняка, есть и решение — и мы нашли людей, которые готовы поделиться с нами опытом своих побед проблем в тестировании, которые мы нашли.

Сегодня с нами Катя Каменева, менеджер по тестированию из Днепропетровска, которая подходит к решению этих и других вопросов просто: если надо учится самой, почему бы не делать это у самого Джеймса Баха, если выбираться на природу, то можно устроить выездной семинар для всей команды, а если уж учить команду тестировщиков, то нужно взяться и организовать Днепропетровское сообщество тестировщиков!

Вот такой способ решать проблемы, коллеги. Катя не читает себя «мастодонтом в ИТ», тоже голосовала за «Непонимание целей и задач тестирования» тестировщиками, но при этом берется решать задачи, не рассказывая чего ей для этого не хватает.

Мы запланировали еще одну интересную онлайн-встречу, чтобы окончательно закрыть тему и доказать, что если проблема решаема, то она решаема не одним способом!

Мы продолжаем говорить со специалистами в области тестирования ПО, чтобы разобраться в вопросе «Что случилось с тестировщиками?»

В теме продолжают разбираться Слава Панкратов (case) и Саша Орлов (eagleson) — в славном боевом прошлом специалисты и руководители команд по тестированию.

Напомним, что мы провели небольшой опрос на сайте www.it4business.ru к которому присоединились наши коллеги из сообщества www.happy-pm.com и сообщество Стратоплан.Ру в Фесбуке из которого узнали, что половина опрошенных считает проблемой тестировщиков ПО непонимание целей и задач тестирования ПО.

Мы уже записали и опубликовали на Хабре небольшой подкаст с Глебом Рыбалко, который работает в тестировании более 6 лет.

Сегодня мы пригласили побеседовать на эту тему Алексея Лянгузова: 11 лет в тестировании, tech lead команды тестирования в Oracle, до этого работал в TogetherSoft и Borland, со-основатель сообщества тестировщиков Санкт-Петербурга.

Причины, которые, как нам показалось, могут пояснить, почему 50% опрошенных, солидарны в своей позиции: «Тестировщики не понимают целей и задач тестирования».

1. Мы не говорим, что и как мы делаем: недостаток визибилити и прозрачности нашей работы для других членов команды или соседних рабочих групп и отделов.
2. Мы не можем банально посчитать в цифрах эффективность наших решений и показать результаты нашей работы.
3. Мы не готовы честно провести анализ полученных результатов и сказать «Да, я провтыкал и ошибся».
4. Мы закапываемся в работу и забываем, что «пилу надо точить»: книги, вебинары, публикации, тренинги – всего этого в нашей отрасли сейчас навалом.
5. Мы не смотрим шире своих рабочих задач: многие из нас тестировщиков «стажировались» в группе разработки за последний год? Не барское дело, понятно.
6. Мы не делимся опытом и наработками с другими группами: аналитики, программисты, менеджеры, наконец! А у нас есть что сказать: тестировщики — это пользователь номер 1 любого программного продукта. И только они знают готов ли он к запуску или нет.

Конечно, есть еще одна, банальная причина того, что тестировщиков ПО не воспринимают, как специалистов, которые понимают, что и зачем они делают. Даже не причина, а источник проблем — мы сами.

Из институтского курса по технологиям программирования я вынес следующую классификацию видов тестирования (критерий — степень изолированности кода). Тестирование бывает:

• Блочное (Unit testing) — тестирование одного модуля в изоляции.
• Интеграционное (Integration Testing) — тестирование группы взаимодействующих модулей.
• Системное (System Testing) — тестирование системы в целом.

Классификация хорошая и понятная. Однако на практике выясняется, что у каждого вида тестирования есть свои особенности. И если их не учитывать, тестирование станивится обременительным и им не занимаются в должной мере. Здесь я собрал подходы к реальному применению различных видов тестирования. А поскольку я пишу на .NET, ссылки будут на соответствующие библиотеки.

В последние годы тема юнит-тестов, регрессивного тестирования, continuous integration, TDD, BDD, etc становится все популярней и все больше разработчиков начинают активно применять данные техники в своих проектах. При этом отдельным вопросом встает проблема автоматического тестирования пользовательского интерфейса в десктопных приложениях. В этой статье я постараюсь рассмотреть уже существующие решения, а так же привести вариант своего велосипеда написания тестов для UI на .net.

Мы c камрадом eagleson провели не претендуя на научность небольшой опрос «Чего не хватает и что мешает тестировщикам ПО?» и были не на шутку заинтересованы лидерами голосования, в числе который оказался, например, такой вариант ответа как «Понимание целей и задач процесса тестирования» за который проголосовало около 50% респондентов.

То есть, 50% респондентов (выборка не большая, 500 человек, по ссылке все результаты голосования и все варианты опроса) считаю, что тестировщики с которыми они работают не вникают в цели и задачи процесса тестирования?

Мы решили обсудить эту тему и пригласили записать небольшой подкаст нашего коллегу из Харькова Глеба Рыбалко.

Мы с eagleson работали в тестировании каждый лет по 7-8, а Глеб Рыбалко и сейчас работает в области тестирования и обеспечения качества уже около 6-ти лет. Он успел поработать в Харькове, Львове и Днепропетровске. За это время прошел долгий путь от младшего инженера тестировщика до руководителя нескольких групп тестирования на большом проекте в крупнейшей украинской IT компании.

Подскаст получился небольшой, всего 20 минут. Мы не ставили целью разобраться в деталях, хотели просто понять, почему могли возникнуть такие странные результаты.

Тестировщики и правда не понимают целей и задач тестирования ПО?

Согласно стандарту HCD (Сайт: ISO 9241-210: Human-centered design) есть этап оценки дизайна, именно в нем может проводится качественное юзабилити-тестирование.

Написать данную статью меня заставили проблемы, которые возникали при проведении мною юзабилити-тестирования. Надеюсь, я помогу кому-нибудь более точно определить, когда применять юзабилити-тестирование и как избежать некоторых вопросов при его проведении.

Дисклаймер. Данная статья не является претензией на объективность, а отражает только мое сугубо личное мнение. Также прошу обратить внимание на то, что мое мнение не является статичным и может меняться. Статья написана только для того, чтобы не отвечать много раз на одни и те же вопросы, а просто дать ссылку.

Итак попробую ответить на вопрос: какие артефакты необходимы для обеспечения процесса тестирования (имеется ввиду разрабатываемые самим тестировщиком).

В этом посте я приведу статистику по данным, которые указали в своих профилях пользователи социальной сети ВКонтакте. Под катом также содержится ответ на интересующий многих вопрос — сколько всё-таки активных пользователей в этой соцсети? И, разумеется, пара слов о том, как всё это было собрано.

Сейчас довольно популярным жанром фотографии является фотография «историческая» (пусть простят меня фотографы за придумывание собственных терминов, не знаю точного определения такого типа фотографий), когда на фото, сделанное в наше время, накладывается фото, сделанное в этом же месте много лет назад. При этом ракурс подбирается таким образом, что все это выглядит, как окно в прошлое. В общем, достаточно интересно, я сталкивался с такими фотографиями несколько раз, их можно рассматривать очень подолгу. На этой неделе запускается сервис Historypin, цель которого — показать всем нам, как выглядели определенные места много, много лет назад.

Начало

Началось всё с того, что мне с ebay пришёл Apple MacBook PRO 15”. Покупал его для себя, но вышло так, что не легла душа к нему. После 13” он показался слишком тяжелым и неудобным. Было принято решение продать его и взять на замену что то небольшое.

Здравствуйте, Хабражители!

В последние пару недель мы проделали большой объем работы на площадке для тестирования сайтов и ПО (Fixber), чтобы заказчики смогли не только «получить» баги для своих проектов, но и провести их через полный «жизненный цикл», от нахождения до исправления.



Для этого мы запустили внутренний багтрекер (альфа), который настолько прост, что научиться пользоваться им можно уже через пару минут — в нём действительно нет ничего лишнего.

Продолжение к посту модель Миллса.

Парная оценка

Данная модель требует тестирование программы двумя специалистами (или группами специалистов). Зато не требует внесение в программу искусственных ошибок. Итак, пусть программу тестируют независимо друг от друга две группы специалистов. Предположим, что в программе содержится N ошибок. Пусть первая группа нашла N₁ ошибок, а вторая — N₂. Часть ошибок обнаружена обеими группами. Пусть таких ошибок N₁₂.

Некоторые замечания о времени

• UTC: время на нулевом меридиане называется Всемирное координированное время, Universal Coordinated Time. Несовпадение акронима было вызвано необходимостью универсальности его для всех языков.
• GMT: ранее вместо UTC использовалось среднее время по Гринвичу (Greenwich Mean Time, GMT), так как нулевой меридиан был выбран так, чтобы проходить через Гринвичскую королевскую обсерваторию.
• Прочие часовые пояса могут быть записаны как смещение от UTC. Например, Австралийское восточное стандартное время (EST) записывается как UTC+1000, то есть время 10:00 по UTC есть 20:00 по EST того же дня.

Почтовая рассылка — хороший способ оповестить о новостях проекта, найти новых клиентов и заново привлечь тех, кто уже однажды стал вашим клиентом. Но если вы при этом не хотите приобрести клеймо спамера, то стоит придерживаться нескольких простых правил.

Что такое спам? Это 80% почтового трафика в интернете и 20% эффективности. Обычная, грамотно сделанная email рассылка, будет в разы эффективнее. Но даже с самыми благими намерениями всегда есть риск попасть в чистилище папки «Нежелательная почта». Чтобы этого избежать, нужно учитывать ряд нюансов.

Как обычно, саммари в начале статьи и дальше — подробные пояснения. Итак, 9 простых правил:

1. Не занимайтесь спамом
2. Спрашивайте у адресатов согласия на рассылку
3. Обновляйте ваши базы адресов
4. Не используйте покупные базы
5. Храните подтверждения о законности вашей базы
6. Давайте возможность отписаться прямо из рассылки
7. Не повторяйтесь
8. Красиво и грамотно составляйте письма
9. Учитывайте требования спам-фильтров

Несмотря на появление многочисленных клонов WikiLeaks, участники Anonymous решили запустить собственный. В отличие от остальных, сайт HackerLeaks.tk (http://hackerleaks2011.blogspot.com/) специализируется на публикации баз данных, эксплойтов и дыр в безопасности, а также фактов взлома разных ресурсов. То есть эдакий Wikileaks для хакеров.

О запуске HackerLeaks.tk объявил Commander X, который считается лидером подгруппы People's Liberation Front (Фронт народного освобождения) внутри Anonymous.

Сколько ошибок в программе? Это вопрос, который волнует каждого программиста. Особую актуальность придает ему принцип кучкования ошибок, согласно которому нахождение в некотором модуле ошибки увеличивает вероятность того, что в этом модуле есть и другие ошибки. Точного ответа на вопрос о количестве ошибок в программе очень часто дать невозможно, а вот построить некоторую оценку — можно. Для этого существуют несколько статических моделей. Рассмотрим одну из них: Модель Миллса.

Я провел настоящее исследование ситуации с автоматизированным тестированием интерфейса мобильных приложений. Речь идет не о тестировании модулей, а именно о тестировании интерфейса финального приложения. И, да, прямо на телефоне!

Зачем это нужно? В первую очередь, для гарантированного улучшения качества вашего ПО и улучшении настроения тестировщиков.

В чем идея? Чаще всего тестирование мобильных приложений осуществляется людьми: тестировщик берет приложение, iPhone 3, iPhone 4, iPad, если ему не повезло, то еще берет пару андроидов и GalaxyTab, и тестирует ваше приложение, 80% тестирования составляют примерно такие сценарии:
— запустить приложение, убедиться, что оно не падает;
— перейти на вкладку места, убедиться, что все пункты на месте;
— зайти в один из пунктов, убедиться, что описание на месте;
…

Такие тесты проводятся после каждого релиза и занимают очень много времени.

В свое время в вебе на помощь пришел Selenium, который позволил через специальный плагин к браузеру записывать действия тестировщика (все помнят макросы в MS Word?) и затем проигрывать их автоматически с проверкой результата. Можно запускать тесты даже на разных браузерах! Мы использовали это решение в своей компании, и оно, действительно, работает. Усилия на разработку тестов окупились.

По сравнению с вебом мобильная разработка еще очень молодая область, и я не ожидал увидеть хороших решений для автоматизированного тестирования интерфейсов. Оказалось, что их более чем достаточно. Хочу рассказать вам о некоторых из них.

Зачем нужны тестеры набранные из пользователей

Бывает что силами внутреннего отдела тестирования нельзя проверить некоторые вещи, так как они требуют например массовости или захода одновременно с нескольких IP-адресов, что сложно воспроизводимо в условиях офиса. Тогда на помощь отделу тестирования приходят пользователи, которые готовы безвозмездно, ради улучшения качества проекта, помочь администрации.

Их помощь может быть разной, от тестирования нового функционала, до разбора ошибок из обращений других пользователей, например с форума. Если говорить о разработке онлайн игр, их помощь может быть весьма полезна, если вы собираетесь как-либо менять игровой баланс, или вводить новый функционал, они как игроки могут подсказать как поменяется баланс в игре и как отреагируют пользователи.

Upd: добавлены скиншоты.

19-20 мая в Минске проходил Software Engineering Forum 2011. Мы выступили с докладом «Новый уровень автоматизации тестирования», или альтернативный длинный вариант – «Доавтоматизация» автоматизированного тестирования через интеграцию тестового инструментария». В нем мы раскрыли три основных вопроса:

1. Уровни автоматизации тестирования в организации.
2. Основные моменты, на которые стоит обратить внимание при автоматизации тестирования (на основе собственного опыта и опыта коллег, а также результатов опросов).
3. Прототип решения для управления автоматизированным тестированием (на базе внутренней разработки Octopus).

Под катом – содержание доклада, ссылка на промо-версию Octopus. Длинный пост.