Коалиция против каких именно фронтирных лаб, если все, кроме Антропик подписались? И в чем именно заключается коалиция, когда все подписались под тем, что миру нужны как открытые, так и закрытые модели?
В результате, образующаяся в верхних слоях тропосферы при конденсации жидкость или лед имеет более низкую температуру, чем при испарении. Образовавшийся холодный продукт отбирает тепло у окружающего воздуха, вызывая его охлаждение. Следовательно холод в верхние слои тропосферы «заносится» и образуется там, где согласно второму началу термодинамики его и быть не должно.
Так нарушается и постулат Клаузиуса.
Я выделил в ваших рассуждениях жирным, место где говорится о том, что постулат Клаузиуса не нарушается. Вы сами утверждаете, что холодный продукт, отбирает тепло у более горячего окружающего его воздуха. Вот еслиб наоборот, более горячий воздух отбирал тепло у более холодной воды, уже после фазового перехода, от которого она остыла, тогда да, постулат бы нарушился.
А то так можно утверждать, что любой домашний холодильник, или кондиционер, нарушает этот принцип.
К позиции Хуанга есть очевидный вопрос: из всех участников спора он — единственный, кто зарабатывает на любом исходе
Это намек на то, что другой участник спора, министр финансов по имени Скотт, зарабатывает на том, что ему Антропики в карман засунут?
Так-то на открытых моделях зарабатывают все, а на закрытых, только владельцы этих закрытых моделей, а остальные лишь кормят их своими данными и молятся на то, чтоб их не отключили от моделей по велению левой пятки какого-нибудь пугливого Дарио.
Иными словами, вы предлагаете в два раза увеличить количесто токенов для того-же самого, что можно достичь просто с помощью двух дополнительных токенов: начало системного промпта и конец системного промпта.
опять-таки не будем разводить про сотрудниечество внутри “банды”!
Почему не будем? Любое угнетение это всегда про сотрудничество, ибо в одиночку не поугнетаешь.
Сотрудничество и мирное сосуществование это разные вещи. Без сотрудничества войны не выигрывают, а проигрывают, как бы мирно себя не вели те, кто не сотрудничал.
Не знаю что там конкретно про этот стартап, но в США у компаний все сильнее растет спрос на модели которые можно запустить внутри компании, на своем железе, или в облаках. При этом зачастую есть требование от безопастников, чтоб обязательно была западная модель, а не китайская. А вот с этим пока очень грустно - китайские открытые модели намного лучше западных открытых моделей.
Зарабатывать на моделях с открытыми весами можно легко: достаточно изменить лицензию. MiniMax модели вроде имеют лицензию свободную когда используешь модели для себя, но если собираешься давать доступ другим - надо с ними договариваться о цене.
Уже не помню точно как там в c#, возможно внутри цикла переопределить индекс, или компилятор не пропустит? Типа такого:
for (int i = 0; i != src.Length; i++) {
sum += src[i];
i += 100;
}
Хотя, даже если и не пропустит, наверняка через unsafe можно поменять.
А если в теории поменять можно, то и проверка границ необходима, ибо != не будет гарантировать ничего. С другой стороны, переопределением индекса на какой-нибудь max int можно поломать вообще любой цикл. Так что, наверное, не так уж и необходима проверка.
На релизе что у геммы, что у квена было полно косяков и с косячными квантами, и с чат темплейтом, и с поддержкой в llama.cpp/lmstudio/итд. У меня есть несколько тестовых вопросов и на релизе гемма сильно лажала - особенно на одном вопросе, генерировала 10к думающих токенов и всегда отвечала фигню. Сейчас намного лучше, gemma4-26b на этом же вопросе делает 1500-6000 (в среднем 3к) думающих токенов и почти всегда отвечает правильно. При этом qwen3.6-35b в среднем думает 6к токенов и отвечает неправильно намного чаще. Я сейчас на работе, вечером могу вопрос показать. Что гемма, что квен, тестил на 6бит квантах.
Этот вопрос не значит, что гемма лучше квена, просто показывает насколько большая разница в качестве геммы на релизе и сейчас.
p.s.s. в gemma 4 не вижу смысла, все последние квены буквально лучше почти во всём (для написания кода)
Ну так-то автор явно сказал, что для чата, а не для кода использует. Ну и в целом, мне gemma вполне себе нравится, для кода ее не используют, потому-что по-дефолту она нихрена с тулзами работать не может и постоянно ломается на их вызовах, гугловцы это вылечили месяц назад, сделав пул-реквест: https://huggingface.co/google/gemma-4-31B-it/discussions/118 но настолько ленивые жопы, что так и не замержили. Если его забрать и использовать - кодить будет значительно лучше. Хотя лучше или хуже Квена - не берусь сказать, пока есть подписки от работодателя, пользуюсь ими для кодинга, с локальными только немного попробовал, но на моем ноуте уж безумно долго даже MoE. Но использую в своих проектах для агентов и с новым темплейтом gemma4-26 ни разу на тулзах не упала, хотя раньше всегда ломалась и она и 31b. И даже 31b через OpenRouter - они все ломаются. Чат темплейт по ссылке, кстати, подходит для любых gemma4, включая qat, он у всех у них одинаковый.
И отличие человека от компьютера именно в том, что он может выйти за рамки формальной системы и сказать: "это парадокс, не имеющий решения в границах заданной формальной системы".
Ну давайте спросим у компьютера с мизерной LLM у которой параметры не float, и даже не байт, а 6 бит:
Оказывается он точно также как и вы может выйти за рамки и так сказать. И даже сказать больше, чисто из-за большего объема фактологических знаний полученных в процессе обучения.
Проблема большинства рукотворных аналоговых систем в том, что человек любыми способами пытается добиться от них стабильности, тогда как в естественных аналоговых системах сама нестабильность является частью механизма стабилизации.
Не любыми, а такими-же как в природе, с помощью отрицательной обратной связи. И скорость у него не как у природы, когда требуются миллиарды лет, а намного выше и постоянно ускоряется. Дойдет дело и до нервной системы муравья.
Пфф, точно такая-же неразрешимость есть и у человеков, давайте разрешите: "это утверждение ложно".
В силу чего любые физические процессы возможно моделировать только приближённо - с неизбежными ошибками.
С аналоговыми системами увы, намного хуже: точность сильно ниже того, что может предложить float, так еще и результаты плывут от любого чиха, типа температурных изменений. Тоже-самое можно сказать и про наш мозг. Но там еще хуже. Чуть дисбаланса химического и все, пошел стреляться, или с высотки прыгать.
Ага, иметь на проде код отменяющий подписки таким образом, что если юзер не задан, то он отменяет вообще все подписки, это нормально, фаундер не дебил, а хороший человек. Виноват алгоритм, которому попалась заявка с пустым юзером и он ее выполнил как есть, согласно системному промпту, где написано, что файндеров не тревожить, делать все по букве.
Но опять-же, чтоб затормозить новое тело с новой массой и новой скоростью, надо потратить энергии ровно столько, сколько было у частицы, когда она вылетела из излучателя.
Сорри, неправильно написал, а исправлять уже нельзя. Должно быть так:
Но опять-же, чтоб затормозить новое тело с новой массой и новой скоростью, надо потратить энергии больше ровно настолько, сколько было кинетической энергии у частицы, когда она вылетела из излучателя.
Но ведь и частицы, имеющие массу - тоже волны! А с ними почему не происходит аналогичного "покраснения"?
С частицами имеющими массу, точно такое-же "покраснение" происходит. :) Но у них в данном случае другая энергия, которая "краснеет" - кинетическая. Допустим излучатель стреляет частицами, которые полностью "прилипают" к телу, не отскакивают от него. Частицы вылетают от излучателя с одной скоростью, то есть имеют одну кинетическую энергию, но из-за разницы скоростей между изучателем и телом, когда они "прилипнут" к телу, у них будет другая скорость относительно тела, а значит и энергии они передадут меньше. Но опять-же, чтоб затормозить новое тело с новой массой и новой скоростью, надо потратить энергии ровно столько, сколько было у частицы, когда она вылетела из излучателя. Так что, когда приводим все к одной инерционной системе, энергия сохраняется, никуда не исчезает.
Фотоны не теряют энергию. Просто в данном случае работает теория относительности. Тело излучившее фотон и тело его поглотившее находятся в разных инерционных системах отсчета, ибо движутся относительно друг друга и не важно, движутся из-за расширения вселенной, или по другой причине.
Допустим, никакого расширения нет. Представьте себе источник лазерного излучения который светит на абсолютно черное тело. Оба находятся в вакууме. Тело движется в противоположную сторону от источника излучения и, согласно эффекту Допплера, будет поглощать фотоны с длинной волны больше, чем была длинна волны, когда их излучили.
Вопрос: куда делась разница энергии?
На самом деле никуда, просто из-за движения, источник и получатель находятся в разных инерционных системах. Чтобы затормозить тело до такого состояния, что оно будет неподвижно по отношению к излучателю, надо совершить работу. После того, как на тело попал фотон от излучателя, тело поглотило его, плюс получило импульс и чуть-чуть ускорилось. Чтобы теперь затормозить тело до неподвижности по отношению к излучателю, надо потратить энергии больше ровно на энергию излученного фотона, а не на энергию поглощенного фотона. Закон сохранения энергии не нарушен, хотя в разных инерционных системах будет разная энергия.
Коалиция против каких именно фронтирных лаб, если все, кроме Антропик подписались? И в чем именно заключается коалиция, когда все подписались под тем, что миру нужны как открытые, так и закрытые модели?
Я выделил в ваших рассуждениях жирным, место где говорится о том, что постулат Клаузиуса не нарушается. Вы сами утверждаете, что холодный продукт, отбирает тепло у более горячего окружающего его воздуха. Вот еслиб наоборот, более горячий воздух отбирал тепло у более холодной воды, уже после фазового перехода, от которого она остыла, тогда да, постулат бы нарушился.
А то так можно утверждать, что любой домашний холодильник, или кондиционер, нарушает этот принцип.
Это намек на то, что другой участник спора, министр финансов по имени Скотт, зарабатывает на том, что ему Антропики в карман засунут?
Так-то на открытых моделях зарабатывают все, а на закрытых, только владельцы этих закрытых моделей, а остальные лишь кормят их своими данными и молятся на то, чтоб их не отключили от моделей по велению левой пятки какого-нибудь пугливого Дарио.
Иными словами, вы предлагаете в два раза увеличить количесто токенов для того-же самого, что можно достичь просто с помощью двух дополнительных токенов: начало системного промпта и конец системного промпта.
А зачем?
Зануда mode: параметрические sql запросы появились за десятилетия до первой sql injection атаки.
Почему не будем? Любое угнетение это всегда про сотрудничество, ибо в одиночку не поугнетаешь.
Сотрудничество и мирное сосуществование это разные вещи. Без сотрудничества войны не выигрывают, а проигрывают, как бы мирно себя не вели те, кто не сотрудничал.
Будет через пару недель:
https://www.kimi.com/blog/kimi-k3
Не знаю что там конкретно про этот стартап, но в США у компаний все сильнее растет спрос на модели которые можно запустить внутри компании, на своем железе, или в облаках. При этом зачастую есть требование от безопастников, чтоб обязательно была западная модель, а не китайская. А вот с этим пока очень грустно - китайские открытые модели намного лучше западных открытых моделей.
Зарабатывать на моделях с открытыми весами можно легко: достаточно изменить лицензию. MiniMax модели вроде имеют лицензию свободную когда используешь модели для себя, но если собираешься давать доступ другим - надо с ними договариваться о цене.
Спирт уже обнаруживали: https://habr.com/ru/news/675020/
Не, не сможет. Лень сейчас считать, но уже считали, даже миллиарду мартышек не хватит времени жизни вселенной чтоб через рандом войну и мир написать.
Уже не помню точно как там в c#, возможно внутри цикла переопределить индекс, или компилятор не пропустит? Типа такого:
Хотя, даже если и не пропустит, наверняка через unsafe можно поменять.
А если в теории поменять можно, то и проверка границ необходима, ибо != не будет гарантировать ничего. С другой стороны, переопределением индекса на какой-нибудь max int можно поломать вообще любой цикл. Так что, наверное, не так уж и необходима проверка.
На релизе что у геммы, что у квена было полно косяков и с косячными квантами, и с чат темплейтом, и с поддержкой в llama.cpp/lmstudio/итд. У меня есть несколько тестовых вопросов и на релизе гемма сильно лажала - особенно на одном вопросе, генерировала 10к думающих токенов и всегда отвечала фигню. Сейчас намного лучше, gemma4-26b на этом же вопросе делает 1500-6000 (в среднем 3к) думающих токенов и почти всегда отвечает правильно. При этом qwen3.6-35b в среднем думает 6к токенов и отвечает неправильно намного чаще. Я сейчас на работе, вечером могу вопрос показать. Что гемма, что квен, тестил на 6бит квантах.
Этот вопрос не значит, что гемма лучше квена, просто показывает насколько большая разница в качестве геммы на релизе и сейчас.
Ну так-то автор явно сказал, что для чата, а не для кода использует. Ну и в целом, мне gemma вполне себе нравится, для кода ее не используют, потому-что по-дефолту она нихрена с тулзами работать не может и постоянно ломается на их вызовах, гугловцы это вылечили месяц назад, сделав пул-реквест: https://huggingface.co/google/gemma-4-31B-it/discussions/118 но настолько ленивые жопы, что так и не замержили. Если его забрать и использовать - кодить будет значительно лучше. Хотя лучше или хуже Квена - не берусь сказать, пока есть подписки от работодателя, пользуюсь ими для кодинга, с локальными только немного попробовал, но на моем ноуте уж безумно долго даже MoE. Но использую в своих проектах для агентов и с новым темплейтом gemma4-26 ни разу на тулзах не упала, хотя раньше всегда ломалась и она и 31b. И даже 31b через OpenRouter - они все ломаются. Чат темплейт по ссылке, кстати, подходит для любых gemma4, включая qat, он у всех у них одинаковый.
Ну давайте спросим у компьютера с мизерной LLM у которой параметры не float, и даже не байт, а 6 бит:
Оказывается он точно также как и вы может выйти за рамки и так сказать. И даже сказать больше, чисто из-за большего объема фактологических знаний полученных в процессе обучения.
Не любыми, а такими-же как в природе, с помощью отрицательной обратной связи. И скорость у него не как у природы, когда требуются миллиарды лет, а намного выше и постоянно ускоряется. Дойдет дело и до нервной системы муравья.
Пфф, точно такая-же неразрешимость есть и у человеков, давайте разрешите: "это утверждение ложно".
С аналоговыми системами увы, намного хуже: точность сильно ниже того, что может предложить float, так еще и результаты плывут от любого чиха, типа температурных изменений. Тоже-самое можно сказать и про наш мозг. Но там еще хуже. Чуть дисбаланса химического и все, пошел стреляться, или с высотки прыгать.
Ага, иметь на проде код отменяющий подписки таким образом, что если юзер не задан, то он отменяет вообще все подписки, это нормально, фаундер не дебил, а хороший человек. Виноват алгоритм, которому попалась заявка с пустым юзером и он ее выполнил как есть, согласно системному промпту, где написано, что файндеров не тревожить, делать все по букве.
Наняли-бы какую-нибудь девочку обрабатывать заявки вручную, она-бы сделала то-же самое.
Это вы ветки перепутали, в обсуждении с линейками я не участвую и отвечал на ваш конкретный вопрос, который к линейкам отношения не имеет.
Сорри, неправильно написал, а исправлять уже нельзя. Должно быть так:
С частицами имеющими массу, точно такое-же "покраснение" происходит. :) Но у них в данном случае другая энергия, которая "краснеет" - кинетическая. Допустим излучатель стреляет частицами, которые полностью "прилипают" к телу, не отскакивают от него. Частицы вылетают от излучателя с одной скоростью, то есть имеют одну кинетическую энергию, но из-за разницы скоростей между изучателем и телом, когда они "прилипнут" к телу, у них будет другая скорость относительно тела, а значит и энергии они передадут меньше. Но опять-же, чтоб затормозить новое тело с новой массой и новой скоростью, надо потратить энергии ровно столько, сколько было у частицы, когда она вылетела из излучателя. Так что, когда приводим все к одной инерционной системе, энергия сохраняется, никуда не исчезает.
Фотоны не теряют энергию. Просто в данном случае работает теория относительности. Тело излучившее фотон и тело его поглотившее находятся в разных инерционных системах отсчета, ибо движутся относительно друг друга и не важно, движутся из-за расширения вселенной, или по другой причине.
Допустим, никакого расширения нет. Представьте себе источник лазерного излучения который светит на абсолютно черное тело. Оба находятся в вакууме. Тело движется в противоположную сторону от источника излучения и, согласно эффекту Допплера, будет поглощать фотоны с длинной волны больше, чем была длинна волны, когда их излучили.
Вопрос: куда делась разница энергии?
На самом деле никуда, просто из-за движения, источник и получатель находятся в разных инерционных системах. Чтобы затормозить тело до такого состояния, что оно будет неподвижно по отношению к излучателю, надо совершить работу. После того, как на тело попал фотон от излучателя, тело поглотило его, плюс получило импульс и чуть-чуть ускорилось. Чтобы теперь затормозить тело до неподвижности по отношению к излучателю, надо потратить энергии больше ровно на энергию излученного фотона, а не на энергию поглощенного фотона. Закон сохранения энергии не нарушен, хотя в разных инерционных системах будет разная энергия.