Физический вакуум – «нематериальная» сущность, вызывающая особый интерес как у физиков, так и у мистиков, да и у простых людей тоже. С одной стороны, до сих пор распространено донаучное понимание вакуума как пустоты – отсюда мифы о том, что Вселенная – это в основном пустое пространство, все вещи пусты, мы сами состоим из одной пустоты, и вообще материи не существует – всё как по канонам буддизма. С другой стороны, многим известно о том, что вакуум состоит из «виртуальных» частиц, и это порождает другие мифы: вакуум – не пустота, а бесконечное море энергии, которую можно бесплатно извлечь, или вакуум – вместилище потенциально возможного, он содержит в себе все вещи в непроявленном виде. Естественно, находятся изобретатели вечных двигателей на вакуумной энергии и техник материализации предметов из ничего, готовые поделиться своими разработками за установленную плату. В данной статье я не только развею подобные заблуждения, но и расскажу о научно обоснованных способах получения энергии вакуума. Также мы выясним, насколько реальны «виртуальные» частицы и при каких условиях они могут становится ещё более реальными.

В данной статье описан пошаговый процесс разработки служб для операционной системы Windows с использованием языка программирования C++.

В статье будет представлена теоретическая база по работе служб в Windows, рассмотрено их общее устройство и будет реализовано приложение, с помощью которого можно будет устанавливать свою службу, запускать её, останавливать и удалять (деинсталлировать).

Когда речь заходит о законах сохранения, первым на ум приходит закон сохранения энергии. Менее известны законы сохранения заряда, импульса, момента импульса и чётности. Но что такое закон сохранения информации, зачастую не могут понятно объяснить даже сами физики. О нём мало пишут в научно-популярной литературе, потому что тема запутанная и нагружена математикой. А потом популяризаторов заводят в тупик, когда спрашивают, почему информация должна сохранятся в чёрных дырах или при квантовом измерении. Рассказать об этом не на математическом, а на естественном языке практически невозможно, но я всё же попробую, используя понятийный аппарат квантовой механики и аналогии с классической информацией. Мы выясним, что такое квантовая информация, сохраняется ли она при любых операциях с частицами, или есть исключения, которые приводят к потере информации, и как это связано с фундаментальной симметрией физических процессов.

Вы когда-нибудь сомневались в своей реальности? А в реальности окружающего мира? Откуда вы знаете, что он действительно существует? Быть может, есть только вы, а остальное вам просто снится. Этого мира не было до вашего рождения и не будет после вашей смерти. Всё, что вы видите, слышите, ощущаете – иллюзия, майя, марево, а единственная реальность – ваша мысль, которая вечна, не знает границ и может принимать любую форму. Не верится? Значит вы находитесь под властью этой иллюзии и воспринимаете её всерьёз, ведь во сне вам же тоже кажется, что всё происходит по-настоящему, пока вы не проснётесь и не поймёте, что это был сон. Так может, вы видели сон во сне, который в свою очередь является сном в другом сне, и так далее до бесконечности, как в фильме «Начало»? На самом деле нет ни статьи, которую вы сейчас читаете, ни её автора, ни устройства, которое вы используете для чтения. Всё это придумано вами же для того, чтобы вы смогли поверить в иллюзорность бытия, проснуться, осознать безграничную силу своей мысли и придумать себе новый, ещё более необычный сон.

С незапамятных времён люди используют специальные языковые конструкции, чтобы говорить о прошлом и будущем – ненаблюдаемых частях реальности, которые доступны нам лишь в памяти и воображении. Но только в 80-е гг. XX века учёные догадались, что другие времена – это разновидность других вселенных. Прошлое и будущее – альтернативные версии настоящего, которое объективно не может быть одним моментом. Отрицание реальности этих альтернатив и выделение какого-то особого момента «здесь и сейчас» является проявлением солипсизма и пространственно-временного шовинизма. Все моменты и все места одинаково реальны и образуют блочную мультивселенную, вне которой не существует точки отсчёта, позволяющей проследить её эволюцию во времени. И ничто, включая наше сознание, не может перемещаться из одного момента в другой или из одной вселенной в другую. Быть в моменте – значит быть там вечно. Примерно так можно описать концепцию времени в квантовой теории.

В данной статье я рассказываю о внутренней структуре Мультивёрса, которая в действительности гораздо сложнее, чем на популярных изображениях с ветвящимися деревьями параллельных миров. Параллельные вселенные интерферируют на микроскопическом уровне, разделяя между собой неотличимые экземпляры элементарных частиц, но образуют на макроскопических масштабах относительно автономные истории, в некотором приближении подчиняющиеся законам классической физики. Оказывается, развитие событий в каждой отдельной истории зависит от того, какие ещё истории есть поблизости. Поэтому амплитуды вероятностей в квантовой теории отражают объективную меру «толщины» ветвей универсальной волновой функции, а не знание наблюдателя о системе. Также мы пересматриваем традиционные представления о причинно-следственных связях и физическом детерминизме, даём многомировое объяснение двухщелевого эксперимента с отложенным выбором и обобщаем три разных определения энтропии.

Эффект наблюдателя является краеугольным камнем квантового мистицизма – популярного нынче направления эзотерики, маскирующегося под науку и распространяющего искажённые интерпретации квантовой механики. Он покушается на святое – принцип реализма, согласно которому существует объективная, независимая от сознания наблюдателя реальность. Поэтому его очень любят философы-идеалисты, экстрасенсы, мистики и представители культуры нью-эйдж. Ведь было бы так замечательно, если бы наука экспериментальным путём доказала способность человека влиять на вещественный мир силой мысли! Это сильно воодушевляет тех, кто верит в нематериальную природу сознания, управление реальностью, «секрет притяжения», телекинез и прочую магию. Ссылки на теоретическую физику придают их словам больше убедительности. Мол, официальная наука признала, что каждый из нас своими мыслями создаёт окружающую действительность. Вот только сами физики почти единогласно открещиваются от такой трактовки и наотрез отказываются признавать первичность сознания по отношению к материи. Почему же эффект наблюдателя вызывает столько противоречий: из-за его неверного понимания некоторыми популяризаторами или по причине нежелания учёных-материалистов отказываться от старой парадигмы? Давайте разберёмся.

Зачем гуманитарию знать Стандартную модель квантовой теории поля? Затем, что это научная база, которая важнее, чем таблица умножения или периодическая таблица Менделеева. Она является самой успешной, проверенной и перепроверенной физической теорией, дающей предсказания с невероятной точностью. В таблице Стандартной модели всего 17 элементов, из которых для нашей жизни имеют значение не более десяти. Мы сами и всё, что нас окружает, состоит из трёх фермионов первого поколения – верхнего и нижнего кварков и электрона, а все физические процессы сводятся к четырём фундаментальным взаимодействиям, переносимым фотоном, глюонами и тяжёлыми калибровочными бозонами. Ну и конечно знаменитый бозон Хиггса – без него у нас бы не было массы. С непривычки названия и функции этих частиц запомнить трудно, но если постараться – задача вполне посильная без необходимости получать техническое образование. Наградой за ваш умственный труд будет исчерпывающее понимание глубинной сути вещей и стойкий иммунитет к разного рода псевдонаучным мифам.

Готов поспорить вы слышали о стандартном отклонении или кто то из колег упоминал его в разговоре (чтобы показать какой он умный и поставить вас на место). Звучит похоже на умственное отклонение, но интуиция подсказывает вам что возможно разговор тут совсем про другое? Ваша интуиция совершенно права. Настало время поставить коллег на место и разобраться что же это такое.
Вот объяснение, которое даже ваша собака сможет понять.

Всем привет! Это Антон Комаров, автор команды спецпроектов «МТС Диджитал». Пришла пора признаться: я скучаю по интернету начала нулевых. Тогда он был действительно забавным местом, где каждый мог найти себе развлечение по вкусу. Было круто посмеяться над очередным flash-выпуском приключений «подруги космических туристов», пообщаться с друзьями в IRC или ICQ или скачать какой-нибудь «ускоритель интернета», оказывающийся в итоге банальным вирусом.

Подшутить над неопытными пользователями считалось вполне в порядке вещей, поэтому существовал целый пласт программ, которые эту задачу отлично выполняли. Пранки иногда носили массовый характер, особенно в компьютерных классах школ и техникумов. Сегодня предлагаю вспомнить, чем же можно было довести преподавателя и системного администратора до белого каления.

Когда-нибудь видели такое, что в социальных сетях ваша бывшая одноклассница Оля стала каким-то усатым Николаем? А в чужой групповой чат попадали по ошибке? Причем не просто какой-то спам, а реальный чат друзей, собирающихся на рыбалку или на день рождения? Может, получали сообщение в Telegram о новом пользователе с номером покойной бабушки Зины?

Что-то подобное может произойти после блокировки SIM-карты спустя определенный период бездействия (обычно от 60 до 365 дней в зависимости от оператора), когда номер вновь поступает в продажу.

А что произойдет, если новый владелец вашего прежнего номера попробует авторизоваться там, где ранее регистрировались вы? Чтобы ответить на этот вопрос, мы провели эксперимент.

Если вы начнёте изучать стандарт Unicode, то, к своему удивлению, можете обнаружить некоторые символы, имеющие различия в регистре, при этом они сами по себе ни в верхнем, ни в нижнем регистре.

У-у-у-у, загадочно и пугающе.

Иными словами, это символ c, обладающий следующими свойствами:

toUpper(c) ≠ toLower(c), однако

c ≠ toUpper(c) и c ≠ toLower(c).

Поздравляю, вы обнаружили таинственный третий регистр: Title case.

Итак, Linux - не операционная система, а только ядро для неё. Всё остальное приходит от проекта GNU (и других). И вот интересно - на что годится ядро само по себе?

Эта статья - очень "начального" уровня. Устроим маленький эксперимент - создадим чистую виртуальную машину и попробуем запустить ядро Linux "без всего". Или почти "без", т.к. нам понадобится загрузчик ОС - и какая-нибудь "пользовательская программа" (её мы сотворим сами). Конечно, продвинутые пользователи Linux такой "эксперимент" могут провести просто отредактировав параметры запуска при включении - но наш рассказ всё же для тех кто почти (или совсем) не в теме :)

Бонусом чуть-чуть коснёмся системных вызовов и пару слов скажем о других ядрах.

Совершать невозможное и раздавать пинки здравому смыслу — в этом и состоит жизнь членов Гуррен-Дана! (C) Камина

Эта статья вступает в техническую полемику со статьей 2015 года за авторством Atakua, подходы из которой я и атакую. Atakua исследует 7 видов интерпретаторов байткода, но делает это без уважения - быстрейшей оказывается двоичная трансляция, которая, по сути, уже не интерпретатор байткода, а форма Ahead-Of-Time компилятора. Эта двоичная трансляция транслирует байткод в машинный код, представляющий собой цепочку вызовов скомпилированных сервисных процедур. Тех самых, что в интерпретаторе байткода отвечают за выполнение каждого опкода.

Но Atakua не выжал из интерпретаторов байткода всю скорость которая возможна. Так что эта статья - туториал: как написать интерпретатор байткода, который может обгонять JIT/AOT-компиляцию по скорости. Интересно? Читайте дальше!

Бенчмарк прилагается. Будет немного хардкора и ни одной сгенерированной нейросетью картинки!

Давно хотелось написать статью, что юнит-тесты — это хорошо, но не стоит забывать, что они тоже могут содержать ошибки. Сейчас встретился проект DPDK, тесты которого хорошо демонстрируют этот нюанс. Давайте посмотрим, как выглядят типичные ошибки в юнит-тестах, и как они выявляются с помощью статического анализа кода.

• Мы хотим иметь возможность не только работать в операционной системе, но и заходить в биос, или вообще эту систему переустановить.
• По тем или иным причинам, компьютер не может быть подключён к сети, но управлять им мы от этого меньше не хотим, а рядом у нас есть компьютер, который в сети находиться может.

Так уж получилось что как держатель профессии системного анализа я не раз в ходе занятий со студентами, собеседований, и ассесментов сталкивался с проблемой непонимания базовых принципов и ценностей работы сервисов очередей. Люди не понимают ни как оно работает ни для чего нужно. И раз уже до ИТ мне посчастливилось почти 10 лет отслужить в армии то пример, который очень зашел даже далеким от ИТ людям, со временем родился сам собой.

Итак, вводные данные: военная столовая, мы — проектировщики системы (командиры). Помимо вас в задаче имеется погреб с картошкой и необходимость ее почистить. Для этого у нас есть почти неограниченное количество не особо сообразительных исполнителей — солдат, которым можно поручить эту работу. Согласно нашим вводным солдаты, как и информационные системы, не умеют и не должны сами принимать решения, они делают только то, что мы им поручили.

Хотя алгоритмы определения простоты числа известны с древних времён, полиномиального алгоритма долгое время известно не было. То есть было неизвестно, принадлежит ли эта задача классу сложности P. В 2002 году индийскими математиками Агравалом, Кайялом и Саксеной был впервые предложен полиномиальный алгоритм проверки простоты чисел, поставивший точку в этом вопросе.