в девяностые немало повозился именно с нагромаждением...
Девяностые были двадцать лет назад.
письмо о «всемерно дискредитировать идею многоплатформенности...»
Терии заговора такие теории. Даже отсутствие подтверждений этих теорий в реальности, данной нам в ощущениях (и реально скачиваемых дистрибутивах), не способно пошатнуть слепую веру «умудрённых жизнью» адептов.
Если я играю за гостя- то понятно что нужно выбрать только вариант 2, выгоняют — уходит.
За гостя другой вариант: сам посмотрел на часы и решил, что пора и честь знать; даже невзирая на протесты хозяина.
Кто тут хозяин, а кто гость — это всё необязательные домыслы. Задача теста не в придумывании единственного предшествующего сценария, а в предсказывании будущего поведения других людей исходя из их текущего поведения. Если человек наливает в стакан воду из графина, можно предположить, что он потом её выпьёт. Если развязывает шнурки на ботинках, то он в следующий момент их снимет. Если обратил внимание присутствующих на часы, то собирается (или намекает на) уходить. Можно притянуть за уши сценарии, что он наливает воду не себе, развязывает шнурки чтобы ослабить давление, или напоминает что в три часа запланировано домино. Но это менее правдоподобно, и делать ставку на такие варианты нерационально по Байесу. То, что ты пишешь выше выглядит как попытка объяснить, что я, мол, такой нетривиальный («не как все»), и ваши квадратно-гнездовые шаблонные тесты с банальными ответами слишком узки для моей яркой индивидуальности.
Такое тоже может быть. Персонаж справа первый посмотрел на часы: «Что-то мы засиделись». Хозяин в чёрном: «Что, уже уходите? Okay :(»
Она мне кажется сильно книжной, не реальной.
«Этот тест показывает способность понимать и прогнозировать поведение других людей.» Книжная или нет, но эта версия кажется наиболее правдоподобной из трёх вариантов: «Время сыграть в домино», «Время расходиться», «Время выпить».
Насчет периферического зрения — возможно вы не умеете искать уолли :) Секрет именно в этом.
Нет. Секрет был бы в этом, если бы в таблице нужно было бы найти только одно число 17. Но в таблице нужно найти все числа. Вероятно, тест предполагает, что последующие числа должны обнаруживаться всё быстрее, их положение можно припоминать, а не искать с нуля. Пример с Уолли некорректен.
Я не то чтобы очень хорошо умею искать переферическим зрением, но справился секунд за 10.
Тут не про периферическое зрение, а про частичное запоминание предыдущего скана. То есть когда доходишь до очередного числа, ты его ищешь не с нуля, а можешь сразу перейти к нему, если в предыдущий скан уже встречал и запомнил, где оно лежит.
Тест на социальный интеллект у меня вызвал самое большое замешательство. Собственно и я могу выбрать 1 или 2 вариант, смотря куда я там опаздываю. Тут нужно исходить из социально навязанного идеала? Типа опаздываешь — поторопись?
Нет. Картинки не про «опаздываешь», а про «пора и честь знать».
«Этот тест достаточно неплохо показывает умение человека распознавать и использовать различные социальные сигналы.» В данном случае умение распознать социальный сигнал «взгляд на часы» как намёк на то, что пора закругляться.
Я рассматривал в контексте своей области — мобильные игры, покупка предметов за игровую валюту.
что когда-то у него не хватало денег на айфон10, и он купил самсунг
Почему не хватало на айфон? Хватало. У него не хватало на два смартфона одновременно, но на каждый по отдельности хватало. Иначе сервис не позволил бы купить. И пользователь сознательно в разных экземплярах сервиса купил и айфон, и самсунг на один и тот же рубль (временно на один и тот же, а после пополнения на разные).
Вот возможная стратегия. Мерджится не множество { очки, сигара }, а множество { (очки, 1руб.), (сигара, 1руб.) }. Количество денег рассчитывается как «доход» минус «сумма расходов по всем покупкам». Если выясняется, что значение отрицательное, то какая-нибудь покупка или несколько игнорируются (последние по времени или хоть по алфавиту). Они не удаляются из внутреннего инвентаря (монотонность не нарушается), просто не отображаются и не учитываются как доступные. Когда у пользователя увеличится доход, у него станут учитываться и сделанные ранее овердрафт-покупки. Это механизм «выбивания долга». То есть да, хранится как бы список транзакций. Но это не op-based CRDT, т.к. весь монотонный снэпшот синхронизируется, и ничего не отменяется.
Возможно, под «тем же принципом» имелось в виду, что JPEG компоненты «цветов» хранит с меньшим разрешением, чем компоненту «светимости». Какое именно пространство Y** используется, тут менее принципиально.
более производительный (YCoCg)
Непонятно, за счёт чего YCbCr менее производительный — там же просто dot product.
> Получать новые знания, новые навыки, сразу же их применять на практике — что может быть лучше?
> Особенно если я начинающий разработчик?
В геймдеве самый важный навык — finishing a game: http://makegames.tumblr.com/post/1136623767/finishing-a-game
Особенно, если ты начинающий разработчик.
Именно отсутствие этого навыка критично. Отсутствие остальных навыков менее существенно.
Девяностые были двадцать лет назад.
Терии заговора такие теории. Даже отсутствие подтверждений этих теорий в реальности, данной нам в ощущениях (и реально скачиваемых дистрибутивах), не способно пошатнуть слепую веру «умудрённых жизнью» адептов.
Майнхоф здесь — фамилия женщины, не склоняется.
Да, C# язык удивительно стабильный.
Про ориентированные на МС сервисы говорить не буду, так как занимаюсь разработкой игр под iOS и Android. На C#.
Сама риторика типа «шараханий» и «нагромождений» свидетельствует о заведомой предвзятости. Развеивать ваши предубеждения я не берусь.
Джон Скит работает в Google; в работе на Майкрософт вроде замечен не был.
За гостя другой вариант: сам посмотрел на часы и решил, что пора и честь знать; даже невзирая на протесты хозяина.
Кто тут хозяин, а кто гость — это всё необязательные домыслы. Задача теста не в придумывании единственного предшествующего сценария, а в предсказывании будущего поведения других людей исходя из их текущего поведения. Если человек наливает в стакан воду из графина, можно предположить, что он потом её выпьёт. Если развязывает шнурки на ботинках, то он в следующий момент их снимет. Если обратил внимание присутствующих на часы, то собирается (или намекает на) уходить. Можно притянуть за уши сценарии, что он наливает воду не себе, развязывает шнурки чтобы ослабить давление, или напоминает что в три часа запланировано домино. Но это менее правдоподобно, и делать ставку на такие варианты нерационально по Байесу. То, что ты пишешь выше выглядит как попытка объяснить, что я, мол, такой нетривиальный («не как все»), и ваши квадратно-гнездовые шаблонные тесты с банальными ответами слишком узки для моей яркой индивидуальности.
А на самом деле тест как тест.
Такое тоже может быть. Персонаж справа первый посмотрел на часы: «Что-то мы засиделись». Хозяин в чёрном: «Что, уже уходите? Okay :(»
«Этот тест показывает способность понимать и прогнозировать поведение других людей.» Книжная или нет, но эта версия кажется наиболее правдоподобной из трёх вариантов: «Время сыграть в домино», «Время расходиться», «Время выпить».
Нет. Секрет был бы в этом, если бы в таблице нужно было бы найти только одно число 17. Но в таблице нужно найти все числа. Вероятно, тест предполагает, что последующие числа должны обнаруживаться всё быстрее, их положение можно припоминать, а не искать с нуля. Пример с Уолли некорректен.
Совпадение? Не думаю. Скорее, кто-то посмотрел на часы первый, потом и остальные бросили взгляд на время.
На второй картинке не похоже, что персонаж в чёрном одевается. Выглядит так, будто он собирает игровой инвентарь.
Тут не про периферическое зрение, а про частичное запоминание предыдущего скана. То есть когда доходишь до очередного числа, ты его ищешь не с нуля, а можешь сразу перейти к нему, если в предыдущий скан уже встречал и запомнил, где оно лежит.
Нет. Картинки не про «опаздываешь», а про «пора и честь знать».
«Этот тест достаточно неплохо показывает умение человека распознавать и использовать различные социальные сигналы.» В данном случае умение распознать социальный сигнал «взгляд на часы» как намёк на то, что пора закругляться.
Сейчас уже нет, в
*.csprojподдерживается wildcard:<Compile Include="**\*.cs" />.Я рассматривал в контексте своей области — мобильные игры, покупка предметов за игровую валюту.
Почему не хватало на айфон? Хватало. У него не хватало на два смартфона одновременно, но на каждый по отдельности хватало. Иначе сервис не позволил бы купить. И пользователь сознательно в разных экземплярах сервиса купил и айфон, и самсунг на один и тот же рубль (временно на один и тот же, а после пополнения на разные).
Вот возможная стратегия. Мерджится не множество { очки, сигара }, а множество { (очки, 1руб.), (сигара, 1руб.) }. Количество денег рассчитывается как «доход» минус «сумма расходов по всем покупкам». Если выясняется, что значение отрицательное, то какая-нибудь покупка или несколько игнорируются (последние по времени или хоть по алфавиту). Они не удаляются из внутреннего инвентаря (монотонность не нарушается), просто не отображаются и не учитываются как доступные. Когда у пользователя увеличится доход, у него станут учитываться и сделанные ранее овердрафт-покупки. Это механизм «выбивания долга». То есть да, хранится как бы список транзакций. Но это не op-based CRDT, т.к. весь монотонный снэпшот синхронизируется, и ничего не отменяется.
Возможно, под «тем же принципом» имелось в виду, что JPEG компоненты «цветов» хранит с меньшим разрешением, чем компоненту «светимости». Какое именно пространство Y** используется, тут менее принципиально.
Непонятно, за счёт чего YCbCr менее производительный — там же просто dot product.
Дуров, добавь трипкоды!
Принцип самосогласованности Новикова: «существование замкнутых времениподобных линий не обязательно приводит к нарушению принципа причинности».
> Особенно если я начинающий разработчик?
В геймдеве самый важный навык — finishing a game: http://makegames.tumblr.com/post/1136623767/finishing-a-game
Особенно, если ты начинающий разработчик.
Именно отсутствие этого навыка критично. Отсутствие остальных навыков менее существенно.
А в чём логика? Почему для порядка нот «ля—си—до—ре—ми...» в последовательность «A—?—C—D—E...» вместо «?» нужно ставить «H», а не «B»?
Мне кажется, долг сознательного гражданина — по мере сил бойкотировать сложившуюся вопиюще иррациональную систему.
Почему не применяют в армии?