«например, в восприятии людей аргумент имеет более высокий статус, чем мнение» К сожалению, не для всех это верно. Мнение известных людей многие ценят выше некоторых аргументов. К тому же, вргумент аргументу рознь.
У меня есть 2.9.5 (2007г.*), но какая последняя я не знаю.
Вроде бы были в архиве ещё версии, ну навскидку: 2.9.1 (2007г.*) и 2.9 (2005г.*). Вот, ещё какой то установщик 2963 (2008г.*) ваяется. Можно конечно ещё старые архивы посмотреть, если кому интересно будет.
* — года создания файлов на компе.
Ну, на мой взгляд, такой подход ещё более менее приемлемый: старая версия не открывает документ из новой — плохо конечно, но, на мой взгляд терпимо и для архива не вредно.
А если наоборот, как у меня? Новая версия не смогла открыть старую?
Или вот ещё вспомнил пример: когда, покупал нетбук, на нём стоял GNU/Linux на основе федоры, там был OOo, а на стационарнике — винда, тоже с OOo, причём, вроде бы сходной версии: 2.x не помню уже точно. И вот как-то редактировал небольшой документик в родном для OOo формате на нетбуке (где то страниц пять), перенёс его на стационарник, глядь, а одной страницы нет. Ну нет и всё. Не видит, причём не в начале или в конце, а где-то в середине. Пришлось на нетбуке сохранять в .doc.
Я скажу крамольную мысль, но… так тупо проще. Сейчас выбор даже не девайсов, а их разновидностей достаточно большой, что бы у незнающего человека глаза разбегались в разные стороны.
Более того, нормальных реализаций некоторых старых технологий, даже очень-очень хороших, видно всё меньше, а некоторые совсем пропали.
И надо же людям как-то ориентироваться? Вот и возникает «приверженность» марке, стилю. (Не только из-за этого конечно, но и из за этого тоже, ИМХО) Люди полагаются на мнение других, которые, как они считают «в теме»:
— Подскажи, какой мне телефон купить?
— Конечно ...[подставить любимую фирму]
Я не критикую приверженность фирмам, просто выражаю свою мысль. Поскольку, если мы убираем приверженность фирме, т.е. не берём ситуацию с явным лидером, то… тут уже на сцену выходят как раз характеристики: чем больше попугаев, тем длиннее удав.
На самом деле производительность нужна не только для понтов или тяжёлых программ. Если у вас привычка работать на одном железе несколько лет или вы покупаете оборудование, которое должно справляться с нагрузками в течении длитеьного срока поддержки, то никуда не деться — приходиться учитывать НТП и брать с запасом. Ну, опять же, если учитывать, что условия использования могут поменяться. В итоге — экономия, если только вы не меняете так технику каждый год, в погоне за модой.
Ну и как всегда — дьявол в деталях: всё зависит от конкретных условий, области применения и целях использования.
Тем, что в старом формате есть документы, которые лежат в архиве, который будет «найден», только когда понадобится. И вот будет «счастье», если все эти документы нельзя будет прочитать. (Это если их полностью «запретить»). Ситуация с экспортом не многим лучше — хотелось бы иметь один «нормальный» формат, который более-менее похоже отображается и поддерживает картинки/формулы (про формулы — это я размечтался, конечно, особенно применительно к .doc).
А самый старый формат — это .txt, ну и пожалую .rtf — давайте тогда уж их запрещать, чего мелочиться? В них ведь так сложно делать экспорт… они так устарели… Ну не бред ли?
А почему бы не сделать экспорт с потерями? Если выводить предупреждение — это бы всех устроило. Само собой, речь про форматирование, а не про текст — текст должен оставаться в любом случае, а всё, что не текст, те же формулы, можно перевести в картинки.
Как пример — rtf он явно не может поддержать всего, но офисы продолжают его поддерживать.
Очень долгое время пользовался Punto Switcher только из-за этой фичи. Причём, у конкурентов она у меня почему-то работала некорректно, на разных компах. Ушёл с Punto Switcher, найдя достойную замену этой функции: ArsClip.
Сказать о Punto Switcher что-то плохое не могу (кроме того, что в него уже много чего понапихано, да и работал с ним только в режиме ручного переключения).
Я вот пытался держать документы в .odt Хорошо, хоть так стал держать немного документов, просто для пробы. Документы создавались в OOo 2.2.1 infra после перехода на OOo_3.1.1 infra оюнаружил, что часть из них открываться перестала. Пришлось на виртуалку ставить старую версию, она открыла вполне себе нормально, и пересохранять в .doc Причём, документы были «простые», без различных выкрутасов, насколько я помню. Вроде бы даже этот баг описывал на сайте. Но меня всё равно до сих пор смущает такая несовместимость. (Хотя, я слышал, что у MS с этим не лучше, но сам не встречался.) Вот и приходится пока хранить документы в .doc
И ведь проблема то не в том, что Google у себя отключил поддержку, а в том, что его примеру могут последовать другие. И опять же, меня больше волнует экспорт старых…
Что-то подобное уже было.
Меня лично вот это: "Могут ли насекомые быть запчастями?" впечатлило больше. Хотя, конечно, и в таком способе «дёрганья за усы» что-то есть…
Ну, зачем жесты? Хотя, наверное можно ещё и их добавить. Но вообще то, мне это всё видится так: проще создать приложения для всех значимых соц.сетей и т.д. и добавить поддержку хранения логина/пароля в специальном хранилище, доступ к которому осуществляется при авторизации по ладони автоматически. И кроме этих приложений доступ к ним никто не имеет. Ну и специальное зашифрованное место место, где пользователь может хранить настройки других клиентов. Всё. Никаких кардинальных изменений существующей инфраструктуры + удобство пользователям + бесполезность воровства «отпечатка» ладони для удалённого доступа, да и надёжнее 4-х значного пинкода.
Фактически, отпечаток ладони, на мой взгляд, будет выполнять функции мастер-пароля.
Можно даже добавить ввод кодовой фразы, вместо ладони или сделать это опцией. Суть не должна поменяться.
А множественные недостатки варианта с отпечатком руки как единственного способа доступа тут уже в комментариях уже достаточно осветили.
Ведь сам оп себе «отпечаток» ладони — это всего лишь сложный пароль, который трудно подсмотреть из-за плеча и который человеку трудно «забыть», но не невозможно.
Ну, похоже эта опять просто замена пароля на вход в систему. А все пароли сервисов хранятся отдельно, зашифрованные этим паролем. Тогда и доступ к сервисам восстановить можно, да и зайти с др. компа… а то…
Вот прямо представляю — нужно проверить почту/соц.сеть/сообщения/скайп из интернет-кафе/библиотеки/от друга/откуда-то-нить-ещё и… ты подносишь руку… результат её обработки хитро кэшируется, а злоумышленник, радостно потирая передние конечности, пишет прогу, которая вместо реальной обработки руки подсовывает кэшь…
Ага. Было одно время, когда в магазин нельзя было сходить, не предоставив администрации скана паспорта.
Осталось сейчас всем сервисам затребовать сканы — и они будут такой же доступной информацией как email. Я не наезжаю на Webmoney, но ведь явно — сканы паспорта по каждому чиху это не выход, а костыль.
Давно наблюдаю за одним интересным блогом, где автор очень много (и интересно, особенно в начале) писал про корпоративных паразитов, особенно в то время, когда работал в MS. Потом, он вроде бы перешёл в google и эту тему забросил. Вот интересно, не связана ли тема этой статьи и то что писал автор блога?
Вроде бы были в архиве ещё версии, ну навскидку: 2.9.1 (2007г.*) и 2.9 (2005г.*). Вот, ещё какой то установщик 2963 (2008г.*) ваяется. Можно конечно ещё старые архивы посмотреть, если кому интересно будет.
* — года создания файлов на компе.
А если наоборот, как у меня? Новая версия не смогла открыть старую?
Или вот ещё вспомнил пример: когда, покупал нетбук, на нём стоял GNU/Linux на основе федоры, там был OOo, а на стационарнике — винда, тоже с OOo, причём, вроде бы сходной версии: 2.x не помню уже точно. И вот как-то редактировал небольшой документик в родном для OOo формате на нетбуке (где то страниц пять), перенёс его на стационарник, глядь, а одной страницы нет. Ну нет и всё. Не видит, причём не в начале или в конце, а где-то в середине. Пришлось на нетбуке сохранять в .doc.
Более того, нормальных реализаций некоторых старых технологий, даже очень-очень хороших, видно всё меньше, а некоторые совсем пропали.
И надо же людям как-то ориентироваться? Вот и возникает «приверженность» марке, стилю. (Не только из-за этого конечно, но и из за этого тоже, ИМХО) Люди полагаются на мнение других, которые, как они считают «в теме»:
— Подскажи, какой мне телефон купить?
— Конечно ...[подставить любимую фирму]
Я не критикую приверженность фирмам, просто выражаю свою мысль. Поскольку, если мы убираем приверженность фирме, т.е. не берём ситуацию с явным лидером, то… тут уже на сцену выходят как раз характеристики: чем больше попугаев, тем длиннее удав.
На самом деле производительность нужна не только для понтов или тяжёлых программ. Если у вас привычка работать на одном железе несколько лет или вы покупаете оборудование, которое должно справляться с нагрузками в течении длитеьного срока поддержки, то никуда не деться — приходиться учитывать НТП и брать с запасом. Ну, опять же, если учитывать, что условия использования могут поменяться. В итоге — экономия, если только вы не меняете так технику каждый год, в погоне за модой.
Ну и как всегда — дьявол в деталях: всё зависит от конкретных условий, области применения и целях использования.
А самый старый формат — это .txt, ну и пожалую .rtf — давайте тогда уж их запрещать, чего мелочиться? В них ведь так сложно делать экспорт… они так устарели… Ну не бред ли?
Как пример — rtf он явно не может поддержать всего, но офисы продолжают его поддерживать.
Сказать о Punto Switcher что-то плохое не могу (кроме того, что в него уже много чего понапихано, да и работал с ним только в режиме ручного переключения).
И ведь проблема то не в том, что Google у себя отключил поддержку, а в том, что его примеру могут последовать другие. И опять же, меня больше волнует экспорт старых…
Меня лично вот это: "Могут ли насекомые быть запчастями?" впечатлило больше. Хотя, конечно, и в таком способе «дёрганья за усы» что-то есть…
Фактически, отпечаток ладони, на мой взгляд, будет выполнять функции мастер-пароля.
Можно даже добавить ввод кодовой фразы, вместо ладони или сделать это опцией. Суть не должна поменяться.
А множественные недостатки варианта с отпечатком руки как единственного способа доступа тут уже в комментариях уже достаточно осветили.
Ведь сам оп себе «отпечаток» ладони — это всего лишь сложный пароль, который трудно подсмотреть из-за плеча и который человеку трудно «забыть», но не невозможно.
Вот прямо представляю — нужно проверить почту/соц.сеть/сообщения/скайп из интернет-кафе/библиотеки/от друга/откуда-то-нить-ещё и… ты подносишь руку… результат её обработки хитро кэшируется, а злоумышленник, радостно потирая передние конечности, пишет прогу, которая вместо реальной обработки руки подсовывает кэшь…
Осталось сейчас всем сервисам затребовать сканы — и они будут такой же доступной информацией как email. Я не наезжаю на Webmoney, но ведь явно — сканы паспорта по каждому чиху это не выход, а костыль.