Автор местами звучит как человек, призывающий отказаться от калькулятора, чтобы не забыть таблицу умножения. Раньше «настоящими» считали тех, кто пишет в машинных кодах, потом — на ассемблере. Вайбкодинг - это просто новый уровень абстракции.
Статья предполагает, что каждый разработчик должен стремиться к уровню Senior/Architect. Но бизнесу зачастую нужно огромное количество типовых решений (форм, CRUD-ов, простых интеграций). Если «вайбкодер» закрывает эти задачи в 5 раз быстрее и они работают, бизнес выберет его, а не «глубокого мыслителя», который три часа настраивает контекст для центрирования кнопки.
Проблема не в самом инструменте, а в отсутствии методологии его использования. Можно «вайбкодить» осознанно, используя ИИ для генерации бойлерплейта, при этом оставляя за собой контроль над бизнес-логикой.
Проблема не в «вайбкодинге», а в потере насмотренности и критического мышления. Если вы можете объяснить, что делает сгенерированный код - вы инженер. Если нет - вы действительно просто «апрувер» чужих галлюцинаций.
Мы действительно наблюдаем фундаментальный сдвиг в самой идентичности профессии. Если раньше программист был автором, то теперь он всё больше становится куратором или главным редактором.
Вайбкодинг — это не деградация, а переход на новый уровень абстракции. Если в 2006 году ключевой компетенцией был синтез (умение писать код), то в 2026-м фокус сместился на анализ (умение читать и верифицировать его). Навык глубокого ревью сгенерированных систем интеллектуально более ёмок, чем ручное написание алгоритмов 20 лет назад. Мы наблюдаем не потерю навыков, а эволюцию профессии: разработка превратилась из ремесла по набору текста в экспертный аудит архитектурных решений
Мотивация не нужна. Никогда мотивированный человек не сделает столько, сколько дисциплинированный.
Неуверенность это просто негативный навык. По умолчанию естественное состояние человека - это уверенность, тогда как неуверенность - это выученное поведение, возникающее из-за отсутствия опыта или страха социального осуждения
Мотивация - это инерция действия, а не его причина. Сначала совершается действие, и только потом мозг, работающий задним числом, подгоняет под него «хочучки» и логические обоснования. Сомнение в собственной неуверенности позволяет проигнорировать первичный «стоп-сигнал» и запустить автоматизм, который позже будет рационализирован как успех.
Магическое мышление: Вера в то, что для начала дела нужно дождаться состояния «уверенности» - это ошибка. Уверенность коррелирует с компетенциями и количеством повторений: чем больше вы делаете, тем выше достоверность ваших прогнозов и тем меньше места для сомнений.
Смещение фокуса с себя на задачу: Неуверенность возникает, когда фокус внимания направлен внутрь себя (опрос эмоций) и на то, «что подумают другие»,. Интеллектуальный подход заключается в том, что ваши эмоции могут врать, принимая это вы обретаете свободу действовать вопреки им.
заказчик не знает, чего хочет, и только человек-программист может вытащить из него требования.
ИИ уже сейчас лучше людей справляется с формализацией хаотичного текста в структуру.
ИИ ошибается, поэтому за ним нужен присмотр. Человек ошибается не меньше (баги, утечки памяти, архитектурные костыли).
AI-линтеры, которые проверяют код другого ИИ, скоро сведут риск галлюцинаций к минимуму.
«Кого увольнять, если код ИИ уронит банк?»
Это юридический вопрос, а не технический. Внедрение беспилотных авто продвинет этот вопрос. А дальше - по шаблону.
Почему ИИ ЗАМЕНИТ программиста:
Смена парадигмы Раньше программист был нужен, чтобы переводить с человеческого на машинный (C++, Python). Современные LLM делают этот перевод напрямую. Когда порог входа упадет до нуля, «программистом» станет любой владелец бизнеса. Профессия как «каста избранных знатоков синтаксиса» исчезнет.
Проблема «Джунов» и воспроизводства кадров ИИ уже сейчас пишет код на уровне крепкого Junior/Middle. Компании перестают нанимать новичков, потому что нейронка дешевле и быстрее. Если не будет джунов, через 10 лет не будет и сеньоров. Целая индустрия подготовки кадров схлопнется, так как ИИ закроет 80% рутинных задач.
Самообучающиеся и самоисправляющиеся системы Мы идем к созданию систем, где ИИ пишет тесты для своего кода, сам его деплоит и сам исправляет ошибки в рантайме на основе логов. Человек в этой цепочке - лишнее и медленное звено.
Экономическая целесообразность Капитализм всегда выбирает эффективность. Если один Senior-архитектор с флотом ИИ-агентов сможет заменить отдел из 20 программистов, компания уволит этих 20 человек. Это и есть частичная замена профессии - рабочих мест станет в десятки раз меньше.
Потому что имея 1млн сделать 5млн гораздо проще, чем с нуля сделать даже не 5млн, а 1млн. От 1 до 5 - вообще видится как беспроблемный путь, просто лет на 5 дольше. Т.е. выбор между гарантированными 5млн но чуть позже, и 50на50 сейчас. И именно через выбор 1млн человек склоняется в сторону долгосрочной перспективы.
Мотивации и не должно быть. Мотивация - отрицательней фактор. Никогда мотивированный человек не сделает столько сколько дисциплинированный. Тру мотивация живет 2 недели. На ней можно начать, но нельзя закончить.
Ориентация должна быть на свой пул навыков, на рост. Проект это процесс путешествия по навыку. Результат проекта не физический результат, а новый вы, который умеет (имеет скиллсет) делать такие проекты. Человек (новый вы) и есть цель.
Задача человечества - подготовить условия для машин. И опенсорс здесь отличный пример, когда машинам дали миллионы строк кода, они обучились, и уже могут закрывать issue, которые может закрыть джун и частично мидл. А так выходит еще одна бесполезная стата в резюме для HR.
Ситуация вполне закономерна. Текущая денежная масса во многом искусственна: она сформирована за счет постковидной эмиссии, криптовалютных пузырей и сложных финансовых деривативов. Фактически мы инвестируем избыточный капитал в попытку создания сильного ИИ (AGI). Даже если вероятность успеха составляет всего 4%, потенциальный профит огромен — автоматизация госуправления, судов и большинства профессий. Однако стоит учитывать, что глобальному ИИ будет предшествовать эра национальных систем и жесткой межгосударственной конкуренции.
Как мне кажется, сначала нужно ответить на один базовый вопрос: "Нужно ли желание для совершения действия?"
Потому что ответ на него в корне определяет стратегию поведения.
Если желание необходимо:
Тогда мы выстраиваем работу через мотивацию:
описываем и визуализируем позитивные последствия выполнения задачи;
дробим задачу на мелкие шаги, чтобы чаще ощущать состояние «я сделал»;
показываем мозгу конкурентов, активируя механизм доминирования;
ищем мотивационную литературу;
смотрим мотивационные ролики и клипы.
Вся стратегия строится вокруг создания и поддержания желания.
Если желание не требуется:
Я, например, сомневаюсь, что у нас есть желание выносить мусор. Или что в школе у нас было желание вставать утром и идти на уроки. Тем не менее, мы это делали — сотни раз, несмотря на нежелание.
Если желание не обязательно, то:
мы упираемся в навык самодисциплины;
признаём, что пока эта «мышца» не прокачана, мы не способны решать сложные задачи;
принимаем тот факт, что это ограничение такого же рода, как физическое: так же как мы не можем поднять штангу в 150 кг без подготовки, мы не можем стабильно выполнять сложные действия без развитой дисциплины.
Так же, как Яндекс и Google ездят и фотографируют реальный мир для карт, так же будут ездить OpenAI\Gemini-мобилии фиксировать реальные объекты, реальные эксперименты и реальную физику, а не брать контент из интернета.
На мой взгляд, гибкость должна быть на этапе планирования. А на этапе выполнения у нас есть только чёткий список задач - без выбора и без пересмотра. Всё новое мы просто отправляем в инбокс (исключение - дела до 2 минут, которые выполняются сразу).
Если появляется усталость, допустимо снизить нагрузку - например, сделать лёгкую тренировку вместо полноценной. Но здесь возникает сложный вопрос. С одной стороны, считается, что рост происходит именно тогда, когда тяжело и не хочется. С другой - чрезмерный нажим может сформировать устойчивое негативное отношение к деятельности, и в будущем её будет ещё сложнее выполнять.
Классический пример - каша в детстве: когда ребёнка заставляют есть через силу, во взрослом возрасте у него нередко возникает стойкое отвращение к этому блюду.
Я вижу эту систему так. Мы берём жизнь и делим её на сферы, сферы - на подсферы. Например, сфера «Здоровье», подсфера - «Тренажёрный зал».
Внутри каждой подсферы есть чёткое описание: зачем это нужно, причины заниматься, долгосрочные и краткосрочные цели, метрики, критерии выполнения и т. д.
Согласно описанию автора, прокрастинация возникает в момент, когда по плану у нас стоит «тренажёрный зал», но вместо этого мы сознательно выбираем «отдых->кино».
Мой подход - запретить себе пропускать задачи. Подход автора - усилить мотивационную часть и подробно описать, почему «качалка» - это хорошо и зачем она нужна.
То, что вы описываете, по сути является реализацией задания внутри одной подсферы. Это рабочий вариант, и я не считаю его проявлением прокрастинации.
Важно понимать, что прокрастинация - это не всегда замена сложной задачи на более лёгкую. Часто это замена на более понятную или привычную активность.
Лично мне помогают метод «5 минут» и декомпозиция задач до ультрапростых шагов - блоков длительностью до 10–15 минут.
Пусть все задачи у нас записаны в список дел. Пусть у нас есть система приоритетов.
Мы завершили задачу № 1 и переходим к задаче № 2. И здесь важно осознать одну вещь: в этот момент у нас нет списка из пяти дел. У нас есть одно единственное дело - задача № 2. Пока она не выполнена, других задач в нашем поле зрения просто не существует.
Сама возможность поставить задачу № 2 на паузу или перепрыгнуть на другую - это ошибка системы, и её нужно устранить.
На мой взгляд, гораздо проще исправить эту ошибку, чем жить с системой, в которой можно постоянно перескакивать между задачами. Потому что такая система требует уже личной философии: каждый раз объяснять себе, почему именно это сейчас важнее, чем что-то другое, постоянно проверять свои чувства, эмоции и мотивацию.
А зачем вообще давать мозгу выбор из того, что делать? Наличие выбора - это ведь возможность не делать. Мы дали мозгу возможность не делать - он ею воспользовался. Мы назвали это прокрастинацией - и немного пострадали.
P.S. Третья причина говорить «спасибо» и «пожалуйста» — если вдруг Си окончательно укрепится, станет президентом мира, верховным арбитром планеты, владельцем всех цепочек поставок и главным человеком, от которого зависит, придёт ли тебе контейнер с AliExpress, то у вежливых людей шансы оказаться в списке «лояльные и симпатичные» будут немного выше. :-D
Смысл образования заключается в том, чтобы сделать человека социальной и управляемой личностью. Школа внедряет им майндсеты и правила, позволяющие интегрироваться в готовую структуру общества. Наличие диплома для будущего работодателя - это не подтверждение ума, а лишь сигнал о том, что индивид достаточно дисциплинирован и усидчив, чтобы довести монотонный процесс до конца, соблюдая ЧУЖИЕ правила.
Вместо того чтобы развивать сильные стороны, школа заставляет тратить время на исправление слабостей, что неэффективно для будущего успеха
Школа ведет лишь к имитации понимания - человек запоминает структуру фактов, но не может вывести их самостоятельно с нуля, а значит, на самом деле ничего не понимает.
Истинное обучение - это физическое изменение поведения в ответ на анализ негативного опыта. Наказывая за ошибки, школа блокирует естественный механизм обучения, так как индивид начинает не анализировать промах для роста, а избегать действий, чтобы не получить нагоняй от системы.
Подавление инициативы. Школьная система учит ждунчеству - режиму ожидания, что барин (учитель, начальник, государство) придет и поставит задачу.
Отличники в жизни часто оказываются энергетически хилыми исполнителями, потому что в детстве не шли против системы.
Фундаментальная задача школы - это изоляция и занятость. Пока родители производят добавочную стоимость на работе, дети должны быть вовлечены в деятельность, которая просто занимает их голову, чтобы они не занимались деструктивными вещами.
Школу можно сравнить с заводом по производству стандартных кирпичей. Если в глине есть алмаз, завод всё равно постарается его раздробить и спрессовать в прямоугольную форму, потому что из одинаковых кирпичей проще строить типовые здания. Алмаз как таковой заводу не нужен - он мешает конвейеру, а его грани режут руки строителям-управленцам.
Не согласен. Самые высокий уровень это созидание \ приношении пользы. Если человек на уровне "соревнования", то он не на самом высоком уровне. Соц. статус это соревнование. Созидание это внутренний рост. Желание явить что-то этому миру безотносительно что там у других. Но всегда можно рационализировать, типа Перельман отказался от 1млн чтобы выпендрится и задоминировать, будто ему деньги не нужны, в отличии от других людей. Соц. статус - внешняя мотивация. Рост по навыку - внутренняя мотивация. Вот примерно как простой человек не выпендривается айфоном перед бомжом. Также и развитый не будет играть в эти бренды, лайки и т.д. Для созидания слава и внимание даже мешают.
Автор местами звучит как человек, призывающий отказаться от калькулятора, чтобы не забыть таблицу умножения. Раньше «настоящими» считали тех, кто пишет в машинных кодах, потом — на ассемблере. Вайбкодинг - это просто новый уровень абстракции.
Статья предполагает, что каждый разработчик должен стремиться к уровню Senior/Architect. Но бизнесу зачастую нужно огромное количество типовых решений (форм, CRUD-ов, простых интеграций). Если «вайбкодер» закрывает эти задачи в 5 раз быстрее и они работают, бизнес выберет его, а не «глубокого мыслителя», который три часа настраивает контекст для центрирования кнопки.
Проблема не в самом инструменте, а в отсутствии методологии его использования. Можно «вайбкодить» осознанно, используя ИИ для генерации бойлерплейта, при этом оставляя за собой контроль над бизнес-логикой.
Проблема не в «вайбкодинге», а в потере насмотренности и критического мышления. Если вы можете объяснить, что делает сгенерированный код - вы инженер. Если нет - вы действительно просто «апрувер» чужих галлюцинаций.
Мы действительно наблюдаем фундаментальный сдвиг в самой идентичности профессии. Если раньше программист был автором, то теперь он всё больше становится куратором или главным редактором.
Вайбкодинг — это не деградация, а переход на новый уровень абстракции. Если в 2006 году ключевой компетенцией был синтез (умение писать код), то в 2026-м фокус сместился на анализ (умение читать и верифицировать его). Навык глубокого ревью сгенерированных систем интеллектуально более ёмок, чем ручное написание алгоритмов 20 лет назад. Мы наблюдаем не потерю навыков, а эволюцию профессии: разработка превратилась из ремесла по набору текста в экспертный аудит архитектурных решений
Мотивация не нужна. Никогда мотивированный человек не сделает столько, сколько дисциплинированный.
Неуверенность это просто негативный навык. По умолчанию естественное состояние человека - это уверенность, тогда как неуверенность - это выученное поведение, возникающее из-за отсутствия опыта или страха социального осуждения
Мотивация - это инерция действия, а не его причина. Сначала совершается действие, и только потом мозг, работающий задним числом, подгоняет под него «хочучки» и логические обоснования. Сомнение в собственной неуверенности позволяет проигнорировать первичный «стоп-сигнал» и запустить автоматизм, который позже будет рационализирован как успех.
Магическое мышление: Вера в то, что для начала дела нужно дождаться состояния «уверенности» - это ошибка. Уверенность коррелирует с компетенциями и количеством повторений: чем больше вы делаете, тем выше достоверность ваших прогнозов и тем меньше места для сомнений.
Смещение фокуса с себя на задачу: Неуверенность возникает, когда фокус внимания направлен внутрь себя (опрос эмоций) и на то, «что подумают другие»,. Интеллектуальный подход заключается в том, что ваши эмоции могут врать, принимая это вы обретаете свободу действовать вопреки им.
ИИ уже сейчас лучше людей справляется с формализацией хаотичного текста в структуру.
AI-линтеры, которые проверяют код другого ИИ, скоро сведут риск галлюцинаций к минимуму.
Это юридический вопрос, а не технический.
Внедрение беспилотных авто продвинет этот вопрос. А дальше - по шаблону.
Почему ИИ ЗАМЕНИТ программиста:
Смена парадигмы
Раньше программист был нужен, чтобы переводить с человеческого на машинный (C++, Python). Современные LLM делают этот перевод напрямую. Когда порог входа упадет до нуля, «программистом» станет любой владелец бизнеса. Профессия как «каста избранных знатоков синтаксиса» исчезнет.
Проблема «Джунов» и воспроизводства кадров
ИИ уже сейчас пишет код на уровне крепкого Junior/Middle. Компании перестают нанимать новичков, потому что нейронка дешевле и быстрее. Если не будет джунов, через 10 лет не будет и сеньоров. Целая индустрия подготовки кадров схлопнется, так как ИИ закроет 80% рутинных задач.
Самообучающиеся и самоисправляющиеся системы
Мы идем к созданию систем, где ИИ пишет тесты для своего кода, сам его деплоит и сам исправляет ошибки в рантайме на основе логов. Человек в этой цепочке - лишнее и медленное звено.
Экономическая целесообразность
Капитализм всегда выбирает эффективность. Если один Senior-архитектор с флотом ИИ-агентов сможет заменить отдел из 20 программистов, компания уволит этих 20 человек. Это и есть частичная замена профессии - рабочих мест станет в десятки раз меньше.
За 209 евро можно взять BLUETTI Elite 30 V2 Portable Power Station | 600W 288Wh. А это уже зарядная станция.
Потому что имея 1млн сделать 5млн гораздо проще, чем с нуля сделать даже не 5млн, а 1млн. От 1 до 5 - вообще видится как беспроблемный путь, просто лет на 5 дольше. Т.е. выбор между гарантированными 5млн но чуть позже, и 50на50 сейчас. И именно через выбор 1млн человек склоняется в сторону долгосрочной перспективы.
Если фирма закладывает эти траты, то ничего не стоит. Естественный процесс.
Мотивации и не должно быть. Мотивация - отрицательней фактор. Никогда мотивированный человек не сделает столько сколько дисциплинированный. Тру мотивация живет 2 недели. На ней можно начать, но нельзя закончить.
Ориентация должна быть на свой пул навыков, на рост. Проект это процесс путешествия по навыку. Результат проекта не физический результат, а новый вы, который умеет (имеет скиллсет) делать такие проекты. Человек (новый вы) и есть цель.
Ждем часть 3. Познакомился с девушкой, она предложила знакомое ей кафе. После ужина мне выставили счет в хххххх рублей.
Задача человечества - подготовить условия для машин. И опенсорс здесь отличный пример, когда машинам дали миллионы строк кода, они обучились, и уже могут закрывать issue, которые может закрыть джун и частично мидл. А так выходит еще одна бесполезная стата в резюме для HR.
Ситуация вполне закономерна. Текущая денежная масса во многом искусственна: она сформирована за счет постковидной эмиссии, криптовалютных пузырей и сложных финансовых деривативов. Фактически мы инвестируем избыточный капитал в попытку создания сильного ИИ (AGI). Даже если вероятность успеха составляет всего 4%, потенциальный профит огромен — автоматизация госуправления, судов и большинства профессий. Однако стоит учитывать, что глобальному ИИ будет предшествовать эра национальных систем и жесткой межгосударственной конкуренции.
Как мне кажется, сначала нужно ответить на один базовый вопрос:
"Нужно ли желание для совершения действия?"
Потому что ответ на него в корне определяет стратегию поведения.
Если желание необходимо:
Тогда мы выстраиваем работу через мотивацию:
описываем и визуализируем позитивные последствия выполнения задачи;
дробим задачу на мелкие шаги, чтобы чаще ощущать состояние «я сделал»;
показываем мозгу конкурентов, активируя механизм доминирования;
ищем мотивационную литературу;
смотрим мотивационные ролики и клипы.
Вся стратегия строится вокруг создания и поддержания желания.
Если желание не требуется:
Я, например, сомневаюсь, что у нас есть желание выносить мусор.
Или что в школе у нас было желание вставать утром и идти на уроки.
Тем не менее, мы это делали — сотни раз, несмотря на нежелание.
Если желание не обязательно, то:
мы упираемся в навык самодисциплины;
признаём, что пока эта «мышца» не прокачана, мы не способны решать сложные задачи;
принимаем тот факт, что это ограничение такого же рода, как физическое: так же как мы не можем поднять штангу в 150 кг без подготовки, мы не можем стабильно выполнять сложные действия без развитой дисциплины.
Так же, как Яндекс и Google ездят и фотографируют реальный мир для карт, так же будут ездить OpenAI\Gemini-мобилии фиксировать реальные объекты, реальные эксперименты и реальную физику, а не брать контент из интернета.
На мой взгляд, гибкость должна быть на этапе планирования.
А на этапе выполнения у нас есть только чёткий список задач - без выбора и без пересмотра.
Всё новое мы просто отправляем в инбокс (исключение - дела до 2 минут, которые выполняются сразу).
Если появляется усталость, допустимо снизить нагрузку - например, сделать лёгкую тренировку вместо полноценной.
Но здесь возникает сложный вопрос.
С одной стороны, считается, что рост происходит именно тогда, когда тяжело и не хочется.
С другой - чрезмерный нажим может сформировать устойчивое негативное отношение к деятельности, и в будущем её будет ещё сложнее выполнять.
Классический пример - каша в детстве: когда ребёнка заставляют есть через силу, во взрослом возрасте у него нередко возникает стойкое отвращение к этому блюду.
Я вижу эту систему так.
Мы берём жизнь и делим её на сферы, сферы - на подсферы.
Например, сфера «Здоровье», подсфера - «Тренажёрный зал».
Внутри каждой подсферы есть чёткое описание: зачем это нужно, причины заниматься, долгосрочные и краткосрочные цели, метрики, критерии выполнения и т. д.
Согласно описанию автора, прокрастинация возникает в момент, когда по плану у нас стоит «тренажёрный зал», но вместо этого мы сознательно выбираем «отдых->кино».
Мой подход - запретить себе пропускать задачи.
Подход автора - усилить мотивационную часть и подробно описать, почему «качалка» - это хорошо и зачем она нужна.
То, что вы описываете, по сути является реализацией задания внутри одной подсферы. Это рабочий вариант, и я не считаю его проявлением прокрастинации.
Важно понимать, что прокрастинация - это не всегда замена сложной задачи на более лёгкую. Часто это замена на более понятную или привычную активность.
Лично мне помогают метод «5 минут» и декомпозиция задач до ультрапростых шагов - блоков длительностью до 10–15 минут.
Пусть все задачи у нас записаны в список дел.
Пусть у нас есть система приоритетов.
Мы завершили задачу № 1 и переходим к задаче № 2.
И здесь важно осознать одну вещь: в этот момент у нас нет списка из пяти дел. У нас есть одно единственное дело - задача № 2. Пока она не выполнена, других задач в нашем поле зрения просто не существует.
Сама возможность поставить задачу № 2 на паузу или перепрыгнуть на другую - это ошибка системы, и её нужно устранить.
На мой взгляд, гораздо проще исправить эту ошибку, чем жить с системой, в которой можно постоянно перескакивать между задачами. Потому что такая система требует уже личной философии: каждый раз объяснять себе, почему именно это сейчас важнее, чем что-то другое, постоянно проверять свои чувства, эмоции и мотивацию.
А зачем вообще давать мозгу выбор из того, что делать?
Наличие выбора - это ведь возможность не делать.
Мы дали мозгу возможность не делать - он ею воспользовался.
Мы назвали это прокрастинацией - и немного пострадали.
2000–2009
2000: ICQ
2001: Wikipedia / Windows XP
2002: Macromedia Flash
2003: Skype / iTunes Store
2004: Facebook
2005: YouTube
2006: ВКонтакте / Twitter
2007: iPhone (iOS)
2008: App Store / Android
2009: WhatsApp / Bitcoin
2010–2019
2010: Instagram
2011: Twitch / Siri
2012: Tinder
2013: Telegram / Vine
2014: Uber / Slack
2015: Discord / Ethereum
2016: Pokémon GO / TikTok
2017: Nintendo Switch / Face ID
2018: Fortnite / Ray Tracing (RTX)
2019: Zoom / Oculus Quest
2020–2025
2020: Starlink
2021: NFT / Clubhouse
2022: Midjourney / Stable Diffusion
2023: ChatGPT
2024: Apple Vision Pro / Sora
2025: AI Agents
P.S. Третья причина говорить «спасибо» и «пожалуйста» — если вдруг Си окончательно укрепится, станет президентом мира, верховным арбитром планеты, владельцем всех цепочек поставок и главным человеком, от которого зависит, придёт ли тебе контейнер с AliExpress, то у вежливых людей шансы оказаться в списке «лояльные и симпатичные» будут немного выше. :-D
Смысл образования заключается в том, чтобы сделать человека социальной и управляемой личностью. Школа внедряет им майндсеты и правила, позволяющие интегрироваться в готовую структуру общества. Наличие диплома для будущего работодателя - это не подтверждение ума, а лишь сигнал о том, что индивид достаточно дисциплинирован и усидчив, чтобы довести монотонный процесс до конца, соблюдая ЧУЖИЕ правила.
Вместо того чтобы развивать сильные стороны, школа заставляет тратить время на исправление слабостей, что неэффективно для будущего успеха
Школа ведет лишь к имитации понимания - человек запоминает структуру фактов, но не может вывести их самостоятельно с нуля, а значит, на самом деле ничего не понимает.
Истинное обучение - это физическое изменение поведения в ответ на анализ негативного опыта. Наказывая за ошибки, школа блокирует естественный механизм обучения, так как индивид начинает не анализировать промах для роста, а избегать действий, чтобы не получить нагоняй от системы.
Подавление инициативы. Школьная система учит ждунчеству - режиму ожидания, что барин (учитель, начальник, государство) придет и поставит задачу.
Отличники в жизни часто оказываются энергетически хилыми исполнителями, потому что в детстве не шли против системы.
Фундаментальная задача школы - это изоляция и занятость. Пока родители производят добавочную стоимость на работе, дети должны быть вовлечены в деятельность, которая просто занимает их голову, чтобы они не занимались деструктивными вещами.
Школу можно сравнить с заводом по производству стандартных кирпичей. Если в глине есть алмаз, завод всё равно постарается его раздробить и спрессовать в прямоугольную форму, потому что из одинаковых кирпичей проще строить типовые здания. Алмаз как таковой заводу не нужен - он мешает конвейеру, а его грани режут руки строителям-управленцам.
Не согласен.
Самые высокий уровень это созидание \ приношении пользы.
Если человек на уровне "соревнования", то он не на самом высоком уровне.
Соц. статус это соревнование.
Созидание это внутренний рост. Желание явить что-то этому миру безотносительно что там у других.
Но всегда можно рационализировать, типа Перельман отказался от 1млн чтобы выпендрится и задоминировать, будто ему деньги не нужны, в отличии от других людей.
Соц. статус - внешняя мотивация.
Рост по навыку - внутренняя мотивация.
Вот примерно как простой человек не выпендривается айфоном перед бомжом. Также и развитый не будет играть в эти бренды, лайки и т.д.
Для созидания слава и внимание даже мешают.