В настоящий момент структура экспорта Саудовской Аравии выглядит вот так
Более 95% — полезные ископаемые, включая нефт и газ.
Эталонная банановая республика с нефтекачкой и карго-культом.
В целях логичности построения и дидактичности, Птолемей иногда либо специально отбирал только выгодные ему свои и чужие наблюдательные данные, либо подгонял данные под казавшийся ему правильным теоретический результат, что противоречит современным представлениям о научном методе. Wiki
Интересно, есть ли какие-то более или менее объективные способы оценить, будет ли дробление корпораций выгоднее для экономики и благополучия общества в целом, чем оставить всё как есть?
А то может выйти, что и право собственности лишний раз ограничили, и экономического результата не получили.
То есть речь о конволюции.
А зачем вы отметили, что CNN делает свёртку без проблем? Это же элементарная операция, которая вообще не требует никаких нейросетей. Какие там могут быть проблемы? Почему в статье оно стоит в одном ряду с распознаванием изображений?
Вы не пробовали CapsNet для End-to-End?
В иероглифах важно взаимное расположение небольшого количества стандартных элементов, а сильная сторона CapsNet вроде бы как раз в умении выделять подобные вещи. То есть они могут хорошо решить задачу факторизации иероглифа.
Или это тоже тупик?
Может, дело просто в том, что если фильм хороший, то он и с большей вероятностью будет украден, и имеет большие сборы? А эффект постпремьерного пиратства при этом всё ещё отрицательный, просто перекрывается положительным влиянием качества.
Как они поняли, что между появлением на торрентах и сборами именно причинно-следственная связь, а не просто корреляция?
В общем, вас в принципе невозможно убедить, что мышление есть у кого-то, кроме человека.
Обозначив это сразу, вы бы сэкономили время вступившим в вами в диалог людям.
Хорошо — то определение мышления, из которого исходят авторы статьи, вас не устраивает. Но что вы называете мышлением? Вы ведь опираетесь на какое-то? А раз вы начали дискуссию, то оно, наверное, гораздо лучше подразумеваемого в статье.
Верно ли я понимаю, что у проб типа нейропикселя точность регистрации сигнала значительно превосходит точность стимуляции (если подать на какой-нибудь участок иглы разность потенциалов, ПД дадут сразу несколько близлежащих нейронов)?
Если так, то насколько всё плохо и какие есть пути решения этой проблемы?
Спасибо за статью.
Вопрос немного вбок: перспективна ли технология Neuropixels как долговременное решение — например, для управления протезами? Или со временем близлежащие нейроны гибнут, игла обрастает капсулой и связь теряется?
Насколько я понял из текста, речь идёт не о сложности собственно ДНК, а о сложности ферментных сетей и систем взаимодействующих генов. Автор, наверное, не случайно привёл иллюстрацию именно с оценкой сложности графов — биохимические реакции издалека так и выглядят: много компонентов, много взаимодействий.
Что же до генов, то в тексте лишь намечается некая интригующая аналогия между генами и какой-то штуковиной, которая у исследователей генерировала матрицы. И нейробиолог Лариса в уместности этой аналогии и вовсе сомневается.
Но вообще, это не статья, а натурально девятый сон Веры Павловны.
Цифровой дубликат рассматривается только как средство спасения при потере темпа, но ведь у неё должно быть ещё и важное профилактическое значение.
Копии будет выгодно расследовать убийство фараона и устранить убийц, да и дела она вести будет в том же стиле — и понимание этих фактов будет до определённой степени сковывать заговорщиков.
предположение, что чем больше нейромедиатора тем чаще спайки, очевидно не выдерживает никакой критики. Если бы было так, то [...] через короткое время эта лавина захватила бы весь мозг.
Это совершенно неверно. Химический синапс работает именно так: изменение поляризации постсинаптической мембраны тем больше, чем больше было выделено в синаптическую щель медиатора. При этом медиатор может как деполяризовывать (то есть способствовать наступлению потенциала действия), так и наоборот — вызывать ещё более глубокую поляризацию (тормозные медиаторы).
нейтроны являются единицами памяти, но как они хранят информацию? [… ]единственное что остается это дендриты.
Это также неверно. Синапс — это не просто дендрит, а достаточно сложная вещь, формируемая и аксоном пресинаптического нейрона, и дендритом постсинаптического. От типа медиатора, выделяющегося в данном синапсе, а также от его количества и зависит «вес» синапса. Более того, существуют, например, аксо-аксональные связи, которые, очевидно, тоже — «единицы памяти».
И это даже если не начинать говорить о том, что в нейроне могут происходить регуляции экспрессии генов, меняющие его поведение — что тоже форма памяти, и память эта базируется в ядре клетки.
Если один нейрон растет, то соседние должны уменьшатся
Нет, это не так. Основную массу нейрона составляют его отростки, а не тело. Тела нейронов сами по себе занимают чрезвычайно малый объём нервной ткани. Это видно даже на макроуровне, на срезе мозга: серое вещество это лишь тонкая корочка на белом. Более того, и в самом сером веществе тела нейронов занимают крайне незначительный объём — по большей части там нейроглия.
Нейронные сети получаются чем-то вроде замороженного мозга, обученного раз и навсегда, неспособным меняться размышлять.
Даже если веса нейросети неизменны, это не значит, что она не может «размышлять» и менять своё поведение. Например, пластичность поведения может обеспечиваться за счёт изменения набора сигналов, циркулирующих по контурам обратной связи — получаются как бы мета-ячейки памяти. Именно так, кстати, происходит и у людей: наши веса меняются относительно медленно, но тем не менее соображаем мы быстро и адаптивно.
Более 95% — полезные ископаемые, включая нефт и газ.
Эталонная банановая республика с нефтекачкой и карго-культом.
Wiki
А то может выйти, что и право собственности лишний раз ограничили, и экономического результата не получили.
А зачем вы отметили, что CNN делает свёртку без проблем? Это же элементарная операция, которая вообще не требует никаких нейросетей. Какие там могут быть проблемы? Почему в статье оно стоит в одном ряду с распознаванием изображений?
Вы не могли бы пояснить, что именно вы называете свёрткой и — что особенно интересно — «развёрткой» изображения?..
В иероглифах важно взаимное расположение небольшого количества стандартных элементов, а сильная сторона CapsNet вроде бы как раз в умении выделять подобные вещи. То есть они могут хорошо решить задачу факторизации иероглифа.
Или это тоже тупик?
Как они поняли, что между появлением на торрентах и сборами именно причинно-следственная связь, а не просто корреляция?
В общем, вас в принципе невозможно убедить, что мышление есть у кого-то, кроме человека.
Обозначив это сразу, вы бы сэкономили время вступившим в вами в диалог людям.
Если так, то насколько всё плохо и какие есть пути решения этой проблемы?
Вопрос немного вбок: перспективна ли технология Neuropixels как долговременное решение — например, для управления протезами? Или со временем близлежащие нейроны гибнут, игла обрастает капсулой и связь теряется?
Что же до генов, то в тексте лишь намечается некая интригующая аналогия между генами и какой-то штуковиной, которая у исследователей генерировала матрицы. И нейробиолог Лариса в уместности этой аналогии и вовсе сомневается.
Но вообще, это не статья, а натурально девятый сон Веры Павловны.
Копии будет выгодно расследовать убийство фараона и устранить убийц, да и дела она вести будет в том же стиле — и понимание этих фактов будет до определённой степени сковывать заговорщиков.
Или это не оговорено просто в силу очевидности?
А какую систему вам удалось создать на основании вашей теории?
Это совершенно неверно. Химический синапс работает именно так: изменение поляризации постсинаптической мембраны тем больше, чем больше было выделено в синаптическую щель медиатора. При этом медиатор может как деполяризовывать (то есть способствовать наступлению потенциала действия), так и наоборот — вызывать ещё более глубокую поляризацию (тормозные медиаторы).
Это также неверно. Синапс — это не просто дендрит, а достаточно сложная вещь, формируемая и аксоном пресинаптического нейрона, и дендритом постсинаптического. От типа медиатора, выделяющегося в данном синапсе, а также от его количества и зависит «вес» синапса. Более того, существуют, например, аксо-аксональные связи, которые, очевидно, тоже — «единицы памяти».
И это даже если не начинать говорить о том, что в нейроне могут происходить регуляции экспрессии генов, меняющие его поведение — что тоже форма памяти, и память эта базируется в ядре клетки.
Нет, это не так. Основную массу нейрона составляют его отростки, а не тело. Тела нейронов сами по себе занимают чрезвычайно малый объём нервной ткани. Это видно даже на макроуровне, на срезе мозга: серое вещество это лишь тонкая корочка на белом. Более того, и в самом сером веществе тела нейронов занимают крайне незначительный объём — по большей части там нейроглия.
Даже если веса нейросети неизменны, это не значит, что она не может «размышлять» и менять своё поведение. Например, пластичность поведения может обеспечиваться за счёт изменения набора сигналов, циркулирующих по контурам обратной связи — получаются как бы мета-ячейки памяти. Именно так, кстати, происходит и у людей: наши веса меняются относительно медленно, но тем не менее соображаем мы быстро и адаптивно.