Как и говорил банят за ссылку на сайт. Не за возможность оплаты где-то ещё, не за «купи-купи через сайт позязя», а просто за ссылку на сайт(основную страницу). Ну или если покупки не внедрены в сторе, можно пользоваться приложением и без какого-либо упоминания платных функций, но купить что-то вне стора.
Не было бы монополии, если бы любой мог сделать свой стор или установить иным образом приложение без «штрафных» и кучи сложных манипуляций. Т.е. примерно как в андроиде амазон.
Зачем закрывать, если можно просто брать с каждого применения по 10к $, ну или 30% от цены машины?
И как вы измеряете важность? То, что ремень может спасти жизнь — не делает эту вещь важной. Жизнь состоит не только из преодоления опасности смерти.
Сделать должность абсолютно публичной, случайно-заменяемой(любой случайный гражданин с некоторым минимальным цензом по знаниям), увеличить численность одновременно работающих над 1 задачей.
Использованием секретарей уже решалась основная проблема в управлении.(в самой идее) Условный главнюк не имел прямого влияния, которое встречается почти в каждом типе правления.
Идеальный случай — когда ни одно ключевое лицо не имеет власти в решениях за рамками своего уровня. К примеру, когда полицейский может быть эдаким фрилансером. А всё непосредственное управление состоит исключительно из выбора ставки по оплате, организации совместных мероприятий, контролем инструментария и т.п… И чуть не каждым пунктом должен заниматься отдельный человек.
Так банят если будет ссылка на сайт, где можно купить приложение, даже если есть возможность покупки внутри приложения.
Это и есть злоупотребление монополией. Нет возможности воспользоваться сервисом с другими условиями. Нет возможности установить приложение напрямую(без потерь).
Ситуация в магазинах у нас такая из-за тупой налоговой системы и никак не соотносится с ситуацией Apple.
По такой логике монополистами являются все, у кого хоть какая-то собственная запатентованная разработка.
Так то это и есть монополия. Как и любая монополия — она приводит к злоупотреблениям. Поэтому патенты действуют временно. Антимонопольное законодательство ограничивает монополию(по вер. РФ — злоупотребление монополией), а не устраняет её.
Это должно быть автоматизировано. Вот 15 лет назад ещё можно было найти что-то конкретное в интернете на любом сайте. Если нужна узкая тематика 10 лет назад можно было что-то найти используя спец параметры. И уже лет как 5 не найдёшь вообще ничего, если тема не популярна и не присутствует на популярном ресурсе. Сейчас ощущение, что сложилась сегрегация поисковых тем/людей. Т.е. в 1 поисковике я ищу темы по программированию, в другом по общей тематике. А если хочу найти что-то специфичное, то приходится искать через знакомых, т.к. мне просто не показывают нужные форумы-сайты, т.к. там менее 1к посетителей в день.
Сейчас выдача всегда идёт по популярности(ссылкам-/переходам) как основному критерию. Больше 3 слов в поисковик вообще смысла писать нет, всё равно не найдёт даже на популярных сайтах.
Только по аргументу.
Мукомольная и схожая промышленность всегда была крайне опасной, пожалуй, даже более производства патронов и снарядов.
Вызывает сомнение, что при той бюрократии можно было спрятать взрыв с гибелью.
То же касаемо информации по крушениям. Крушение пассажирского поезда — это куча жертв и новость на долго. Мало того — это так же остановка сообщений минимум на неделю.
Поэтому считаю источник информации очень сомнительным. Возможно игрались с терминами и играли с фактами. К примеру, крушением звали любую аварию(или любой сход с рельсов). Так же нашёл 1 источник с цитатой, который говорил о 10-15 скрытых взрывах в год, но только без гибели людей и разрушительных последствий(Взрывы на подобных производствах и сейчас не редкость, хотя делают защиту от взрывов).
Предательство вообще не подразумевает переход на сторону врага. Только намеренное и заранее осознаваемый вред, противоречащий ожидаемому поведению по договорённостям.
Чушь про «100 сортов колбасы», втираемая десятками лет. Пытались развалить страну задолго до конца. И развал смог произойти так просто только во время голода — даже отсутствие колбасы не помогло.
Да и эти «экономические причины» совсем не экономические, а специально подготовленный провал небольшой доли управленцев — диверсия. По производству и запасам продуктов на душу населения тогда было лучше чем сейчас.
Единственное, что развивается — нефтегазовый сектор, да ещё только в области добычи. А о нём разговоров как об отправке в космос. Но это мелочь! Ничего не значащая мелочь на фоне тысяч отраслей. Это даже не цельное направление, а только меньшая часть добывающей сырьё промышленности.
Может лучше бы и не было этой нефти, по крайней мере в таких количествах.
В задачах поиска есть конкретное решение для конкретного случая. Здесь вопрос цены — очень дорого делать алгоритм на «каждый» запрос. Очень дорогая оценка верности алгоритма(% эффективных решений) и его производительности для каждого случая. Т.е. алгоритм есть, проверить можно, но не целесообразно.
Почему вместо? С чего бы?
Программирование в любом случае происходит в какой-либо IDE. И почти любой игровой движок более функционален, чем любой формоклепатель или консолька. Для младших классов некоторые сборки или движки куда эффективнее, т.к. абстракция у детей почти никакая, а им нужно видеть результат действий явно, буквально с каждой строчкой.
Именно так. Силовыми я их назвал, т.к. это в конечном итоге переходит в вооружённое противостояние, т.к. в том случае нет гегемонии государства. Это уже под управлением государства нужны все эти хитрые ходы.
А ведь казалось бы — это было совсем не так давно, изучают в школах, ВУЗ-ах дополнительно бывает, каждый год напоминают. А люди так и не поняли что 1 глобальный писец прошёл мимо)
IT может стать единственным положительным выходом — я вижу его в применении полной и всеобъемлющей прозрачности отношений. Единственная проблема — забрать гос.монополию на слежку.
Экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.
Экономическая система, доминирующая в Западном мире после крушения феодализма, в которой бо́льшая часть средств производства находится в частной собственности, а производство и распределение происходят под воздействием рыночных механизмов.
Экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.
Везде тут вначале идёт политическая чушь. Капитализм — от слова капитал. А тут о нём и половины нет, да ещё и смещён акцент не на основу, а на лозунги. Достаточным было бы — форма экономики, основанная на частном владении и свободной торговле средствами производства. Забавно, что определения различных университетов много лучше этой чуши в первом предложении, сильно отличаются по смыслу, но всё же сводятся к тому же.
Что такое «выход из рынка»?
В том случае — прекращение торговой деятельности по аутсорсу безопасности.
Как государство может быть формой капитала?
Так же как стул или калькулятор. Активом может быть что угодно, если это приносит прибыль.
Ещё раз: ваш тезис мне понятен. Повторять его не надо. Его надо аргументировать и доказывать.
Видать, у меня не получится доказать это в рамках текущего взаимопонимания. Примеры так же приносят пользы.
Куда они лучше подходят? И какие конкретно города-государства вы имеете ввиду? Античные?
Лучше подходят как пример капитализма. Все о которых я читал.
Ага, не напомните тогда ещё раз что эти примеры должны доказывать?
Что свободный рынок без правил коллапсирует. Что участники свободного рынка(при капитализме) стремятся к монополии, в т.ч. через силовые решения.
К чёрной дыре) На деле это просто говорит о некоторой локальности и точности(то же, что и с любым законом физики). Аналогия с чёрной дырой не так уж далека.
Все первые строчки в поисковиках по слову КАПИТАЛИЗМ.
Это как?
Т.е. выход из рынка, а затем внешнее влияние на рынок. В общем-то различные страны и являются некоторой формой капитала, но куда лучше подходят города-государства.
В том то и дело, что абсолютно свободный рынок сразу же коллапсирует, как только у участников рынка появляется экономическая целесообразность не для здоровых рыночных отношений, а для поглощения/устранения конкурентов.
Каких примеров? Или точнее примеров чего?
Примеров военного(силового) действия в условиях рынка. Частных армий.
Македонский, конечно, не пример? Нацисты — не пример? Японская история? Римская империя? Всё это, конечно, не о том? Мы всё ещё в процессе формирования единой формы управления.
В случае капитализма — не приведёт, т.к. это будет не представимо. Иные формы пытались сделать СССР и Китай. IT — эффективный инструмент, что сделает мир лучше, или угробит его.
Куда-то пропал мной ответ. В 2 словах перескажу.
Я старался максимально использовать общее представление, даже со словарём сверялся. Капитализм — очень сильно политическая штука. Поэтому с официального определения любого научного института стоит снять шелуху. Почему-то, шелуха как раз идёт вначале, а в конце приписка уже из реалий. Хотя так же можно обратиться к старой терминологии, до того как пошли революции или примерно в это время. Смысл там меняется не сильно, только точка зрения.
Рыночный анархизм выгоден, когда он у конкурентов, а у тебя собственные силы. Очень крупный капитал, если выгодно, содержит собственные армии, чуть помельче — наёмников. И это в наших условиях, где они всё равно платят за защиту государствам, да и с позволения государств-защитников. Таких примеров и в истории было не мало.
Не было бы монополии, если бы любой мог сделать свой стор или установить иным образом приложение без «штрафных» и кучи сложных манипуляций. Т.е. примерно как в андроиде амазон.
И как вы измеряете важность? То, что ремень может спасти жизнь — не делает эту вещь важной. Жизнь состоит не только из преодоления опасности смерти.
Использованием секретарей уже решалась основная проблема в управлении.(в самой идее) Условный главнюк не имел прямого влияния, которое встречается почти в каждом типе правления.
Идеальный случай — когда ни одно ключевое лицо не имеет власти в решениях за рамками своего уровня. К примеру, когда полицейский может быть эдаким фрилансером. А всё непосредственное управление состоит исключительно из выбора ставки по оплате, организации совместных мероприятий, контролем инструментария и т.п… И чуть не каждым пунктом должен заниматься отдельный человек.
Это и есть злоупотребление монополией. Нет возможности воспользоваться сервисом с другими условиями. Нет возможности установить приложение напрямую(без потерь).
Ситуация в магазинах у нас такая из-за тупой налоговой системы и никак не соотносится с ситуацией Apple.
Так то это и есть монополия. Как и любая монополия — она приводит к злоупотреблениям. Поэтому патенты действуют временно. Антимонопольное законодательство ограничивает монополию(по вер. РФ — злоупотребление монополией), а не устраняет её.
И у Apple все признаки злоупотребления есть.
Сейчас выдача всегда идёт по популярности(ссылкам-/переходам) как основному критерию. Больше 3 слов в поисковик вообще смысла писать нет, всё равно не найдёт даже на популярных сайтах.
Как так? Интернет даже скучным стал из-за этого.
Мукомольная и схожая промышленность всегда была крайне опасной, пожалуй, даже более производства патронов и снарядов.
Вызывает сомнение, что при той бюрократии можно было спрятать взрыв с гибелью.
То же касаемо информации по крушениям. Крушение пассажирского поезда — это куча жертв и новость на долго. Мало того — это так же остановка сообщений минимум на неделю.
Поэтому считаю источник информации очень сомнительным. Возможно игрались с терминами и играли с фактами. К примеру, крушением звали любую аварию(или любой сход с рельсов). Так же нашёл 1 источник с цитатой, который говорил о 10-15 скрытых взрывах в год, но только без гибели людей и разрушительных последствий(Взрывы на подобных производствах и сейчас не редкость, хотя делают защиту от взрывов).
Да и эти «экономические причины» совсем не экономические, а специально подготовленный провал небольшой доли управленцев — диверсия. По производству и запасам продуктов на душу населения тогда было лучше чем сейчас.
Может лучше бы и не было этой нефти, по крайней мере в таких количествах.
Программирование в любом случае происходит в какой-либо IDE. И почти любой игровой движок более функционален, чем любой формоклепатель или консолька. Для младших классов некоторые сборки или движки куда эффективнее, т.к. абстракция у детей почти никакая, а им нужно видеть результат действий явно, буквально с каждой строчкой.
А вторая фраза вообще о чём? Все мы откуда-то ресурсы получаем, но эти 2 понятия никак не связаны — за те ресурсы мы платим иначе.то
IT может стать единственным положительным выходом — я вижу его в применении полной и всеобъемлющей прозрачности отношений. Единственная проблема — забрать гос.монополию на слежку.
Экономическая система, доминирующая в Западном мире после крушения феодализма, в которой бо́льшая часть средств производства находится в частной собственности, а производство и распределение происходят под воздействием рыночных механизмов.
Экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.
Везде тут вначале идёт политическая чушь. Капитализм — от слова капитал. А тут о нём и половины нет, да ещё и смещён акцент не на основу, а на лозунги. Достаточным было бы — форма экономики, основанная на частном владении и свободной торговле средствами производства. Забавно, что определения различных университетов много лучше этой чуши в первом предложении, сильно отличаются по смыслу, но всё же сводятся к тому же.
В том случае — прекращение торговой деятельности по аутсорсу безопасности.
Так же как стул или калькулятор. Активом может быть что угодно, если это приносит прибыль.
Видать, у меня не получится доказать это в рамках текущего взаимопонимания. Примеры так же приносят пользы.
Лучше подходят как пример капитализма. Все о которых я читал.
Что свободный рынок без правил коллапсирует. Что участники свободного рынка(при капитализме) стремятся к монополии, в т.ч. через силовые решения.
Т.е. выход из рынка, а затем внешнее влияние на рынок. В общем-то различные страны и являются некоторой формой капитала, но куда лучше подходят города-государства.
В том то и дело, что абсолютно свободный рынок сразу же коллапсирует, как только у участников рынка появляется экономическая целесообразность не для здоровых рыночных отношений, а для поглощения/устранения конкурентов.
Примеров военного(силового) действия в условиях рынка. Частных армий.
В случае капитализма — не приведёт, т.к. это будет не представимо. Иные формы пытались сделать СССР и Китай. IT — эффективный инструмент, что сделает мир лучше, или угробит его.
Я старался максимально использовать общее представление, даже со словарём сверялся. Капитализм — очень сильно политическая штука. Поэтому с официального определения любого научного института стоит снять шелуху. Почему-то, шелуха как раз идёт вначале, а в конце приписка уже из реалий. Хотя так же можно обратиться к старой терминологии, до того как пошли революции или примерно в это время. Смысл там меняется не сильно, только точка зрения.
Рыночный анархизм выгоден, когда он у конкурентов, а у тебя собственные силы. Очень крупный капитал, если выгодно, содержит собственные армии, чуть помельче — наёмников. И это в наших условиях, где они всё равно платят за защиту государствам, да и с позволения государств-защитников. Таких примеров и в истории было не мало.