В 90-х дело было... Жил в маленьком городке и всё время приходилось искать любую возможность для подработки, в частности, по типу "учи, дурень, компьютеру". Однажды знакомый подкинул клиента - пацан лет четырнадцати с крутым (по местным меркам) папашей, который хотел сынка в жизни чему-то научить. Выбрал, почему-то, программирование. Купил сыночку комп. Ну, пришёл он, послушал первый урок... В начале второго смотрю парню в глаза, а они у него пустые, как... мой кошелёк. Спрашиваю - ты сам-то чего хочешь? Он что там рассказал про хакеров, взломы паролей, ещё чего-то. Говорю:"То есть, ты полагал, что я тебе за пять минут покажу пару приёмов и ты пойдешь сайты крушить в Интернете.?" Ответ - "Ну да!" Нет, говорю, братец, извини, так не бывает. Не стал я его учить. Потом приятель, который мне его сосватал, рассказал, что папаша застал сыночка за просмотром порнухи в Интернете и выкинул комп в окно...
"Это преобразование в тепловом ядерном двигателе осуществляет что? правильно - реактор."
Простой ответ - нет. Разгон рабочего тела генерируется соплом. Все свои объяснения я уже расписал. Есть ограничения, заложенные в сам принцип разгона рабочего тела путём его нагрева и последующего перевода его внутренней энергии в кинетическую с помощью сопла. И чем ни нагревай РТ - эти ограничения никуда не денутся...
Да что толку спорить на тему "заказ-не заказ". Применяйте ту же логику - люди, которые в комментах считают, что статья заказная, точно так же могут отрабатывать заказ 😁. Удалена позволяет эксплуатировать работника чуть ли не круглосуточно, нарушая все мыслимые КЗОТы, экономить на аренде офиса и оборудования рабочего места (как в вашем случае это и произошло, кстати), оплаты коммуналки и прочих плюшек, которые имеет работодатель при таком режиме работы. Так что ещё вопрос большой, где чей заказ...
Вот у вас в чём пробел... Вы полагаете, что тяга "генерируется" реактором. Тяга генерируется разгоном рабочего тела. Чем вы это рабочее тело ни нагревайте - тяга будет зависеть только от двух вещей - расхода рабочего тела в единицу времени и скорости, которую эта масса сможет приобрести. А эти две вещи, по большому счёту, от источника тепла не зависят. Ну да, водород (точнее, водород-кислородную смесь в некоторой пропорции) можно разогнать сильнее, чем водяной пар (или пар в смеси с углекислым газом), но ненамного, в пределе - до примерно 4500 м/сек. Остальные параметры (температура, скорость нагрева РТ, давление и расход РТ) ограничены существующими технологиями, а именно:
Температура - способностью конструкции камеры сгорания или теплообменника реактора выдерживать нагрев (даже при наличии систем охлаждения)
Скорость нагрева - теплотворной способностью реакции горения или эффективностью теплообменника реактора
Давление и расход - возможности современных вычислений с точки зрения прогнозирования процессов в КС или в теплообменной зоне реактора (почему у РД-171 четыре камеры сгорания, а не одна?)
А самым быстрым космическим аппаратом стал не так давно зонд "Паркер", запущенный в 2018 году и развивший на своей траектории скорость (гелиоцентрическую) выше 176 км/сек, а потенциально могущий разогнаться до 190... И опять-таки - у него просто полётное задание такое, так спроектирована его траектория с целью выполнения задач миссии. Это не гонки "Формулы"...
Ну, даже не знаю, как вам объяснить... "New horizons", говорите, могли бы лететь со скоростью в десять раз больше? 😁 Не могли бы, прежде всего, потому что задача не была поставлена в виде "как можно быстрее покинуть Солнечную систему"... Вообще-то, скорость этого аппарата, соответствует третьей космической (16.65 км/сек) - откуда вы взяли полтора? Космические аппараты летят по определенным траекториям и скорости в разных точках этих траекторий сильно меняются, в том числе, благодаря гравитационным маневрам. Начальная скорость (которая определяется по результатам исчерпания запаса топлива на носителе) поэтому не сильно принципиальна, если она не сотни км/сек. Поэтому как там "должно было быть" по сравнению с тем, что есть...
Использовав термин "условное зеркало", вы сами всё объяснили 🙂. Нет сейчас таких зеркал (точнее, технологий), которые могли бы отразить то количество фотонов в единицу времени, чтобы создать сколько-нибудь заметную тягу...
Тут ведь вот какая штука... Тепловой двигатель (то есть, нагрев рабочего тела и ускорение его механическим способом - в сопле) позволяет разгонять большую массу рабочего тела в единицу времени, но до ограниченных скоростей, и часть энергии ещё при этом теряется из-за хаотического теплового движения молекул... Электрические двигатели (ионные, плазменные) позволяют разгонять РТ до высоких скоростей (теоретически, почти неограниченно, близко к световой скорости), но для разгона бОльшей массы в единицу времени нужны очень большие электрические мощности реактора, а это технологически сложно (недаром про "Зевс" пока больше разговоров, а там названная тепловая мощность-то как у небольшого авиадвигателя - порядка 1000 киловатт всего - раз уж он "мегаваттного класса")... В то же время, грубо говоря, при расходе РТ 1 килограмм в секунду, чтобы разогнать его до скорости 10000 м/с (всего в три раза больше, чем у обычного ЖРД) нужна мощность, как минимум 50000 киловатт (это без учёта каких бы то ни было потерь).
А почему скорости не хватает? Гравитационный манёвр вполне позволяет выйти за пределы Солнечной системы - "Вояджеры" и "Пионеры" вполне это показали, а недавно какой-то аппарат разогнался до такой скорости за короткий срок с помощью гравитации. Долго? Ну так скорость в 20 км/сек ничего принципиально не изменит. Все эти сверхмощные носители нужны, в основном, чтобы вытащить полезную нагрузку из "гравитационной ямы" планеты на орбиту хотя бы - дальше можно использовать более эффективные с точки зрения разгона двигатели - с ядерным реактором, но с куда большей скоростью рабочего тела... Совместить оба преимущества - большую тягу (хотя бы единицы тонн) и длительную работу двигателя пока технологически невозможно. Чтобы построить "Хиус" не хватает "абсолютного отражателя" и "фотонного реактора" (уж не знаю, что там под ним Стругацкие подразумевали 🙂).
Тепловой двигатель слишком быстро расходует рабочее тело, к тому же к.п.д его сравнительно невысок, поскольку огромное количество тепла уносится с рабочим телом без пользы - это принципиальный недостаток таких двигателей (неважно, химических или ядерных)
Точно так же, как и любые другие страны. Поэтому это всё никуда дальше и не пошло - ни авиационные ядерные двигатели, ни ракетные. Поэкспериментировали и отложили до лучших времён...
Чушь это всё. Существует предельная скорость, до которой можно разогнать нагретое рабочее тело с помощью сопла. Существуют температурные пределы для материалов. Ну будет у такого двигателя удельный импульс, скажем, в полтора-два раза больше, чем у химического - что это изменит принципиально? А вот с точки зрения вреда для экологии это может оказаться куда как покруче гептила. Гептил - это всего лишь химия...
Непонятный момент в статье: автор всё время упоминает какое-то "высшее техническое образование" и при этом, скажем, сопромат и аэродинамику занёс в раздел "сомнительных предметов". Или это ирония была? Или автор под "техническим" понимает исключительно образование, связанное с IT?
Нужно ли специализированное высшее образование? Конечно, нужно, даже если это всего четыре года (мне, как представителю старой школы, сложно примириться с четырехлетним сроком обучения). В 60-е годы это называлось, ЕМНИС, "младший инженер", потом, правда это отменили (видимо, когда инженеров стало достаточно для периодической отправки на сельхозработы).
Интересно, почему вопрос о том, нужно высшее образование или нет, возникает именно в IT-тусовке? Что-то я плохо себе представляю такую дискуссию среди, скажем, врачей или авиаинженеров...
Некоторые математики предполагают, что фракталы можно считать объектами с дробной мерностью. Например, если у нас есть линейный фрактал на плоскости, то логически рассуждая, любая, наугад выбранная точка на этой плоскости принадлежит и этому фракталу, но сам фрактал плоскостью (то есть, двумерным объектом) не является... Есть формулы, по которым можно рассчитать эту мерность... Но, как я понял, с этим согласны не все...
Что-то я такое читал (типа воспоминаний командира расчета), что, вроде, на батарее был французский оптико-телевизионный комплекс, с помощью которого, собственно, и было выдано целеуказание...
Странноватое рассуждение... Мол, есть высокоинтеллектуальная элита, вникающая в нужды аж самого (!) бизнеса, ищущая общие решения и какое-то быдло, "создающее никому не нужные велосипеды". Прежде всего, существует разделение труда. Первая группа - это постановщики задач, посредники между клиентом и разработчиками, которые должны, вникая в специфику запросов клиентов, перевести задачу с языка бизнес-сферы (user/business requirement specification - URS) в язык технического задания с целью дальнейшего формирования software requirement specification SRS. И они отнюдь не полубоги - у них там свои велосипеды... Клиент редко удовлетворяется решениями из Excel - он, как правило, приходит к идее необходимости разработки заказного ПО после того, как вдоволь натрахался с "универсальными решениями". А вторая группа - это не "кодеры", а разработчики ПО, - люди, профессионально решающие задачи, поставленные в SRS. И это не только программисты, а ещё и системщики, архитекторы, технические писатели и т.п. Да, часто бывает, что все эти роли выполняются одним-двумя-тремя людьми, если задача невелика, но сами роли от этого никуда не деваются. И да, кто-то в этой группе сидит и тихо пишет код, общаясь с коллегами на том самом "птичьем языке", сочиняет велосипеды (потому что это быстрее и надёжнее, чем приспособить какое-нибудь громоздкое, плохо документированное легаси, которое умрет через пять лет).
В детстве в руки попалась книжка, что-то вроде "сказок разных народов", но не адаптированная для детской аудитории. Там была древняя монгольская притча примерно такого содержания:
"Один знатный нойон, быстро возвышающийся среди других военачальников, ехал как-то в дальний гарнизон в сопровождении бесстрашного воина, своего верного слуги. Дорога была длинная, спешить было некуда и нойон задремал в седле. И пригрезилось ему, что он ведёт со слугой беседу о смысле бытия, и тот с упоением рассказывает историю своей жизни - о схватках с врагом, долгих боевых походах в неизведанных землях, славных привалах у костра, рядом с верными друзьями. Долго длился этот рассказ, но в какой-то момент конь под нойоном споткнулся, и проснувшегося от толчка нойона осенило: "Воистину, предводителем становишься тогда, когда тебе перестает нравиться вонь пота и мочи твоего собственного коня!""
А почему она не окупится? Она ведь нужна людям? Или самолёты? Их же строят, на самом деле, не для того чтобы деньги делать, а потому что они нужны. И с микроэлектроникой та же самая ситуация. Просто не надо ставить телегу впереди лошади - деньги это всего-навсего обменный инструмент, - функция, а не цель.
Сокращаем фразу. "Если ты производишь только для внутренних нужд...[бла, бла-бла], то это... распил" То есть, внутренних нужд не существует, - есть только внешний рынок. Массовость... Рассуждая логически, должен настать момент, когда внешний рынок будет недостаточно массовым и любая разработка будет относится "знающими людьми" в категорию "распил". Всё, - производство остановлено, цивилизация умерла... Хоть каплю логики-то добавьте в свою "глобальную экономику".
Глобальная экономика - это, всего-навсего, про эксплуатацию бедных стран (с низкой стоимостью рабочей силы) богатыми в рамках капиталистического разделения труда. Производительность труда - это трудозатраты на единицу товара, причём всё это - в денежном выражении. Пытаться сравняться в производительности труда с китайским (а далее - с индийским, а потом - с африканским) рабочим бессмысленно. Если бы в мире условия были одинаковыми, никакой глобальной экономики в современном понимании не существовало бы. Все держались бы только за свое реальное преимущество - производительность труда своих собственных рабочих. Международные корпорации снимают ренту с разницы в стоимости рабочей силы - только и всего.
Наивные это всё разговоры. Решать будет тот, кто платит - было ему удобно, чтобы работники работали работу из дома, - работали из дома. Решит, что это мешает прибылЯм - будут работать в офисе, а кому не нравится - иди, работай из дома сам на себя. Фриланс - тоже такая штука, сферический конь в вакууме - чем он отличается от индивидуального предпринимателя? Сидит сапожник, тачает и продает сапоги - чем он не фрилансер? С юридической точки зрения, будь то ИП "Златоуст" или самозанятый Вася Пупкин? Кто чем по Уставу предприятия или по соответствующему закону отвечает, тот тем и отвечает. Понапридумывали всяких слов, чтоб зарплату не платить... 🙂
Развели ромашку "нравится-не нравится"... 😁 У работы в офисе свои преимущества, а у работы из дома - свои. И решать, как работать, уж точно будет не работник. Это сейчас разбалованные, а вот когда кодить придется за еду 🙂, тогда и будет ясно, что почём...
А почему с "задушенными i3"? Делловский OptiPlex 7070 вполне себе i7-9700 с 16 гигами в формате 95х290х290 мм... С моей точки зрения тоже странно выглядит утверждение о трендах на изменение размеров корпуса - но и говорить о "задушенности" не стОит, ИМХО. Рассуждение о "листе ватмана", как о полностью функциональном компе выглядит несколько архаичным - будущее, скорее всего, за распределенными системами и упомянутый "лист ватмана" будет, очевидно, просто разновидностью удаленного интерфейса к арендуемому виртуальному компу в универсальном вычислительном пространстве (могу же я пофантазировать тоже 🙂?)
В 90-х дело было... Жил в маленьком городке и всё время приходилось искать любую возможность для подработки, в частности, по типу "учи, дурень, компьютеру". Однажды знакомый подкинул клиента - пацан лет четырнадцати с крутым (по местным меркам) папашей, который хотел сынка в жизни чему-то научить. Выбрал, почему-то, программирование. Купил сыночку комп. Ну, пришёл он, послушал первый урок... В начале второго смотрю парню в глаза, а они у него пустые, как... мой кошелёк. Спрашиваю - ты сам-то чего хочешь? Он что там рассказал про хакеров, взломы паролей, ещё чего-то. Говорю:"То есть, ты полагал, что я тебе за пять минут покажу пару приёмов и ты пойдешь сайты крушить в Интернете.?" Ответ - "Ну да!" Нет, говорю, братец, извини, так не бывает. Не стал я его учить. Потом приятель, который мне его сосватал, рассказал, что папаша застал сыночка за просмотром порнухи в Интернете и выкинул комп в окно...
"Это преобразование в тепловом ядерном двигателе осуществляет что? правильно - реактор."
Простой ответ - нет. Разгон рабочего тела генерируется соплом. Все свои объяснения я уже расписал. Есть ограничения, заложенные в сам принцип разгона рабочего тела путём его нагрева и последующего перевода его внутренней энергии в кинетическую с помощью сопла. И чем ни нагревай РТ - эти ограничения никуда не денутся...
Да что толку спорить на тему "заказ-не заказ". Применяйте ту же логику - люди, которые в комментах считают, что статья заказная, точно так же могут отрабатывать заказ 😁. Удалена позволяет эксплуатировать работника чуть ли не круглосуточно, нарушая все мыслимые КЗОТы, экономить на аренде офиса и оборудования рабочего места (как в вашем случае это и произошло, кстати), оплаты коммуналки и прочих плюшек, которые имеет работодатель при таком режиме работы. Так что ещё вопрос большой, где чей заказ...
Вот у вас в чём пробел... Вы полагаете, что тяга "генерируется" реактором. Тяга генерируется разгоном рабочего тела. Чем вы это рабочее тело ни нагревайте - тяга будет зависеть только от двух вещей - расхода рабочего тела в единицу времени и скорости, которую эта масса сможет приобрести. А эти две вещи, по большому счёту, от источника тепла не зависят. Ну да, водород (точнее, водород-кислородную смесь в некоторой пропорции) можно разогнать сильнее, чем водяной пар (или пар в смеси с углекислым газом), но ненамного, в пределе - до примерно 4500 м/сек. Остальные параметры (температура, скорость нагрева РТ, давление и расход РТ) ограничены существующими технологиями, а именно:
Температура - способностью конструкции камеры сгорания или теплообменника реактора выдерживать нагрев (даже при наличии систем охлаждения)
Скорость нагрева - теплотворной способностью реакции горения или эффективностью теплообменника реактора
Давление и расход - возможности современных вычислений с точки зрения прогнозирования процессов в КС или в теплообменной зоне реактора (почему у РД-171 четыре камеры сгорания, а не одна?)
А самым быстрым космическим аппаратом стал не так давно зонд "Паркер", запущенный в 2018 году и развивший на своей траектории скорость (гелиоцентрическую) выше 176 км/сек, а потенциально могущий разогнаться до 190... И опять-таки - у него просто полётное задание такое, так спроектирована его траектория с целью выполнения задач миссии. Это не гонки "Формулы"...
Ну, даже не знаю, как вам объяснить... "New horizons", говорите, могли бы лететь со скоростью в десять раз больше? 😁 Не могли бы, прежде всего, потому что задача не была поставлена в виде "как можно быстрее покинуть Солнечную систему"... Вообще-то, скорость этого аппарата, соответствует третьей космической (16.65 км/сек) - откуда вы взяли полтора? Космические аппараты летят по определенным траекториям и скорости в разных точках этих траекторий сильно меняются, в том числе, благодаря гравитационным маневрам. Начальная скорость (которая определяется по результатам исчерпания запаса топлива на носителе) поэтому не сильно принципиальна, если она не сотни км/сек. Поэтому как там "должно было быть" по сравнению с тем, что есть...
Использовав термин "условное зеркало", вы сами всё объяснили 🙂. Нет сейчас таких зеркал (точнее, технологий), которые могли бы отразить то количество фотонов в единицу времени, чтобы создать сколько-нибудь заметную тягу...
Тут ведь вот какая штука... Тепловой двигатель (то есть, нагрев рабочего тела и ускорение его механическим способом - в сопле) позволяет разгонять большую массу рабочего тела в единицу времени, но до ограниченных скоростей, и часть энергии ещё при этом теряется из-за хаотического теплового движения молекул... Электрические двигатели (ионные, плазменные) позволяют разгонять РТ до высоких скоростей (теоретически, почти неограниченно, близко к световой скорости), но для разгона бОльшей массы в единицу времени нужны очень большие электрические мощности реактора, а это технологически сложно (недаром про "Зевс" пока больше разговоров, а там названная тепловая мощность-то как у небольшого авиадвигателя - порядка 1000 киловатт всего - раз уж он "мегаваттного класса")... В то же время, грубо говоря, при расходе РТ 1 килограмм в секунду, чтобы разогнать его до скорости 10000 м/с (всего в три раза больше, чем у обычного ЖРД) нужна мощность, как минимум 50000 киловатт (это без учёта каких бы то ни было потерь).
А почему скорости не хватает? Гравитационный манёвр вполне позволяет выйти за пределы Солнечной системы - "Вояджеры" и "Пионеры" вполне это показали, а недавно какой-то аппарат разогнался до такой скорости за короткий срок с помощью гравитации. Долго? Ну так скорость в 20 км/сек ничего принципиально не изменит. Все эти сверхмощные носители нужны, в основном, чтобы вытащить полезную нагрузку из "гравитационной ямы" планеты на орбиту хотя бы - дальше можно использовать более эффективные с точки зрения разгона двигатели - с ядерным реактором, но с куда большей скоростью рабочего тела... Совместить оба преимущества - большую тягу (хотя бы единицы тонн) и длительную работу двигателя пока технологически невозможно. Чтобы построить "Хиус" не хватает "абсолютного отражателя" и "фотонного реактора" (уж не знаю, что там под ним Стругацкие подразумевали 🙂).
Тепловой двигатель слишком быстро расходует рабочее тело, к тому же к.п.д его сравнительно невысок, поскольку огромное количество тепла уносится с рабочим телом без пользы - это принципиальный недостаток таких двигателей (неважно, химических или ядерных)
Точно так же, как и любые другие страны. Поэтому это всё никуда дальше и не пошло - ни авиационные ядерные двигатели, ни ракетные. Поэкспериментировали и отложили до лучших времён...
Чушь это всё. Существует предельная скорость, до которой можно разогнать нагретое рабочее тело с помощью сопла. Существуют температурные пределы для материалов. Ну будет у такого двигателя удельный импульс, скажем, в полтора-два раза больше, чем у химического - что это изменит принципиально? А вот с точки зрения вреда для экологии это может оказаться куда как покруче гептила. Гептил - это всего лишь химия...
Непонятный момент в статье: автор всё время упоминает какое-то "высшее техническое образование" и при этом, скажем, сопромат и аэродинамику занёс в раздел "сомнительных предметов". Или это ирония была? Или автор под "техническим" понимает исключительно образование, связанное с IT?
Нужно ли специализированное высшее образование? Конечно, нужно, даже если это всего четыре года (мне, как представителю старой школы, сложно примириться с четырехлетним сроком обучения). В 60-е годы это называлось, ЕМНИС, "младший инженер", потом, правда это отменили (видимо, когда инженеров стало достаточно для периодической отправки на сельхозработы).
Интересно, почему вопрос о том, нужно высшее образование или нет, возникает именно в IT-тусовке? Что-то я плохо себе представляю такую дискуссию среди, скажем, врачей или авиаинженеров...
Некоторые математики предполагают, что фракталы можно считать объектами с дробной мерностью. Например, если у нас есть линейный фрактал на плоскости, то логически рассуждая, любая, наугад выбранная точка на этой плоскости принадлежит и этому фракталу, но сам фрактал плоскостью (то есть, двумерным объектом) не является... Есть формулы, по которым можно рассчитать эту мерность... Но, как я понял, с этим согласны не все...
Что-то я такое читал (типа воспоминаний командира расчета), что, вроде, на батарее был французский оптико-телевизионный комплекс, с помощью которого, собственно, и было выдано целеуказание...
Странноватое рассуждение... Мол, есть высокоинтеллектуальная элита, вникающая в нужды аж самого (!) бизнеса, ищущая общие решения и какое-то быдло, "создающее никому не нужные велосипеды". Прежде всего, существует разделение труда. Первая группа - это постановщики задач, посредники между клиентом и разработчиками, которые должны, вникая в специфику запросов клиентов, перевести задачу с языка бизнес-сферы (user/business requirement specification - URS) в язык технического задания с целью дальнейшего формирования software requirement specification SRS. И они отнюдь не полубоги - у них там свои велосипеды... Клиент редко удовлетворяется решениями из Excel - он, как правило, приходит к идее необходимости разработки заказного ПО после того, как вдоволь натрахался с "универсальными решениями". А вторая группа - это не "кодеры", а разработчики ПО, - люди, профессионально решающие задачи, поставленные в SRS. И это не только программисты, а ещё и системщики, архитекторы, технические писатели и т.п. Да, часто бывает, что все эти роли выполняются одним-двумя-тремя людьми, если задача невелика, но сами роли от этого никуда не деваются. И да, кто-то в этой группе сидит и тихо пишет код, общаясь с коллегами на том самом "птичьем языке", сочиняет велосипеды (потому что это быстрее и надёжнее, чем приспособить какое-нибудь громоздкое, плохо документированное легаси, которое умрет через пять лет).
В детстве в руки попалась книжка, что-то вроде "сказок разных народов", но не адаптированная для детской аудитории. Там была древняя монгольская притча примерно такого содержания:
"Один знатный нойон, быстро возвышающийся среди других военачальников, ехал как-то в дальний гарнизон в сопровождении бесстрашного воина, своего верного слуги. Дорога была длинная, спешить было некуда и нойон задремал в седле. И пригрезилось ему, что он ведёт со слугой беседу о смысле бытия, и тот с упоением рассказывает историю своей жизни - о схватках с врагом, долгих боевых походах в неизведанных землях, славных привалах у костра, рядом с верными друзьями. Долго длился этот рассказ, но в какой-то момент конь под нойоном споткнулся, и проснувшегося от толчка нойона осенило: "Воистину, предводителем становишься тогда, когда тебе перестает нравиться вонь пота и мочи твоего собственного коня!""
А почему она не окупится? Она ведь нужна людям? Или самолёты? Их же строят, на самом деле, не для того чтобы деньги делать, а потому что они нужны. И с микроэлектроникой та же самая ситуация. Просто не надо ставить телегу впереди лошади - деньги это всего-навсего обменный инструмент, - функция, а не цель.
Сокращаем фразу. "Если ты производишь только для внутренних нужд...[бла, бла-бла], то это... распил" То есть, внутренних нужд не существует, - есть только внешний рынок. Массовость... Рассуждая логически, должен настать момент, когда внешний рынок будет недостаточно массовым и любая разработка будет относится "знающими людьми" в категорию "распил". Всё, - производство остановлено, цивилизация умерла... Хоть каплю логики-то добавьте в свою "глобальную экономику".
Глобальная экономика - это, всего-навсего, про эксплуатацию бедных стран (с низкой стоимостью рабочей силы) богатыми в рамках капиталистического разделения труда. Производительность труда - это трудозатраты на единицу товара, причём всё это - в денежном выражении. Пытаться сравняться в производительности труда с китайским (а далее - с индийским, а потом - с африканским) рабочим бессмысленно. Если бы в мире условия были одинаковыми, никакой глобальной экономики в современном понимании не существовало бы. Все держались бы только за свое реальное преимущество - производительность труда своих собственных рабочих. Международные корпорации снимают ренту с разницы в стоимости рабочей силы - только и всего.
Наивные это всё разговоры. Решать будет тот, кто платит - было ему удобно, чтобы работники работали работу из дома, - работали из дома. Решит, что это мешает прибылЯм - будут работать в офисе, а кому не нравится - иди, работай из дома сам на себя. Фриланс - тоже такая штука, сферический конь в вакууме - чем он отличается от индивидуального предпринимателя? Сидит сапожник, тачает и продает сапоги - чем он не фрилансер? С юридической точки зрения, будь то ИП "Златоуст" или самозанятый Вася Пупкин? Кто чем по Уставу предприятия или по соответствующему закону отвечает, тот тем и отвечает. Понапридумывали всяких слов, чтоб зарплату не платить... 🙂
Развели ромашку "нравится-не нравится"... 😁 У работы в офисе свои преимущества, а у работы из дома - свои. И решать, как работать, уж точно будет не работник. Это сейчас разбалованные, а вот когда кодить придется за еду 🙂, тогда и будет ясно, что почём...
А почему с "задушенными i3"? Делловский OptiPlex 7070 вполне себе i7-9700 с 16 гигами в формате 95х290х290 мм... С моей точки зрения тоже странно выглядит утверждение о трендах на изменение размеров корпуса - но и говорить о "задушенности" не стОит, ИМХО. Рассуждение о "листе ватмана", как о полностью функциональном компе выглядит несколько архаичным - будущее, скорее всего, за распределенными системами и упомянутый "лист ватмана" будет, очевидно, просто разновидностью удаленного интерфейса к арендуемому виртуальному компу в универсальном вычислительном пространстве (могу же я пофантазировать тоже 🙂?)