Мы же имеем локальную неоднородность: тут пустота, а тут много звёзд. В результате
Ну и что, если стандартная гравитация , притягиваться к краям не будет. Грубо говоря, для любых двух противоположных телесных углов, здесь близко, но мало, а там далеко, но много (аккурат в раз) - баш на баш и получается.
Возможно, у него есть какие-либо глобальные неоднородности? Об том и вопрос.
В этом случае материя под действием гравитации будет притягиваться к внешней части войда...
Что-то непонятное товарищ имеет ввиду. Грубо говоря, если в в обычной матери есть шарообразная дырка, то гравитационное влияние материи в ей рано нулю, т.е. товарищ имел ввиду нечто экзотическое, но что именно? Кто-нибудь может это разъяснить?
Как бы, формально, по известным в открытой печати алгоритмам, сложность факторизации оценивается как , где , т.е. для 2048-бит ключей , а для 3072-бит ключей .
А сложность дискретного логарифмирования на эллиптических кривых оценивается как.
Однако, к примеру, НИСТ (АНБ), возможно, что-то знают. 😉 На мой непросвещенный взгляд, как минимум, во-первых, имеют ввиду предполагаемую оценку прогресса методов. И, во-вторых, что вскрывать RSA можно не только факторизацией, но и прямым решением задачи RSA.
В общем, NIST SP 800-57 PART 1 REV. 5 рекомендует американцам:
Для 3DES (112 бит) использовать, минимум, RSA-2048 или ECC-224;
Для AES-128 - RSA-3072 и ECC-256;
Для AES-256 - RSA-15360 и ECC-512.
Наши тоже, просто вывели действия, в начале 2000-х, алгоритмы в мультипликативных группах (ГОСТ Р 34.10-94).
Так и да, или более. Конечно, ассиметрией взрыва, всё можно объяснить, типа, если будущий пульсар будет двигаться почти на остаток планеты.
Но, полуось орбиты существенно увеличится, т.е. такая пульсарная экзопланета должна иметь полуось больше нескольких десятков а.е. и огромный эксцентриситет ≥0,9. Но, вроде как, пока таких не обнаружено.
В общем, так и неясно, почему автор поставил сей, на мой взгляд, мифический сценарий на первое место.
Таким образом, при реализации первого сценария планеты, которые находились на дальних орбитах у звезды-гиганта, могут уцелеть после взрыва, а затем перестроиться, заняв более близкие орбиты у остатка сверхновой (то есть, у пульсара).
Непонятно. Конечно, планеты гиганты на нескольких а.е. точно должны пережить взрыв, но механизм перехода на близкую орбиту совершенно неясен.
Так и да, если сложность от N. Но если размер git репозитория M, а N - размерность промежуточной задачи (скажем, число ссылок), то экспоненциальное снижение сложности от M, почему нет? 😉
Для Python, в основных вариантах использования, это всё теряется на фоне _PyLong_New (PyObject_Malloc), поэтому, для 64-бит архитектур, CPython хранит 30-бит цифры (limb) в uint32_t/int32_t.
Ну, а насчёт, недожато, то да, тема автоматической нормализации не раскрыта, но это объективно, 256-бит числа взяты же с потолка, для примера.
В скалярном коде, возможно, потребуется ещё одно, шестое, сложение сложение и один условный переход, а возможно лучше иметь пять условных переходов с достаточно низкой вероятностью перехода, кто знает?
Как бы, Вы зря причислили Darwin (macOS) к успешным монолитным ядрам. Оно, конечно, явно успешное, но и явно не относится к монолитной архитектуре, разные "исследователи" относят его, либо к гибридной архитектуре, либо к микроядерной архитектуре.
Хм, как бы, да, воды в одном кубе немного, но... Но, этих кубов... Кроме физики, есть СНИПы! Так что, в 30... 45 м³/ч на одно человека вынь, да положь (плюс 60...100 м³/ч на кухонную плиту, плюс...). 😉
В общем, всем известно, что из традиционных кондиционеров без функции поддержания влажности (какого там испарения конденсата в зад), конденсат льёт так, что мама не горюй. 😉
Дешёвым? Вот это ж вряд ли. 😉 Настоящие параноики не покупают дешёвые вещи. 😉
Однако, как я понял рекламу и патент, на который реклама ссылается, у него есть два уровня "удаления данных": при коротком нажатии - аппаратное стирание микросхем флэш-памяти, при длинном нажатии - аппаратное "сжигание" микросхем флэш-памяти.
Т.е., вроде как, есть возможность неразрушающего контроля того, что все провода припаяны туда, куда надо. Но для тщательного тестирования, стоит купить десяток-другой.
... насколько доказуема корректная реализация, не слит ли ключ к производителю итд. Прожжённая дырка на месте кристаллов NAND была бы куда убедительнее...
Склонен полагать, что фактически "сгорят" только интерфейсные блоки покупных микросхем флэш памяти третьих производителей, но кто знает, кто знает?
Контроллеры SSD ... вполне обозримы и управляемы настолько, что можно не гадать, где конкретно мог осесть ключ...
Это реально непросто, и похоже не про это изделие. Судя по всему, данную схему уничтожения разрабатывали безотносительно к контроллеру SSD, который, вероятно, тоже покупной от третьей фирмы.
Там много разных "гитик", к примеру, если залить азотом, от есть несколько минут. Однако, что более вероятно спровоцировать, если "контроллер" завис, то, во-первых, ключ у него в потрохах, и, во-вторых, ничего он отформатировать не может.
Так что, "смена ключа по кнопке" - это весьма сложная затея, и вообще без гарантий результата. И, главное, с непонятным смыслом, если Вас подвергают задержанию, то стоимость этой железки - последнее, что Вас волнует.
А как он будет использоваться? Стандартный SoC его считает, и он окажется в его системе кэширования/регистров/JTAG и прочего, прочего, где чёрта с два его сотрёшь?
Так что нужна не простая микросхема, а более менее полноценный TPM (который, правда, вероятно, тормозить будет).
Но тут же встанет ребром вопрос, как быстро и гарантировано этот TPM стереть, вне зависимости от состояния SoC (завис, перезагружается, села батарейка, ...). И расколоть этот TPM вместе с SoC на несколько частей, к ядрёной бабушке, возможно, единственный метод. Хотя всё равно сомнения останутся.
Грубо говоря, равномерная шкала имеет постоянную абсолютную ошибку, но изменяющуюся относительную ошибку.
К примеру, линейкой с делением 1 мм, Вы измерите 1 см с точностью 10%, а 10 см с точностью 1%. Поэтому, если Вам нужно сравнивать сантиметровые детали - линейка нормально, а если миллиметровые - без штангенциркуля уже никуда (вариант более серьёзной точности: штангенциркуль для сантиметров против микрометра для миллиметров).
Необходимо постоянно повышать квалификацию учителей, удерживая наиболее способных высокими зарплатами.
Оно ж, конечно, за всё хорошее против всего плохого.
Но ЕГЭ, объективно, вызван недостатком квалифицированных учителей для проведения выпускных школьных экзаменов. И, достаточно эффективно, решает эту проблему. В частности, путём проверки ЕГЭ учителями из других регионов (более высокой квалификации и с умеренными запросами).
P.S.
Если помечтать за изобилие высококвалифицированных школьных учителей во всех регионах РФ, то да, острой необходимости в ЕГЭ не будет. От слова "совсем". 😉
Ну и что, если стандартная гравитация
, притягиваться к краям не будет. Грубо говоря, для любых двух противоположных телесных углов, здесь близко, но мало, а там далеко, но много (аккурат в 
раз) - баш на баш и получается.
Возможно, у него есть какие-либо глобальные неоднородности? Об том и вопрос.
Что-то непонятное товарищ имеет ввиду. Грубо говоря, если в в обычной матери есть шарообразная дырка, то гравитационное влияние материи в ей рано нулю, т.е. товарищ имел ввиду нечто экзотическое, но что именно? Кто-нибудь может это разъяснить?
Как бы, формально, по известным в открытой печати алгоритмам, сложность факторизации
оценивается как 
, где 
, т.е. для 2048-бит ключей 
, а для 3072-бит ключей 
.
А сложность дискретного логарифмирования на эллиптических кривых оценивается как
.
Однако, к примеру, НИСТ (АНБ), возможно, что-то знают. 😉 На мой непросвещенный взгляд, как минимум, во-первых, имеют ввиду предполагаемую оценку прогресса методов. И, во-вторых, что вскрывать RSA можно не только факторизацией, но и прямым решением задачи RSA.
В общем, NIST SP 800-57 PART 1 REV. 5 рекомендует американцам:
Для 3DES (112 бит) использовать, минимум, RSA-2048 или ECC-224;
Для AES-128 - RSA-3072 и ECC-256;
Для AES-256 - RSA-15360 и ECC-512.
Наши тоже, просто вывели действия, в начале 2000-х, алгоритмы в мультипликативных группах (ГОСТ Р 34.10-94).
Так и да, или более. Конечно, ассиметрией взрыва, всё можно объяснить, типа, если будущий пульсар будет двигаться почти на остаток планеты.
Но, полуось орбиты существенно увеличится, т.е. такая пульсарная экзопланета должна иметь полуось больше нескольких десятков а.е. и огромный эксцентриситет ≥0,9. Но, вроде как, пока таких не обнаружено.
В общем, так и неясно, почему автор поставил сей, на мой взгляд, мифический сценарий на первое место.
Непонятно. Конечно, планеты гиганты на нескольких а.е. точно должны пережить взрыв, но механизм перехода на близкую орбиту совершенно неясен.
magnetorquer, электромагнитная система ориентации
Непонятно, на мой вкус, и качество оригинала неидеальное.
Это Вы зря. Алгоритм масштабирования, сам по себе, тоже не должен терять информацию.
Грубо говоря, свойство сохранения среднего значения - самоценно.
Минимизация ошибок кратного масштабирование, дело такое, но если это следствие сохранения среднего значения, то почему нет?
Так и да, если сложность от N. Но если размер git репозитория M, а N - размерность промежуточной задачи (скажем, число ссылок), то экспоненциальное снижение сложности от M, почему нет? 😉
Для Python, в основных вариантах использования, это всё теряется на фоне
_PyLong_New(PyObject_Malloc), поэтому, для 64-бит архитектур, CPython хранит 30-бит цифры (limb) вuint32_t/int32_t.Ну, а насчёт, недожато, то да, тема автоматической нормализации не раскрыта, но это объективно, 256-бит числа взяты же с потолка, для примера.
В скалярном коде, возможно, потребуется ещё одно, шестое, сложение сложение и один условный переход, а возможно лучше иметь пять условных переходов с достаточно низкой вероятностью перехода, кто знает?
В векторном коде, неопределённость ещё выше.
Как бы, Вы зря причислили Darwin (macOS) к успешным монолитным ядрам. Оно, конечно, явно успешное, но и явно не относится к монолитной архитектуре, разные "исследователи" относят его, либо к гибридной архитектуре, либо к микроядерной архитектуре.
Хм, как бы, да, воды в одном кубе немного, но... Но, этих кубов... Кроме физики, есть СНИПы! Так что, в 30... 45 м³/ч на одно человека вынь, да положь (плюс 60...100 м³/ч на кухонную плиту, плюс...). 😉
В общем, всем известно, что из традиционных кондиционеров без функции поддержания влажности (какого там испарения конденсата в зад), конденсат льёт так, что мама не горюй. 😉
Дешёвым? Вот это ж вряд ли. 😉 Настоящие параноики не покупают дешёвые вещи. 😉
Однако, как я понял рекламу и патент, на который реклама ссылается, у него есть два уровня "удаления данных": при коротком нажатии - аппаратное стирание микросхем флэш-памяти, при длинном нажатии - аппаратное "сжигание" микросхем флэш-памяти.
Т.е., вроде как, есть возможность неразрушающего контроля того, что все провода припаяны туда, куда надо. Но для тщательного тестирования, стоит купить десяток-другой.
Как бы, заявлена реализация без прожигания дырок. В варианте "разрушения" - приведение в неремонтопригодное состояние путём подачи недопустимого напряжения. https://patents.google.com/patent/TWM662727U/en?oq=tw+patent+m662727
Склонен полагать, что фактически "сгорят" только интерфейсные блоки покупных микросхем флэш памяти третьих производителей, но кто знает, кто знает?
Это реально непросто, и похоже не про это изделие. Судя по всему, данную схему уничтожения разрабатывали безотносительно к контроллеру SSD, который, вероятно, тоже покупной от третьей фирмы.
Там много разных "гитик", к примеру, если залить азотом, от есть несколько минут. Однако, что более вероятно спровоцировать, если "контроллер" завис, то, во-первых, ключ у него в потрохах, и, во-вторых, ничего он отформатировать не может.
Так что, "смена ключа по кнопке" - это весьма сложная затея, и вообще без гарантий результата. И, главное, с непонятным смыслом, если Вас подвергают задержанию, то стоимость этой железки - последнее, что Вас волнует.
А как он будет использоваться? Стандартный SoC его считает, и он окажется в его системе кэширования/регистров/JTAG и прочего, прочего, где чёрта с два его сотрёшь?
Так что нужна не простая микросхема, а более менее полноценный TPM (который, правда, вероятно, тормозить будет).
Но тут же встанет ребром вопрос, как быстро и гарантировано этот TPM стереть, вне зависимости от состояния SoC (завис, перезагружается, села батарейка, ...). И расколоть этот TPM вместе с SoC на несколько частей, к ядрёной бабушке, возможно, единственный метод. Хотя всё равно сомнения останутся.
Хм, в современных микросхемах практически невозможно что-либо перезаписать или стереть, ввиду сложных схем кэширования и/или организации флэш-памяти.
Уничтожение микросхемы целиком, возможно, единственный метод - стереть ключ. Да и то, есть сомнение в его надёжности.
Грубо говоря, равномерная шкала имеет постоянную абсолютную ошибку, но изменяющуюся относительную ошибку.
К примеру, линейкой с делением 1 мм, Вы измерите 1 см с точностью 10%, а 10 см с точностью 1%. Поэтому, если Вам нужно сравнивать сантиметровые детали - линейка нормально, а если миллиметровые - без штангенциркуля уже никуда (вариант более серьёзной точности: штангенциркуль для сантиметров против микрометра для миллиметров).
Хм, к примеру, ЕГЭ москвича проверяет учитель станицы Зеленчукской.
Оно ж, конечно, за всё хорошее против всего плохого.
Но ЕГЭ, объективно, вызван недостатком квалифицированных учителей для проведения выпускных школьных экзаменов. И, достаточно эффективно, решает эту проблему. В частности, путём проверки ЕГЭ учителями из других регионов (более высокой квалификации и с умеренными запросами).
P.S.
Если помечтать за изобилие высококвалифицированных школьных учителей во всех регионах РФ, то да, острой необходимости в ЕГЭ не будет. От слова "совсем". 😉