Pull to refresh
0
0
Сергей Леонтьев @Serge3leo

User

Send message

Честно говоря, из метода Аристарха выжать больше чем Аристарх получил практически невозможно. Поскольку легко видеть, что для измерения угла 𝛼 с точностью 1' (минута дуги) требуется измерение положения терминатора на Луне с точностью примерно 0,5" (секунд дуги). А это даже с помощью телескопа будет весьма и весьма непросто.

Там автор, как бы, не совсем в курсе греческих и арабских астрономических текстов, поэтому получилось пунктирненько и некоторыми ошибочками. 😉

...позже Птолемей (чья геоцентрическая модель успешно дожила до Коперника) и вовсе проигнорировал результаты Аристарха, способствуя их забвению на долгое время...

А это ничего, что у Птолемея в его «Планетных гипотезах» (Ὑποθέσεις τῶν πλανωμένων) даётся расстояние до Солнца - 1210 радиусов Земли, что и является результатам Аристарха?

В общем, не похоже это на забвение. К тому же, стоит отметить: не "Альмагестом" единым ценен Птолемей и, собственно, геоцентрическая модель Птолемея изложена в этих самых "Планетных гипотезах".

P.S.

Что до Коперника, то модель Коперника стала давать более менее правдоподобные результаты, только после того, как в неё запихнули столько же эпициклов, диферентов и прочего, как было в модели Птолемея. 😉

Что, как бы, и не удивительно, ибо для того, что бы из равномерных движений по окружностям получить законы Кеплера, надо немного потрудиться.

Мало того, пропускание зависит от взаимного порядка этих 3-х фильтров. 😉

Хм, у них предположения "lensing" недостаточно для получения в результате "открытой" Вселенной. Например смотрите Fig.26 на странице 39.

Только принятие BAO, как ограничений при обработке, позволяет преодолеть наблюдаемые данные Планк и прибить Ωk к 0, типа, гвоздями.

Не суть важно, всё ж давно у них написано, что если обрабатывать наблюдаемые данные Планк (собственно анизотропию реликта) с минимумом предположений и без дополнительных ограничений, то получим существенный "минус".

Если предположить некоторые особенности линзирования и сделать ряд других предположений, "минус" станет поменьше, но останется "минусом".

А вот если принять BAO (Слоановский обзор и др.) в качестве ограничений, то да, "минус" превратится в "плюс/минус". Но, во-первых, это уже не независимые измерения по реликтовому излучению. И, во-вторых, немного странно выглядит оценка Ωk расширенной модели ΛCDM с использованием BAO полученной в рамках стандартной ΛCDM.

Это не измерения, это модельные предположения (likelihood).

И, как бы, неудивительно, что если при обработке измерений взять, в качестве ограничений, BAO, полученные из предположения плоского пространства модели ΛCDM, то Ωk окажется близок к 0.

Так и да, Вы можете подобрать более сложные и, потому, менее популярные модели, в которых Вселенная окажется "открытой".

Бумага всё стерпит, любое количество параметров и предположений.

Хм, в строго плоской Вселенной реликтовое излучение не имеет анизотропии. Так что, поскольку величина анизотропии реликтового излучения несколько превышает оценку погрешности, то весьма вероятно Вселенная не является идеально плоской.

Возможно, Вы имели ввиду «замкнутость»/«открытость» Вселенной, то Планк не даёт и не может давать прямого ответа на этот вопрос. Однако, можно оценить популярные модели.

Так, для популярных моделей у них выходит, что Ωk=−0.044 (+0.018,−0.015) или Ωk=−0.056 (+0.028,−0.018).

Типа, больше чем 2σ, с лишним, за «замкнутость», мало того, скажем, для первой модели, 99% доверительный интервал вообще -0.095 < Ωk < -0.007 (Ωk вычисляемый модельный параметр, поэтому его распределение не является нормальным).

Подробности смотрите их данные: https://arxiv.org/pdf/1807.06209.pdf

Хм, нелинейность красного смещения, анизотропия реликтового излучения и т.п., нет не слышали?

Это ж просто самое простое предположение, которое даёт самые простые уравнения, которые можно решить.

Вроде как, одна сортировка - лишняя.

Хм, я ж не умею его старить. ;)

Как бы, одно дело, если мы не умеем рассчитать его несущую способность и его перегружаем, и совсем другое дело, если всё подобрано правильно, а нам надо только обнаружить результаты старения (или взаимодействия с водой и т.п.)

в 60 км от Ньюфаундленда, Канада

Наверное в 600 км?

Как бы, одно из двух, либо RTM не сработал, либо сработал. И, во-втором случае, капитан под давлением пассажиров продолжил погружение.

Реально, смысл RTM работает только при телеметрии и при аудите регулятором рынка, с чем в международных водах - проблема. А пассажирам же ой как не хочется ждать несколько месяцев, а то и лет, до замены корпуса.

Как бы, на микроконтроллерах не все могут себе позволить обработку ошибок с помощью C++ исключений. А обработка ошибок с помощью кодов возврата, как раз и приводит к конструкциями вида: if(EOF != (c = getchar())){.... Стандартная идиома языка C.

Одна из наиболее реальных опасностей - возможность входящего соединения от нарушителя (в данном сюжете подрядчика правоохранителя). Если его разрешить на телефоне, ей Богу лучше не станет, просто добавится возможность отслеживать трафик и/или контакты даже без взлома. Поэтому сервера.

Да, вы все верно поняли: пока большие шишки из Евросоюза и итальянской полиции прилюдно ныли и канючили, рассказывая про «неуязвимую защиту Skype» и опасность, которую это несет Мировому сообществу, их коллеги уже как минимум год могли спокойно слушать всех кого надо, особенно уверенных в «неуязвимой защите Skype». ...

Одно другому не мешает, но дополняет. Результат взлома - в лучшем случае, чисто оперативная информация, в суд не представишь и т.п., а в худшем, зависит от законодательства. Другое дело результаты СОРМ - милое дело, чисты как слеза комсомолки.

Не уверен, что это про страны, это, вероятно, про этапы исследования Луны с точки зрения КНР.

  • 1959 - просто попали в Луну (картинка похожа на Луна-2);

  • 1969 - высадили людей (картинка похожа на модуль Орёл миссии Апполон-11);

  • 2013 - не очень понятно чем, но для КНР важно (картинка похожа на Чанъэ-3);

  • 2019 - сели на обратной стороне (картинка похожа на Чанъэ-4).

В общем, слегка странная картинка, если править за США, то кандидаты на исправление: Рейнджер-4 - 26 апреля 1962 - падение на обратную сторону Луны и Сервейер-1 - 2 июня 1966 - мягкая посадка.

Но если добавлять этап мягкой посадки, то есть же Луна-9 - 3 февраля 1966 - мягкая посадка.

откат будет назад на сотни лет если даже повезет

Всего на сотни лет? Это ж весьма и весьма оптимистичная перспектива, однако.

Хм, увы, там же этих картинок, что собак нерезаных. Кроме того, похоже, что они почти все не авторские, как их править?

Так поступил Гиппарх Никейский — древнегреческий астроном, механик, географ и математик, живший около 2200 лет назад, и большую часть жизни работавший на острове Родос. Тайна звёздного неба чрезвычайно привлекала его, и, стремясь раскрыть её, он составил звёздный каталог, в котором разделил звёзды по их светимости на 6 классов. К звёздам 6-й величины он отнёс те из них, которые были едва различимы невооружённым глазом, а самые яркие отнёс к звёздам 1-й величины. Каждая следующая величина отличалась от предыдущей по яркости примерно в два раза. К сожалению, в первозданном виде его каталог не дошёл до наших дней, и знаем мы о нём только из трудов других великих учёных древности (Паппа, Страбона и Птолемея).

Это не так, да, координаты большинства звёзд каталога Птолемея измерены Гиппархом на о. Родос во II век до н. э.

А вот звёздные величины каталога Птолемея измерены самим Птолемеем в Александрии во II веке н. э.

Это как раз было выяснено по ослаблению блеска звёзд в земной атмосфере путём сравнения с современными наблюдениями. На о. Родос и в Александрии звёзды поднимаются на разные высоты, поэтому их блеск и отношения их блеска получаются разными.

1
23 ...

Information

Rating
Does not participate
Location
Москва, Москва и Московская обл., Россия
Date of birth
Registered
Activity