Да я не привожу… Просто я вижу язык на котором можно создавать страшные вещи. Язык развивавшийся стихийно, пытающийся поддерживать обратную совместимоть. Язык переросший первоначальную задачу.
Это делает язык хуже для людей сталкивающихся с творчеством людей не знающих меры, а может просто знающих только один язык.
Пример из жизни (прям сейчас работаю) Guard:
— стартует при запуске системы
— мониторит логи, принимает RPC-запросы, все это парсит
— останавливает, запускает процесы
— конфигируруемая логика событий
— обо всем этом пишет логи
Для решения задачи каждый использует свой набор инструментов. Я вот Python / Ruby / Perl — обычно выбор определяют требования заказчика и библиотеки.
Видать в этих землях полно поклонников недоязыков… минусуют.
BASH — отличная штука, но как язык программирования полный отстой.
Да, не ослышались — отстой. Что за манеры — ковыряться дубинкой в носу?
Повторюсь еще раз — посмотрите на другие языки! В мире софта и так полно кривых решений. Да идеальное не создать, но можно хотя бы приблизится к идеалу!
А как будете минусовать хоть коментарий оставьте, мне действительно интересно мнение.
Странное дело — для меня код на C/C++, Java, Python, Ruby, Perl, PHP, JavaScript читабелен, а приведенное выше — нет. Появляется вполне логичный вопрос — а кому такое читабельно?
Развивая вашу аналогию — отправляясь в Европу не стоит особо рассчитывать на знания корейского.
Yum — это который менеджер пакетов? Вы считаете на sh быстрее?
По поводу скорости — тормозят обычно алгоритмы. В качестве примера — стандартный менеджер пакетов Gentoo emerge написан на Python, есть ускоренная версия и тоже на Python, но она шустрее поскольку кеширует некоторые моменты.
В большинстве случаев скорости Python хватает. Если же не будет хватать — определяем профайлером узкое место и реализуем на C. Это гуманее чем писать все на C. Чтобы убедится достаточно найти в доках создания расширений Python небольшой пример реализованный на C и на Python.
В первом коментарии ссылка на код, вам такое нравится?
То есть вы считаете нормальным вводить в язык конструкцию которая выглядит уродливо?
Конечно её использования будут избегать, а значит не будет выполнена основная задача — сделать программирование проще, удобнее. Ведь именно с этой целью вводится новая функциональность.
Думать надо. Конечно множество значений!
Не занимайтесь буквоедством — зачем еще использовать массив? Может вам десяток значений написать чтоб понятнее было?
Если возвращается массив то возможно это generic, ага.
# Этот метод лежит где-то. Предупреждая ваши вопросы - он очень сложный и возвращает кучу полей
php > function foo() { return array('bar' => 'hello', 'zzz' => 'some'); }
# Но нам нуждно одно поле! Одно!
# Например, это 'bar'
php > function fooBar() { $foo = foo(); return $foo['bar']; }
php > echo fooBar();
# А можно еще так
# И вновь предупреждая буквоедство - рассматриваем вариант в котором из одной выборки необходимо одно значение
php > function fooField($field) { $foo = foo(); return $foo[$field]; }
php > echo fooField('bar');
hello
И вы считаете это удобным?
Из-за таких как вы пхп такой какой он есть.
Диалог творит чудеса, как вам такой вариант «Интерпретатор пхп прост, а значит быстр и надежен. Операция :: занята, имеет ли смысл усложнять итератор для единственной редко используемой команды?»
Ага, раз уж в PHP присутсвует синтаксис C, привел пример C++. Один разделитель для неймспейс и класса совсем не мешает.
Мало того — в C++ класс это еще и неймспейс, так что все логично.
Это делает язык хуже для людей сталкивающихся с творчеством людей не знающих меры, а может просто знающих только один язык.
Мне стыдно! Стыдно за шарик на котором мы живем.
— стартует при запуске системы
— мониторит логи, принимает RPC-запросы, все это парсит
— останавливает, запускает процесы
— конфигируруемая логика событий
— обо всем этом пишет логи
Для решения задачи каждый использует свой набор инструментов. Я вот Python / Ruby / Perl — обычно выбор определяют требования заказчика и библиотеки.
BASH — отличная штука, но как язык программирования полный отстой.
Да, не ослышались — отстой. Что за манеры — ковыряться дубинкой в носу?
Повторюсь еще раз — посмотрите на другие языки! В мире софта и так полно кривых решений. Да идеальное не создать, но можно хотя бы приблизится к идеалу!
А как будете минусовать хоть коментарий оставьте, мне действительно интересно мнение.
Развивая вашу аналогию — отправляясь в Европу не стоит особо рассчитывать на знания корейского.
По поводу скорости — тормозят обычно алгоритмы. В качестве примера — стандартный менеджер пакетов Gentoo emerge написан на Python, есть ускоренная версия и тоже на Python, но она шустрее поскольку кеширует некоторые моменты.
В большинстве случаев скорости Python хватает. Если же не будет хватать — определяем профайлером узкое место и реализуем на C. Это гуманее чем писать все на C. Чтобы убедится достаточно найти в доках создания расширений Python небольшой пример реализованный на C и на Python.
В таком случае творить можно что угодно.
Я уж не говорю о писать
Я чуть ниже привел код на С++ — класс это тот же неймспейс.
В пхп в данный момент класс также неймспейс
php > class Foo { function test() { return 'test'; } } php > Foo::test(); php > echo Foo::test(); test php > function test() { return 'another test'; } php > echo test(); another testХоть это мозг не взрывает?
Ну а если вам не важно какой разделитель использовать может лучше :) или :>, я бы предложил еще %)
В первом коментарии ссылка на код, вам такое нравится?
То есть вы считаете нормальным вводить в язык конструкцию которая выглядит уродливо?
Конечно её использования будут избегать, а значит не будет выполнена основная задача — сделать программирование проще, удобнее. Ведь именно с этой целью вводится новая функциональность.
Не занимайтесь буквоедством — зачем еще использовать массив? Может вам десяток значений написать чтоб понятнее было?
Если возвращается массив то возможно это generic, ага.
# Этот метод лежит где-то. Предупреждая ваши вопросы - он очень сложный и возвращает кучу полей php > function foo() { return array('bar' => 'hello', 'zzz' => 'some'); } # Но нам нуждно одно поле! Одно! # Например, это 'bar' php > function fooBar() { $foo = foo(); return $foo['bar']; } php > echo fooBar(); # А можно еще так # И вновь предупреждая буквоедство - рассматриваем вариант в котором из одной выборки необходимо одно значение php > function fooField($field) { $foo = foo(); return $foo[$field]; } php > echo fooField('bar'); helloИ вы считаете это удобным?
Из-за таких как вы пхп такой какой он есть.
php > function foo() { return array('bar' => 'hello'); } php > echo foo()['bar']; Parse error: syntax error, unexpected '[', expecting ',' or ';' in php shell code on line 1 php > $foo = foo(); php > echo $foo['bar']; helloМожет не используете потому что нету?
Мало того — в C++ класс это еще и неймспейс, так что все логично.
Как Vista была подарком для Linux и Mac
имхо язык целостнее и выразительнее
и неймспейсы (модули) там уже давным давно
пхп первоначально был написан на перле и многое из него унаследовал
так что сделать перлоподобным не получится — перл это язык, а пхп — шаблонизатор
надо использовать :) буду иногда использовать для поржать