Ну вообще сама мысль о том, что Яндекс просто так бесплатно дает вам инструменты в эпоху Сноудена как-то странновата. За пользование Метрикой надо как-то платить. Так делают все: Яндекс, Гугл, любая CPA сетка, которую вы используете и так далее.
Тема вечная. Еще могут быть споры что юзабильнее длинющая лента категорий, или 10 шагов до цели.
В некоторых случаях 10 шагов до цели оказывается значительно проще и понятнее юзеру, чем разбирание километрового каталога.
Ключевой момент несомненно в том, чтобы изначально понимать, зачем именно вам посадочная страница и какую задачу на ней решает пользователь. После этого часто все лишнее отваливается само.
UTM-метки значительно больше дают возможностей, чем подобная расшифровка openstat.
А если хочется заморочиться, то конечно же можно использовать и то, и то, но при этом не забудьте _openstat вырезать из URL в Аналитиксе.
А utm-метки в Метрике дают уникальную возможность видеть количество зафиксированных переходов, а не визитов, посетителей и тп, чего в Аналитиксе нет.
В AdWords самое важное понимать, чем отличаются типы соответствия и идти от того, что логика этих типов не русская. Если вы хотите учитывать разные окончания, то нужно ставить только широкое соответствие, либо же делать все интересные варианты во фразовом.
Но тенденции то везде одинаковы, только в данном случае Яндекс слегка более продвинутый.
Да, вопрос не простой.
Я думаю, что часть алгоритмов скликивания вполне реально определить. Более того, когда у нас «процент потери» по разным товарным категориям отличается, а провалов в работе сервера нет и счетчик установлен правильно, то это должно наводить на мысли. Тем более, в нашем случае, сложно не заметить громадное количество мобильного трафика, который не воспринимает скрипты.
Как минимум, какой-то скрипт должен информировать о том, что есть разница в показаниях Метрики и статистики Маркета + как-то много мобильного трафика.
В некоторых случаях 10 шагов до цели оказывается значительно проще и понятнее юзеру, чем разбирание километрового каталога.
Ключевой момент несомненно в том, чтобы изначально понимать, зачем именно вам посадочная страница и какую задачу на ней решает пользователь. После этого часто все лишнее отваливается само.
А если хочется заморочиться, то конечно же можно использовать и то, и то, но при этом не забудьте _openstat вырезать из URL в Аналитиксе.
А utm-метки в Метрике дают уникальную возможность видеть количество зафиксированных переходов, а не визитов, посетителей и тп, чего в Аналитиксе нет.
Но тенденции то везде одинаковы, только в данном случае Яндекс слегка более продвинутый.
Я думаю, что часть алгоритмов скликивания вполне реально определить. Более того, когда у нас «процент потери» по разным товарным категориям отличается, а провалов в работе сервера нет и счетчик установлен правильно, то это должно наводить на мысли. Тем более, в нашем случае, сложно не заметить громадное количество мобильного трафика, который не воспринимает скрипты.
Как минимум, какой-то скрипт должен информировать о том, что есть разница в показаниях Метрики и статистики Маркета + как-то много мобильного трафика.