Не верю, что сами не можете привести примеры. В таких отраслях, как производство оружия, наемники, добыча полезных ископаемых, вырубка леса, тяжелое и химическое производство… Патентные и копирайтные тролли, если брать IT. Издательства научных статей, если брать науку.
Нет никаких общих принципов.
Кто-то может считать исследования стволовых клеток богохульным делом, а кто-то — великим достижением науки. Так что, если нет закона, нет никакой причины отказываться.
Да, так считают многие. Если в Бангладеше нет закона, запрещающего слив отходов в море, значит можно лить. Если в Конго нет техники безопасности, можно послать рабочих измельчать уран как есть. А если не хватает нужного закончика или поправки, их всегда можно купить. К сожалению, ваше мнение разделяют большинство сильных (и богатых) мира сего. Но это не делает его сколько-нибудь симпатичнее.
Закон — или это отсутствие — может быть неверным, и часто бывает. Может быть, и нередко был в истории, преступным. Нужно помнить, что закон — не последняя истина, а всего лишь результат какого-то более или менее случайного общественного процесса.
А любой бизнес приносит пользу людям. Тем или иным способом.
Ага. И этих людей мы все отлично знаем :) Более чем достаточно бизнесов, которые приносят прямой вред сотням тысяч, ради заработка одного. Думаю, не обязательно перечислять.
И да, надо быть ответственным — нехорошо строить заводы, которые дают токсичные выбросы, это запрещено.
А до того, как стало запрещено? А если что-то еще не успели или не захотели (деньги же) запретить? В том-то и дело… одних законов недостаточно, есть более общие и высшие принципы.
Вот только ничем он вам всё-таки не обязан. Он предлагает услуги или товар, а вы вольны взять или отказаться.
Посмотрите историю великого ирландского голода в позапрошлом веке. Предлагаемый вами принцип унес тогда жизни миллиона с лишним людей, после чего все (разумные) государства отказались от неуправляемого рынка. Есть ситуации, и не такие уж редкие, когда бизнес надо принуждать к определенному поведению.
Там тоже все кричали про то, что у богатых есть некая ответственность перед обществом и вообще они ему во всём должны.
Не поверите, но эта идея — далеко не новая и даже нашла свое отражение (на бумаге по крайней мере) во многих законодательствах. Так например в Конституции Германии прописано:
„Eigentum verpflichtet. Sein Gebrauch soll zugleich dem Wohle der Allgemeinheit dienen.“ т.е.
«Собственность обязывает. Ее использование должно одновременно служить общественной пользе».
Другой вопрос, что эти принципы сейчас успешно забыты. Отсюда и напряженность, вполне естественно.
Во-первых: а нужна ли вообще такая индустрия? Вопрос не праздный и сложный.
Во-вторых: если нужна, то искать баланс. С одной стороны снизить сроки копирайта (до патентных хотя бы), с другой придавить коммерческих нарушителей. Продолжать развивать модель подписки. Ввести общий налог на культуру как сейчас на телевизор/радио. Вариантов много и готовность обсуждать есть… только со стороны копирастов глухо.
Если ты не займешься политикой, политика займется тобой. Это ответ на вопрос «зачем» — сейчас именно та ситуация. Умеете сделать лучше — беритесь и делайте. Все, кто сейчас сражается на баррикадах, делают это не из-за большого желания, а по чистой необходимости.
чтобы это место не занял человек с желанием работать в полную силу.
Каждый имеет право на личное мнение :) Я и сам был в роли Datenschutzbeauftragter и проводил аудиты в этой области. Малому и среднему бизнесу он не мешает, по моему опыту, за исключением отдельных случаев совсем уж вопиющего раздолбайства. А в крупных концернах появляется шанс — например — сдержать самодурство управителей: скандал на DB помните наверное, когда Mehdorn'a выгнали? К сожалению закон пока слаб, связи и коррупционная составляющая все еще, как правило, сильнее… но это означает всего лишь, что надо продолжать борьбу.
уже раскрывает тот факт, что Сноуден используется как средство политического давления и манипулирования?
Если желание населения узнать подробности (а может даже и виновных к ответу призвать) многолетних и систематических нарушений закона считать политическим манипулированием, то да, несомненно. И я это желание полностью разделяю. Я плачу госслужащим немалые деньги не для того, чтобы они творили, что им вздумается.
для немецких политиков и «верхушки», и так продвигающей уже на протяжении многих лет законы о защите персональных данных (Datenschutzgesetz), которые приводят к росту огромных фирм, торгующих в буквальном смысле ничем кроме воздуха и получающих за это огромные деньги (разного рода Datenschutzbeauftragte)
Наоборот. Для политиков и «верхушки» законы о защите личных данных — нож острый и постоянная угроза. Каждую маленькую уступку приходится у них с боем выбивать. А Datenschutzbeauftragte — зачастую последняя защита для обычного, без связей и средств, человека.
Сноудена поддерживают действительно практически все. Пока канцлерша ужом вьется и придумывает ложь попригляднее…
Поставили скрипт из habrahabr.ru/post/185844/
Ощущение некоторой нестабильности в отображении (с почищенными кукисами показывается через раз), но вроде работает.
В Германии работает аналогичный проект De-Mail. Только пока никто не понял, какие у него преимущества по сравнению с обычной почтой. Недостатков зато хватает.
Как выяснилось, команда Ixquick уже работает над подобной реализацией почты. Уровень у них хороший, опыт есть, так что можно ожидать неплохого результата. Надеюсь, что поставят движок под свободную лицензию, чтобы можно было самому поднять сервер.
Честно говоря, полностью противоположный опыт. Как раз американцы/европейцы любят на внеплановый запрос отвечать, что сделать невозможно, или же давать оценку в районе пары человеко-месяцев. А восточно-европейские разработчики загораются в духе «фигня вопрос, сейчас вставим за часик». У них скорее беда с частой и довольно серьезной недооценкой сложности задач.
Дополнение: многие отписались в личку, что правильно «риторика» через и. Честно, специально смотрел перед публикованием :) Словари говорят, что варианты равнозначны, если правильно вижу — например: feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/le9/le9-6381.htm
Так что поправить можно, но не очень понятно…
Не верю, что сами не можете привести примеры. В таких отраслях, как производство оружия, наемники, добыча полезных ископаемых, вырубка леса, тяжелое и химическое производство… Патентные и копирайтные тролли, если брать IT. Издательства научных статей, если брать науку.
Да, так считают многие. Если в Бангладеше нет закона, запрещающего слив отходов в море, значит можно лить. Если в Конго нет техники безопасности, можно послать рабочих измельчать уран как есть. А если не хватает нужного закончика или поправки, их всегда можно купить. К сожалению, ваше мнение разделяют большинство сильных (и богатых) мира сего. Но это не делает его сколько-нибудь симпатичнее.
Закон — или это отсутствие — может быть неверным, и часто бывает. Может быть, и нередко был в истории, преступным. Нужно помнить, что закон — не последняя истина, а всего лишь результат какого-то более или менее случайного общественного процесса.
Ага. И этих людей мы все отлично знаем :) Более чем достаточно бизнесов, которые приносят прямой вред сотням тысяч, ради заработка одного. Думаю, не обязательно перечислять.
А до того, как стало запрещено? А если что-то еще не успели или не захотели (деньги же) запретить? В том-то и дело… одних законов недостаточно, есть более общие и высшие принципы.
Посмотрите историю великого ирландского голода в позапрошлом веке. Предлагаемый вами принцип унес тогда жизни миллиона с лишним людей, после чего все (разумные) государства отказались от неуправляемого рынка. Есть ситуации, и не такие уж редкие, когда бизнес надо принуждать к определенному поведению.
Вот если бы он сделал 3D модели фигурок и выложил их свободно, чтобы каждый мог их себе распечатать — тогда был бы совсем другой разговор.
Не поверите, но эта идея — далеко не новая и даже нашла свое отражение (на бумаге по крайней мере) во многих законодательствах. Так например в Конституции Германии прописано:
„Eigentum verpflichtet. Sein Gebrauch soll zugleich dem Wohle der Allgemeinheit dienen.“ т.е.
«Собственность обязывает. Ее использование должно одновременно служить общественной пользе».
Другой вопрос, что эти принципы сейчас успешно забыты. Отсюда и напряженность, вполне естественно.
Во-вторых: если нужна, то искать баланс. С одной стороны снизить сроки копирайта (до патентных хотя бы), с другой придавить коммерческих нарушителей. Продолжать развивать модель подписки. Ввести общий налог на культуру как сейчас на телевизор/радио. Вариантов много и готовность обсуждать есть… только со стороны копирастов глухо.
Займите. Мест хватит на всех.
www.vanityfair.com/business/2013/09/michael-lewis-goldman-sachs-programmer
Очень любопытное описание работы полиции и суда.
Если желание населения узнать подробности (а может даже и виновных к ответу призвать) многолетних и систематических нарушений закона считать политическим манипулированием, то да, несомненно. И я это желание полностью разделяю. Я плачу госслужащим немалые деньги не для того, чтобы они творили, что им вздумается.
Наоборот. Для политиков и «верхушки» законы о защите личных данных — нож острый и постоянная угроза. Каждую маленькую уступку приходится у них с боем выбивать. А Datenschutzbeauftragte — зачастую последняя защита для обычного, без связей и средств, человека.
Сноудена поддерживают действительно практически все. Пока канцлерша ужом вьется и придумывает ложь попригляднее…
Ощущение некоторой нестабильности в отображении (с почищенными кукисами показывается через раз), но вроде работает.
Как выяснилось, команда Ixquick уже работает над подобной реализацией почты. Уровень у них хороший, опыт есть, так что можно ожидать неплохого результата. Надеюсь, что поставят движок под свободную лицензию, чтобы можно было самому поднять сервер.
feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/le9/le9-6381.htm
Так что поправить можно, но не очень понятно…
Соответственно под спойлером портрет такого разработчика: