Такое не ем, на картинке на упаковке в итоге правильно нарисовано или нет? Какая из сторон является сложенной, разве не обе в такой кривой формулировке?
Не совсем понятна цель изготовления задней части корпуса из позолоченной бескислородной меди, если у всех трёх моделей поверх идёт одинаковая чёрная крышка.
Полагаю, что дело скорее в "2 в течение короткого времени" или "внезапном выходе из строя". Могли предполагать постепенный вывод из эксплуатации и/или постепенное восстановление после потери.
Я не могу рассматривать для себя оплату ниже 300к.
Объективно такая возможность должна быть. Управление рисками – тоже навык, который именно в таких ситуациях и развивается. Теоретически должно быть возможным, например, распродать часть имущества, поменять жилье на более дешёвое, согласиться на меньший доход. При -300к сейчас даже оклад в 100к будет означать снижение темпов усугубления проблемы. Если сократить расходы и принять потерю, вполне можно продолжать двигаться дальше. Очевидно, вы и сами это понимаете, больше цепляюсь к формулировке.
Интересно было бы посмотреть на зависимость количества и качества вакансий от месяца, но для этого хорошо бы анализировать минимум пару лет. По моему ограниченному опыту, осенью чаще попадается на глаза именно то, что интересует. Вроде это может зависеть от стремления потратить бюджет на найм до конца года, начиная заранее, потому что найм требует времени, но не уверен, что это применимо ко всем, или что дело именно в этом.
Клиент в таких случаях должен быть тонким и отправлять лишь намерение. Игрок нажал кнопку, ничего не произошло, ушёл запрос на сервер, пришёл ответ на клиент, только после этого клиент отображает, как и если действие удалось совершить в момент обработки сервером. Все остальное не про equality, а про equity. Как человек, который спокойно относится к лагам/фризам/прочему на своей стороне, не вижу необходимости искажать действительность и кому-либо подыгрывать, потому что считаю, что это убивает дух соперничества. Играть с высоким пингом никто не заставляет.
Ожидал вопросы про параметризацию увидеть в числе первых, в итоге увидел только пару косвенных упоминаний. Если смотреть с определённых точек зрения, то может так статься, что экономия времени будет отрицательной. Полноценную модель можно и менять, и в чертёж преобразовать при необходимости. Из статьи не понятно, что вообще на выходе.
Сам процесс сбора требований неверно построен: "мы просто делаем, что от нас требуют". Как это видится мне, должно происходить следующее:
HR (как самостоятельно, так и с помощью специалистов) разбирается, какие вообще бывают требования на конкретные позиции, какие технологии используются, какие могут быть обязанности (особенно неявные, потому что с должностной инструкцией не все заморачиваются);
HR идёт на конкретный рынок (не когда ему скажут кого-то искать, а периодически, чтобы быть в курсе того, кто на рынке доступен), собирает данные о том, какие кандидаты бывают в реальности, разбивает их на группы;
При появлении запроса на поиск не молча со всем соглашается, а представляет подготовленные группы на выбор, и поиск осуществляется уже в рамках этой группы. Рассматривают две разных группы? Две разных вакансии;
Все, что является редким или невидимым в этих данных (например, технология, которую никто на рынке в данный момент не упоминает), анализируется уже в процессе общения с конкретным кандидатом. Если даны сроки, и в их рамках не удалось найти полного соответствия требованиям, выбирается наиболее подходящий вариант. Вся специфика наслаивается уже в процессе работы;
Если инициатор поиска настаивает на включении неадекватных рынку (касается условий работы, в том числе зарплаты), а HR не относится к этому с безразличием, то конфликт с риском увольнения неизбежен. Для решения подобных конфликтов в долгосрочной перспективе нужны хорошие сообщества HR, которые между собой будут обмениваться информацией о том, куда ради сохранения собственных нервов и отказа от усугубления состояния рынка идти не стоит.
Проблема возникает тогда, когда обязан принимать участие в том, в чем нужды объективно нет. По плану просто словами повторить все то, что и так к тому моменту передано текстом; по факту от 15 минут до 4 часов в крайних случаях и 1-2 часа в среднем (плюс время на текст). Кому-то общения не хватает, порой мелочи мусолим, уходим в оффтоп, перескакиваем на связанные темы. При этом короткие обсуждения текстом есть, встречи с повесткой тоже, в том числе неполным составом, но именно от таких бессмысленных синхронизаций отказываться пока не решаются.
Бессмысленных, потому что договоренности могут не фиксироваться, нарушаться или оказываться понятыми неверно, ссылаться в случае необходимости не на что, человеческое никуда при этом не уходит ("но ведь говорили X" — "я такого не помню"; или "предлагаю X и Y" — "надо просто сделать XY" — "нет же, X, Y" — "ну, ты определись, то тебя не устраивает Y, то сам это предлагаешь"). ИИ на откуп протоколирование полностью отдать нельзя, потому что точность информации сильно хромает, а за это должен кто-то отвечать (а значит никто).
Ну или просто все эти модели под капотом сходятся в одной точке, возможно, даже от разных компаний, которые совместными усилиями создают ODM, а потом отдельно минимально допиливают для внесения видимости различий. Что в ходе использования узнает одна такая "модель", доходит до всех остальных. А разногласия и конкуренция — это просто стратегия приятелей с общими целями.
Набор тегов разный, готовность к переезду и командировкам разная, оформление тоже отличается, это все влияет на результат, в том числе на количество подходящих вакансий. После такой попытки ввести в заблуждение остальным доводам верить не получается.
Пища для размышлений: сложно серьезно относиться к самому материалу, когда у его автора проблемы с грамотностью и компетентностью. Уверенные операторы ЭВМ, которые на формат грешат, а не на ошибку самого оператора, тоже воспринимаются негативно.
В моем понимании, чем больше времени будет тратиться на основную деятельность, тем меньше будет оставаться на рассказы о ней, но тем выше будет их качество. Самые распространенные поводы сейчас: автор где-либо что-либо услышал или прочитал, ему [не] понравилось, захотелось высказаться, и давай мусолить одну и ту же тему. Мне лично для обсуждения подобного форумы больше подошли бы, потому что там нормальная пагинация для ответов, а не лентой, как здесь и на похожих площадках. Разбиение на подфорумы тоже видится более удобным.
Хотелось бы видеть материалы, которые пишутся по результатам проведенных экспериментов или работ, а не в погоне за рейтингом. Меньше теории и предположений в тексте, меньше метаобсуждений, больше живой практики. Настоящих специалистов читать интереснее, чем профессионалов в написании текста с минимумом новой информации.
Если отбросить пафос, то родина — это просто жилище в более широком смысле. Владелец квартиры постоянно повышает ренту и вместе с тем намеренно ухудшает условия проживания. Аналогий можно много провести, но суть одна: нет ничего зазорного в том, чтобы позаботиться о себе и переехать.
Эффективность, мотивированность и удовлетворенность не обязательно связаны между собой. Сами по себе вопросы и ответы к изменениям не приведут, изменения при этом не всегда доступны. Попытка "расслабить" и зайти издалека лично меня обычно настораживает больше, чем вопрос, заданный в лоб. Если мне скажут, что хотят X, я возьму время на подумать, затем отвечу, что мне для этого нужно Y и/или не Z.
А если серьезно, то лучшая дистанция — это работа удаленно. Если излишнее внимание начинает доставлять хлопоты, то поможет только своевременная эскалация конфликта, возможно, с последующим увольнением.
Уходить от конфликта в широком смысле этого слова зачастую себе дороже в долгосрочной перспективе: либо риск для безопасности одной из сторон, либо негативное влияние на работоспособность обеих, либо упущенный шанс разрешения конфликта через вступление в отношения, что тоже имеет место быть.
Такое не ем, на картинке на упаковке в итоге правильно нарисовано или нет? Какая из сторон является сложенной, разве не обе в такой кривой формулировке?
Не совсем понятна цель изготовления задней части корпуса из позолоченной бескислородной меди, если у всех трёх моделей поверх идёт одинаковая чёрная крышка.
Полагаю, что дело скорее в "2 в течение короткого времени" или "внезапном выходе из строя". Могли предполагать постепенный вывод из эксплуатации и/или постепенное восстановление после потери.
Объективно такая возможность должна быть. Управление рисками – тоже навык, который именно в таких ситуациях и развивается. Теоретически должно быть возможным, например, распродать часть имущества, поменять жилье на более дешёвое, согласиться на меньший доход. При -300к сейчас даже оклад в 100к будет означать снижение темпов усугубления проблемы. Если сократить расходы и принять потерю, вполне можно продолжать двигаться дальше. Очевидно, вы и сами это понимаете, больше цепляюсь к формулировке.
Интересно было бы посмотреть на зависимость количества и качества вакансий от месяца, но для этого хорошо бы анализировать минимум пару лет. По моему ограниченному опыту, осенью чаще попадается на глаза именно то, что интересует. Вроде это может зависеть от стремления потратить бюджет на найм до конца года, начиная заранее, потому что найм требует времени, но не уверен, что это применимо ко всем, или что дело именно в этом.
Ростелекому.
Клиент в таких случаях должен быть тонким и отправлять лишь намерение. Игрок нажал кнопку, ничего не произошло, ушёл запрос на сервер, пришёл ответ на клиент, только после этого клиент отображает, как и если действие удалось совершить в момент обработки сервером. Все остальное не про equality, а про equity. Как человек, который спокойно относится к лагам/фризам/прочему на своей стороне, не вижу необходимости искажать действительность и кому-либо подыгрывать, потому что считаю, что это убивает дух соперничества. Играть с высоким пингом никто не заставляет.
Ожидал вопросы про параметризацию увидеть в числе первых, в итоге увидел только пару косвенных упоминаний. Если смотреть с определённых точек зрения, то может так статься, что экономия времени будет отрицательной. Полноценную модель можно и менять, и в чертёж преобразовать при необходимости. Из статьи не понятно, что вообще на выходе.
Сам процесс сбора требований неверно построен: "мы просто делаем, что от нас требуют". Как это видится мне, должно происходить следующее:
HR (как самостоятельно, так и с помощью специалистов) разбирается, какие вообще бывают требования на конкретные позиции, какие технологии используются, какие могут быть обязанности (особенно неявные, потому что с должностной инструкцией не все заморачиваются);
HR идёт на конкретный рынок (не когда ему скажут кого-то искать, а периодически, чтобы быть в курсе того, кто на рынке доступен), собирает данные о том, какие кандидаты бывают в реальности, разбивает их на группы;
При появлении запроса на поиск не молча со всем соглашается, а представляет подготовленные группы на выбор, и поиск осуществляется уже в рамках этой группы. Рассматривают две разных группы? Две разных вакансии;
Все, что является редким или невидимым в этих данных (например, технология, которую никто на рынке в данный момент не упоминает), анализируется уже в процессе общения с конкретным кандидатом. Если даны сроки, и в их рамках не удалось найти полного соответствия требованиям, выбирается наиболее подходящий вариант. Вся специфика наслаивается уже в процессе работы;
Если инициатор поиска настаивает на включении неадекватных рынку (касается условий работы, в том числе зарплаты), а HR не относится к этому с безразличием, то конфликт с риском увольнения неизбежен. Для решения подобных конфликтов в долгосрочной перспективе нужны хорошие сообщества HR, которые между собой будут обмениваться информацией о том, куда ради сохранения собственных нервов и отказа от усугубления состояния рынка идти не стоит.
Проблема возникает тогда, когда обязан принимать участие в том, в чем нужды объективно нет. По плану просто словами повторить все то, что и так к тому моменту передано текстом; по факту от 15 минут до 4 часов в крайних случаях и 1-2 часа в среднем (плюс время на текст). Кому-то общения не хватает, порой мелочи мусолим, уходим в оффтоп, перескакиваем на связанные темы. При этом короткие обсуждения текстом есть, встречи с повесткой тоже, в том числе неполным составом, но именно от таких бессмысленных синхронизаций отказываться пока не решаются.
Бессмысленных, потому что договоренности могут не фиксироваться, нарушаться или оказываться понятыми неверно, ссылаться в случае необходимости не на что, человеческое никуда при этом не уходит ("но ведь говорили X" — "я такого не помню"; или "предлагаю X и Y" — "надо просто сделать XY" — "нет же, X, Y" — "ну, ты определись, то тебя не устраивает Y, то сам это предлагаешь"). ИИ на откуп протоколирование полностью отдать нельзя, потому что точность информации сильно хромает, а за это должен кто-то отвечать (а значит никто).
[надевает шапочку из фольги]
Ну или просто все эти модели под капотом сходятся в одной точке, возможно, даже от разных компаний, которые совместными усилиями создают ODM, а потом отдельно минимально допиливают для внесения видимости различий. Что в ходе использования узнает одна такая "модель", доходит до всех остальных. А разногласия и конкуренция — это просто стратегия приятелей с общими целями.
Фару, фару мне на лоб! Чтобы ночью косить мог!
Набор тегов разный, готовность к переезду и командировкам разная, оформление тоже отличается, это все влияет на результат, в том числе на количество подходящих вакансий. После такой попытки ввести в заблуждение остальным доводам верить не получается.
Quake сразу вспомнился.
ЛЛМ — это настолько же ИИ, насколько шар — это эллипсоид.
Пища для размышлений: сложно серьезно относиться к самому материалу, когда у его автора проблемы с грамотностью и компетентностью. Уверенные операторы ЭВМ, которые на формат грешат, а не на ошибку самого оператора, тоже воспринимаются негативно.
В моем понимании, чем больше времени будет тратиться на основную деятельность, тем меньше будет оставаться на рассказы о ней, но тем выше будет их качество. Самые распространенные поводы сейчас: автор где-либо что-либо услышал или прочитал, ему [не] понравилось, захотелось высказаться, и давай мусолить одну и ту же тему. Мне лично для обсуждения подобного форумы больше подошли бы, потому что там нормальная пагинация для ответов, а не лентой, как здесь и на похожих площадках. Разбиение на подфорумы тоже видится более удобным.
Хотелось бы видеть материалы, которые пишутся по результатам проведенных экспериментов или работ, а не в погоне за рейтингом. Меньше теории и предположений в тексте, меньше метаобсуждений, больше живой практики. Настоящих специалистов читать интереснее, чем профессионалов в написании текста с минимумом новой информации.
Если отбросить пафос, то родина — это просто жилище в более широком смысле. Владелец квартиры постоянно повышает ренту и вместе с тем намеренно ухудшает условия проживания. Аналогий можно много провести, но суть одна: нет ничего зазорного в том, чтобы позаботиться о себе и переехать.
Эффективность, мотивированность и удовлетворенность не обязательно связаны между собой. Сами по себе вопросы и ответы к изменениям не приведут, изменения при этом не всегда доступны. Попытка "расслабить" и зайти издалека лично меня обычно настораживает больше, чем вопрос, заданный в лоб. Если мне скажут, что хотят X, я возьму время на подумать, затем отвечу, что мне для этого нужно Y и/или не Z.
"Лес рубят — щепки летят".
А если серьезно, то лучшая дистанция — это работа удаленно. Если излишнее внимание начинает доставлять хлопоты, то поможет только своевременная эскалация конфликта, возможно, с последующим увольнением.
Уходить от конфликта в широком смысле этого слова зачастую себе дороже в долгосрочной перспективе: либо риск для безопасности одной из сторон, либо негативное влияние на работоспособность обеих, либо упущенный шанс разрешения конфликта через вступление в отношения, что тоже имеет место быть.