В такое мрачное время откопал один из своих ранних мрачных коротких рассказов.

Придумано около 1990 года, записано чуть позже. После 91 пошла оптимистичная движуха, не в пример тому, что сейчас. Чем-то навеяно "За миллиард лет до конца света" Стругацких, одним из двух моих любимых фантастических произведений.

Счастье в нищете

На фото сцена из старой доброй комедии «Аэроплан» — бумеры помнят ее.



Она здесь не случайно. Но пригодится чуть позже.

Именно такие претензии я услышал от наших девелоперов. Самое интересное, что это оказалось правдой, дав начало длительному расследованию. Речь пойдет про SQL servers, которые крутятся у нас на VMware.

Для тех, кто не знает, SNAFU — персонаж военных патриотических мультфильмов, созданных американцами во время войны. Этот раздолбай, ввиду природного идиотизма, все время попадает в катастрофические ситуации и, как правило, гибнет в конце серии. Правда, в следующей серии он снова оказывается живым — в этом смысле, его можно считать далеким прародителем Кенни из Южного Парка.

При наборе людей на позицию SQL server developer, я часто был покорен тем, как они отвечали на вопросы. Я готов был сказать им ДА, если бы меня не спасала небольшая задача в одну строчку, которую предложил мой коллега. Удивительно, сколько всего может дать эта задача в одну строку SQL. И вот уже кандидат уже с упоением ходит по граблям. А грабель, как вы увидите, там много. Конечно, ни один человек не собрал ВСЕ возможные грабли. Но, чтобы их все показать, мне и понадобился SNAFU.

Начнем с этой всем известной фразы. Итак, были отечественные крутые теплые ламповые (часто в буквальном смысле) наработки, уникальные, созданные талантами. А потом руководство завело бульдозер, который срыл все это подчистую, и засадил все безликими IBM. Так меня учили. Но по мере того, как мне попадались старые книги по программированию (а отчасти я сам свидетель той эпохи — о СССР я знаю не по рассказам), эта картина стала рушиться. У меня сейчас под рукой три книги, и мы используем их. Итак:

(не политика). В качестве эпиграфа хочется выбрать строфу “Видит горы и леса, Облака и небеса. Но не видит ничего, Что под носом у него” – впервые я ее прочитал у Стругацких в “Волны гасят ветер”. Ее говорил колдун с планеты Саракш, который понял, что земляне не видят кое-что важного у них самих на Земле. Стругацкие это вроде скопипастили у Хармса. Возможно это перевод. Но дело не в этом.

Мы часто обсуждаем, когда у нас будет полноценный ИИ. И пока до него довольно далеко. Разницу между “ребята готовы к обеду” и “цыплята готовы к обеду” ИИ еще плохо видит, потому что мало данных из внешнего мира. Это меняется, хоть и небыстро. Однако я утверждаю, что ИИ уже существует (хотя первая буква И — не верна). Мы просто смотрим не туда.

Тема DevOps и IaC очень популярна и развивается быстро. Однако большинство авторов касаются сугубо технических проблем на этом пути. Я же опишу проблемы, характерные для большой компании. Решения у меня нет — проблемы, в общем, фатальны и лежат в области бюрократии, аудита, и «soft skills».


Раз название статьи такое, то в качестве котика выступит Дайнерис, перешедшая на сторону Enterprise

Недавно мне пришло в голову совершенно новое решение Парадокса Ферми. Я не буду пересказывать то, что вы можете прочитать в Вики.



Перейду к сути. Для решения проблемы нам понадобятся несколько ингредиентов.

Я выскажу довольно парадоксальное мнение, что вплоть до эпохи пара (привет, Steam punk!)


Математика, хотя и была очень желательна и помогала людям, не была обязательна. То есть можно, теоретически, представить себе цивилизацию, построившую паровозы, но умеющую разве что делить и умножать.

Я довольно давно работаю DBA + database performance expert + еще много чего в одной крупной компании. Работа очень комфортная, но какое-то время я переживал из-за того, что моя позиция тупиковая. Расти по карьерной лестнице мне решительно невозможно: я единственный человек в российском офисе, который подчиняется Америке напрямую. Все остальные здесь – разработка.

Так как я в России, меня никогда не сделают менеджером, потому что я далеко, потому что я в другой временной зоне, и вообще, эти russian hackers... Но теперь добавилась еще одна причина – я не хочу этого. Почему? Достаточно посмотреть Scheduling Assistant в Outlook на расписание американских менеджеров:

Снова продолжая тему обустройства Zero Touch PROD под RDS. Будущие DBA не будут иметь возможности подключиться к PROD серверам напрямую, но смогут использовать Jenkins jobs для ограниченного набора операций. DBA запускает job и через некоторое время получает письмо с отчетом о выполнении этой операции. Давайте рассмотрим способы презентации этих результатов пользователю.

Эта статья чисто практическая и посвящена моей грустной истории

Готовясь к Zero Touch PROD для RDS (MS SQL), про который нам прожужжали все уши, я сделал презентацию (POC — Proof Of Concept) автоматизации: набора powershell скриптов. После презентации, когда стихли бурные, продолжительные аплодисменты, переходящие в несмолкаемые овации, мне сказали — все это хорошо, но вот только по идеологическим причинам у нас все Jenkins slaves работают под Linux!

Разве так можно? Взять такого теплого, лампового DBA из под Windows и сунуть его в самое пекло powershell под Linux? Разве это не жестоко?


Пришлось погрузиться в эту странную комбинацию технологий. Разумеется, все мои 30+ скриптов перестали работать. К моему удивлению, за один рабочий день мне все удалось исправить. Пишу по горячим следам. Итак, какие подводные камни могут встретиться вам при переносе powershell скриптов из Windows под Linux?

Жил был моряк. У него было две любимых женщины в разных портах, и он хотел детей – вот только не решил, одного или двух. Он решил кинуть монету. Орел – будет один ребенок от одной из женщин (к которой первой зайдет в порт по работе – это уж как получится), решка – сделает по ребенку каждой женщине. Неизвестно, как выпала монета, и как его бросала судьба по миру, но вы – его ребенок. Какова вероятность, что вы – его единственный ребенок?

Эта статья — продолжение статьи про громадные числа. Но сейчас мы пойдем еще дальше — в бесконечности бесконечностей.

О математике (так, чтобы было интересно) писать сложнее, чем о физике. Однако я надеюсь, что вы дочитаете хотя бы до примеров сумасшедших программ на C.

Недавно с некоторым удивлением узнал, что в одном из департментов огромной фирмы, где я работаю, запрещен запуск SQL profiler в business hours.

Квантовая механика окружена ореолом таинственности. Зачастую, этот ореол возникает из-за того, что популярные источники излагают материал, не придерживаясь какой либо определенной интерпретации, а иногда пытаются втиснуть современные факты в прокрустово ложе старой Копенгагенской интерпретации.

Почти 10 лет назад я прочитал статью Макса Тегмарка, гениального физика и философа, и нашел в ней ответы на многие вопросы, которые мучали меня всю жизнь. Статья потрясающая, месяца два я ходил под впечатлением от нее. К сожалению, это лонгрид, к тому же на английском. Поэтому я решил даже не перевести ее – перевод все равно оказался бы слишком длинным для Хабр, но хотя бы изложить основную идею в том порядке, как мне это кажется логичным, и убрав излишние детали (да простит меня Макс!)

Продолжение. Начало тут и тут:

В этот раз мы замахнемся на святое: на законы сохранения, в том числе на закон сохранения энергии. Правда, вечного двигателя я вам не обещаю.

Чтобы немного отвлечься от физики, временно сменим тему. Мне понадобится концепция “философского зомби” — ее бы, вероятно, пришлось бы долго объяснять, но на помощь пришел сериал “Мир Дикого Запада”: