Эта заметка пишется для тех, кто когда-нибудь будет гуглить название WinAPI-функции IsWow64Process() в попытках понять, почему же она иногда работает не так, как это описано в MSDN. Вполне возможно, что это буду я сам через год-другой. Но, возможно, пригодиться и кому-то ещё.

Итак, о чём же идёт речь? Операционная система Windows, как известно, бывает 32-битной или 64-битной. На 32-битной Windows можно запустить только 32-битные приложения — а значит вопрос «это 32-битное приложение или 64-битное?» там попросту не имеет смысла, ответ известен заранее. Жизнь на 64-битном варианте Windows немного веселее — здесь можно запускать как 64-битные приложения (они считаются нативными), так и 32-битные, которые не являются родными для ОС, и выполняются они в специальной подсистеме WoW64 (Windows-on-Windows 64-bit). Подсистема эта включает в себя средства запуска 32-битного кода, отдельные ветки реестра и системные папки для работы 32-битных приложений в 64-битной среде.

Иногда бывает важно знать, является ли некоторый процесс, работающий в 64-битной Windows, действительно нативным 64-битным процессом, или WoW64-процессом (то есть 32-битным приложением, работающим в WoW64-подсистеме). Для этих целей Microsoft предлагает использовать функцию IsWow64Process(). Описание в MSDN достаточно детально, есть пара предупреждений на счёт способа её вызова, но в общём-то всё тривиально. Пример кода даже есть. Беда только в том, что в некоторых случаях эта функция врёт и определяет архитектуру процесса неверно.

Блокировки в общем и мьютексы, как их частная реализация, имеют давнюю историю неправильной оценки скорости их работы. Ещё в 1986-ом году в одной из Usenet-конференций Matthew Dillon написал: «Большинство людей ошибочно уяснили себе, что блокировки работают медленно». Сегодня, спустя многие годы, можно констатировать, что ничего не изменилось.

Действительно, блокировки могут работать медленно на некоторых платформах, или в сверх-конкурентном коде. И, если вы разрабатываете многопоточное приложение, то вполне возможно, что рано или поздно натолкнётесь на ситуацию, когда какая-нибудь одна блокировка будет съедать очень много ресурсов (скорее всего из-за ошибки в коде, приводящей к слишком частому её вызову). Но всё это частные случаи, не имеющие в общем случае отношения к утверждению «блокировки работают медленно». Как мы увидим ниже, код с блокировками может работать весьма производительно.

Одна из причин заблуждений о скорости работы блокировок состоит в том, что многие программисты не отличают понятия «легковесный мьютекс» и «мьютекс, как объект ядра ОС». Всегда используйте легковесные мьютексы. К примеру, если вы программируете на С++ под Windows, то ваш выбор это критические секции.

Второй причиной заблуждений могут служить, как это ни парадоксально, бенчмарки. К примеру, далее в этой статье мы будем измерять производительность блокировок под высокой нагрузкой: каждый поток будет требовать блокировку для выполнения любого действия, а сами блокировки будут очень короткими (и, в результате, очень частыми). Это нормально для эксперимента, но такой способ написания кода — это не то, что вам нужно в реальном приложении.

В статье об особенностях новой версии Visual Studio одним из главных нововведений (с моей точки зрения) оказалось разделение ранее монолитного процесса среды разработки (devenv.exe) на компоненты, которые будут работать в отдельных процессах. Это уже сделано для системы контроля версий (переезд с libgit на git.exe) и некоторых плагинов, а в будущем и другие части VS будут вынесены в подпроцессы. В связи с этим в комментариях возник вопрос: «А не замедлит ли это работу, ведь обмен данными между процессами требует использования IPC (Inter Process Communications)?»

Нет, не замедлит. И вот почему.

В данной статье мы рассмотрим некоторые функции инструментов разработчика Chrome. Конкретно я использую Chrome Canary и вам советую. И не потому, что это отсылка на маленьких милых птиц, которые пожертвовали своими жизнями чтобы мы могли добывать свежий уголь.

Некоторые из DevTools функций вы возможно не знали. Я буду очень счастлив, если хотя бы одну из них вы найдете для себя полезной.

(В статье ниже присутствуют анимированные гифги, которые начинают раздражать после первого цикла. Поэтому я советую открыть dev tools и удалить DOM ноды, которые отвечают за изображения.)

Итак, поехали:

Копируем переменную в буфер обмена

Об этой возможности я узнал из комментариев, и считаю ее достаточно полезной чтобы быть описанной в начале. Иногда бывает нужно скопировать содержимое переменной в буфер обмена. Например html код или json объект. Для этого можно использовать copy функцию.

copy (someVariable)

Теперь текстовое представление переменной скопировано в буфер обмена.

Протокол QUIC (название расшифровывается как Quick UDP Internet Connections) — совершенно новый способ передачи информации в интернете, построенный поверх протокола UDP, вместо общепринятого ранее использования TCP. Некоторые люди называют его (в шутку) TCP/2. Переход к UDP — наиболее интересная и мощная особенность протокола, из которой следуют некоторые другие особенности.

Сегодняшний Web построен на протоколе TCP, который был выбран за его надёжность и гарантированность доставки пакетов. Для открытия TCP-соединения используется так называемое «трёхкратное рукопожатие». Это означает дополнительные циклы отправки-приёма сообщений для каждого нового соединения, что увеличивает задержки.


Если вы захотите установить защищённое TLS-соединение, придётся переслать ещё больше пакетов.


Некоторые инновации, вроде TCP Fast Open, улучшат некоторые аспекты ситуации, но эта технология пока не очень широко распространена.

Протокол UDP, с другой стороны, построен на идее «отправить пакет и забыть о нём». Сообщение, отправленное по UDP, будет доставлено получателю (не гарантированно, с некоторой вероятностью успеха). Яркое преимущество здесь в меньшем времени установки соединения, такой же яркий недостаток — негарантированность доставки или порядка прихода пакетов получателю. Это означает, что для обеспечения надёжности придётся построить некоторый механизм поверх UDP, который гарантирует доставку пакетов.

И здесь на сцену выходит QUIC от Google.

От переводчика: Хоть посыл статьи Najaf Ali, переведённой ниже, и носит слегка рекламный оттенок («оставьте криптографию нам, экспертам»), но описанные в ней примеры показались мне довольно интересными и заслуживающими внимания.
Кроме того, никогда не будет лишним повторить прописную истину: не придумывайте свою крипто-защиту. И эта статья отлично иллюстрирует почему.

Это будет история об открытом ПО, доверии и ответственности.

Задача и её решение

Как-то раз мне понадобилось добавить в своё приложение на Ruby симметричное шифрование. Алгоритм AES показался мне хорошим выбором и я решил найти библиотеку шифрования с поддержкой этого алгоритма. Поскольку я писал на Ruby, то сделал то же самое, что сделал бы на моём месте практически каждый программист на Ruby — пошел в Google и написал запрос «ruby gem aes». Конечно же, Google первой строкой предложил мне gem, называющийся (вот неожиданность!) — «aes». Он был очень прост в использовании:

require 'aes'

message = "Super secret message"
key = "password"

encrypted = AES.encrypt(message, key)    # RZhMg/RzyTXK4QKOJDhGJg==$BYAvRONIsfKjX+uYiZ8TCsW7C2Ug9fH7cfRG9mbvx9o=
decrypted = AES.decrypt(encrypted, key)  # Super secret message

Если вы при расшифровке использовали неверный пароль, gem выбрасывал ошибку:

decrypted = AES.decrypt(encrypted, "Some other password") #=> aes.rb:76:in `final': bad decrypt (OpenSSL::Cipher::CipherError)

Ну, отлично. Что же могло пойти не так?

Я только что закончил серию изменений в коде браузера Chrome, которая уменьшила размер его бинарника под Windows примерно на 1 мегабайт, перенесла около 500 КB из read/write сегмента в read-only, а также уменьшила потребление оперативной памяти в общем примерно на 200 KB на каждый процесс Chrome. Удивительное заключается в том, что конкретно данная серия изменений состояла исключительно из удаления и добавления ключевого слова const в некоторых местах кода. Да, компиляторы — странные.

Эта задача возникла, когда я писал документацию для некоторых утилит, которые я использую для исследования регрессий кода, связанных с увеличением размера скомпилированных бинарников под Windows. Я запустил утилиту, скопировал в документацию её вывод и начал его описывать, когда заметил нечто странное: несколько больших глобальных объектов, которые согласно архитектуре должны были быть константными, почему-то находились в сегменте read/write данных. Сокращённая версия того вывода утилиты показана ниже:



Большинство исполняемых форматов имеют как минимум два сегмента данных — один для read/write объектов и ещё один для read-only. Если у вас есть константные данные, такие, например, как kBrotliDictionary, то их будет логично поместить в read-only сегмент, который является сегментом «2» в бинарнике Chrome под Windows. Однако некоторые константные данные, такие как unigram_table, device::UsbIds::vendors_ и blink::serializedCharacterData были в секции «3», то есть в read/write сегменте.

Умение писать графические шейдеры открывает перед вами всю мощь современных GPU, которые сегодня уже содержат в себе тысячи ядер, способных выполнять ваш код быстро и параллельно. Программирование шейдеров требует несколько иного взгляда на некоторые вещи, но открывающийся потенциал стоит некоторых затрат времени на его изучение.

Практически каждая современная графическая сцена являет собой результат работы некоторого кода, написанного специально для GPU — от реалистичных эффектов освещения в новейших ААА-играх до 2D-эффектов и симуляции жидкости.


Сцена в Minecraft до и после применения нескольких шейдеров.

Цель этой инструкции

Программирование шейдеров иногда кажется загадочной черной магией. Тут и там можно встретить отдельные куски кода шейдеров, которые обещают вам невероятные эффекты и, возможно, вправду способны их обеспечить — но при этом совершенно не объясняют, что именно они делают и как добиваются столь впечатляющих результатов. Данная статья попробует закрыть этот пробел. Я сфокусируюсь на базовых вещах и терминах, касающихся написания и понимания шейдерного кода, так что впоследствии вы сами сможете менять код шейдеров, комбинировать их или писать свои собственные с нуля.

«Когда я задался целью получить действительно случайное число, то не нашел для этого ничего лучшего, чем обычная игральная кость» — писал в 1890 году Фрэнсис Гальтон в журнале Nature. «После того, как кости встряхивают и бросают в корзинку, они ударяются друг о друга и о стенки корзинки столь непредсказуемым образом, что даже после легкого броска становится совершенно невозможным предопределить его результат».


(Игральные кости времён Римской Империи)

Как мы можем сгенерировать равномерную последовательность случайных чисел? Случайность, столь прекрасная в своём многообразии, часто встречается в живой природе, но её не всегда легко было извлечь искусственным путём. Самые древние из игральных костей были найдены на Среднем Востоке, и они датируются примерно 24 столетием до нашей эры. Другим примером может быть Китай, где ещё в 11 столетии до нашей эры применялось разбивание ударом черепашьего панциря, с дальнейшей интерпретацией размера полученных случайных частей. Столетиями позже люди разрубали несколько раз стебли растений и сравнивали размеры полученных частей.

В этой статье мы поговорим о новом предложенном расширении языка С++ — метаклассах. Герб Саттер с коллегами работал над этим предложением около 2 лет и, наконец, этим летом представил его общественности.

Итак, что же такое «метакласс» с точки зрения Герба Саттера? Давайте вспомним наш С++ — самый прекрасный в мире язык программирования, в котором, однако, веками десятилетиями существуют примерно одни и те же сущности: переменные, функции, классы. Добавление чего-то фундаментально нового (вроде enum classes) занимает очень много времени и рассчитывать дождаться включения чего-то нужного вам здесь и сейчас в стандарт — не приходится. А ведь кое-чего и правда не хватает. Например, у нас всё ещё нет (да, наверное, и не будет) интерфейсов как таковых (приходится эмулировать их абстрактными классами с чисто виртуальными методами). Нет properties в полном их понимании, нет даже value-типов (чего-то такого, что можно было бы определить как набор переменных простых типов и сразу использовать во всяких там контейнерах/сортировках/словарях без определения для них разных там операций сравнения, копирования и хеширования). Да и вообще постоянно чего-то кому-то не хватает. Разработчикам Qt вот не хватает метаданных и кодогенерации, что заставляет их использовать moc. Разработчикам C++/CLI и C++/CX не хватило способов взаимодействия со сборщиком мусора и своими системами типов. Ну и т.д.

А давайте на секунду представим, что мы сами можем вводить в язык новые сущности. Ну или пусть не прямо «сущности», а правила проверки и модификации классов.

История с предысторией

Идеальный телефон, как верный пёс, должен узнавать хозяина по запаху и охранять имущество от посторонних.

Собаки свой нюхательный аппарат развили за миллионы лет эволюции, а нашим технологиям всего ничего, поэтому телефоны пока неидеальны.

У людей с нюхом намного хуже, поэтому в их естественной среде обитания пришлось разрабатывать искусственные системы опознания, такие как подорожная грамота, условные жесты и конспиративные пароль и отзыв.

Когда же люди стали перекладывать часть своих задач на цифровые плечи, поначалу никакой программной аутентификации не существовало – запускать программный код мог любой желающий, получивший доступ в машинный зал. Но уже тогда этот самый доступ регулировался определёнными правилами, описанными, например, в уставе караульной службы и прочих регламентах с допусками.

Скоро этого стало не хватать. У первобытных программистов появились идентификаторы, затем логин с паролем – и вот перед нами классическая Basic Authentication протокола HTTP.

Недавно вышел Qt 5.11 и мне подумалось, что сейчас самое время обновить до него кое-какие мои проектики на Qt 1.0… Ладно, шучу :) На самом деле мне стало интересно, насколько хорошо за все эти годы развития фреймворка Qt нам удавалось сохранять обратную совместимость кода.

Qt гарантирует совместимость на уровне кода и бинарников при обновлении между минорными версиями фреймворка (и мы серьёзно относимся к этому обещанию). Вы не должны переписывать (или даже перекомпилировать) свой код при переходе на другую минорную версию Qt. Однако переходы между мажорными версиями требовали от нас идти на некоторые жертвы ради прогресса. С релиза Qt 1.0 в 1996 году мы ломали совместимость кода четыре раза: в версиях 2.0, 3.0, 4.0 (ох, это было болезненно!) и 5.0.

Мы старались даже в мажорных версиях сломать как можно меньше всего, но всё же это приходилось делать. Отсюда возникает вопрос: насколько сложно портировать приложение, написанное во времена Qt 1.0 до современного Qt 5.11?

Для ответа на этот вопрос я взял пример кода, который поставлялся с документацией на Qt 1.0 и постарался собрать его с помощью Qt 5. Наши публичные архивы содержат изменения начиная с версии 1.41, так что мне пришлось изрядно покопаться в дрейнейшей истории, пройти через логи четырёх разных систем контроля версий… но это я уже отвлекаюсь. Проект, который я планирую собрать, называется «t14» — поскольку это иллюстрация к 14-ой (и последней) главе оригинального руководства.

И вот, что мне пришлось проделать для его сборки.

Та метрика, которую мы называем «загрузкой процессора» на самом деле многими людьми понимается не совсем верно. Что же такое «загрузка процессора»? Это то, насколько занят наш процессор? Нет, это не так. Да-да, я говорю о той самой классической загрузке CPU, которую показывают все утилиты анализа производительности — от диспетчера задач Windows до команды top в Linux.

Вот что может означать «процессор загружен сейчас на 90%»? Возможно, вы думаете, что это выглядит как-то так:



А на самом деле это выглядит вот так:



«Работа вхолостую» означает, что процессор способен выполнить некоторые инструкции, но не делает этого, поскольку ожидает чего-то — например, ввода-вывода данных из оперативной памяти. Процентное соотношение реальной и «холостой» работы на рисунке выше — это то, что я вижу изо дня в день в работе реальных приложений на реальных серверах. Есть существенная вероятность, что и ваша программа проводит своё время примерно так же, а вы об этом и не знаете.

Насколько трудно может быть измерить производительность простой функции, вроде вот этой?

// func.cpp
void benchmark_func(int* a)
{
	for (int i = 0; i < 32; ++i)
		a[i] += 1;
}

Ну, давайте просто завернём её в какой-нибудь микробенчмарк, вызовем её много-много раз (для усреднения результатов) и посмотрим, что получится, да? Ну ладно, мы можем ещё посмотреть на сгенерированные инструкции просто чтобы убедиться, что компилятор чего-то там не «наоптимизировал». Мы можем также провести несколько разных тестов, чтобы убедиться, что именно цикл является узким местом. Ну и всё. Мы понимаем, что мы измеряем, да?

Давайте представим, что в нашем файле есть ещё одна функция, скорость работы который вы тоже замеряете, но в отдельных тестах. Т.е. файл выглядит как-то так:

// func.cpp
void foo(int* a)
{
	for (int i = 0; i < 32; ++i)
		a[i] += 1;
}

void benchmark_func(int* a)
{
	for (int i = 0; i < 32; ++i)
		a[i] += 1;
}

И вот однажды ваш менеджер приходит к вам и показывает претензию от пользователя вашей библиотеки, которая заключается в том, что она не работает настолько быстро, как вы обещали. Но постойте, мы ведь хорошо измерили производительность и обещали ровно то, что получили по результатам тестов. Что же пошло не так?

Многие из проектов на языке С, существующих сегодня, начинали разрабатываться ещё десятилетия назад. Операционная система UNIX стартовала 1969 году (и писалась на ассемблере), но уже в 1972 была переписана на С. Точнее, это язык С был создан для того, чтобы появилось что-то, на что было бы удобно переписать с ассемблера ядро UNIX и получить чуть более высокоуровневый код, менее зависимый от архитектуры и позволяющий выполнять больше полезной работы на каждую строчку написанного кода.

Разработка базы данных Oracle началась в 1977 году (тоже на ассемблере) и тоже была переписана на С в 1983 году. К тому времени это был уже один из самых популярных языков в мире.

В 1985 году вышла Windows 1.0. Хотя код операционной системы Windows не является открытым, общеизвестно, что ядро в основном написано на С с небольшими вставками ассемблера. Разработка Linux началась в 1991 году и началась сразу на С. В следующем году она была опубликована под лицензией GPL и использована как часть GNU Operating System, которая и сама начиналась как проект на С и Lisp, так что многие компоненты были написаны на С.

Но проекты на С — это не только то, что стартовало десятилетия назад, когда выбор языков, скажем прямо, был достаточно ограничен. Много С-кода пишется и сейчас, на нём начинаются и новые проекты. Для этого есть причины.

Как именно язык С управляет миром?

Что бы вы там себе не думали, а зомби существуют. И они действительно едят мозги. Не человеческие, правда, а компьютерные. Я говорю сейчас о зомби-процессах и потребляемых ими ресурсах. Это будет душераздирающая история о потерянных и снова найденных 32 ГБ оперативной памяти. Возможно, лишь некоторые из вас столкнутся с точно такой же проблемой, но если вдруг это произойдёт — у вас хотя бы будет шанс понять, что происходит.

Начнём с того, что компьютеры под управлением ОС Windows склонны со временем терять память. Ну, по крайней мере, у меня, при моём способе ими пользоваться. После пары недель без перезагрузок (или, например, всего одного уикэнда за который я 300 раз пересобрал Хром) я стал замечать, что диспетчер задач начинает показывать мне очень маленькое количество свободной оперативной памяти, но в то же время в системе нет никаких процессов, которые эту самую память активно используют. В том примере выше (с 300 сборками Хрома) диспетчер задач сказал мне, что в системе занято 49.8 ГБ плюс ещё 4.4 ГБ памяти сжато — но при этом запущено всего несколько процессов, и все они в сумме даже и близко не используют столько памяти:



В моём компьютере 96 ГБ оперативной памяти (да, я счастливчик) и когда у меня нет вообще никаких запущенных процессов — я, знаете ли, хотел бы видеть ну хотя бы половину этой памяти свободной. Я правда рассчитываю на это. Но иногда этого достичь не удаётся и мне приходится перезагружать ОС. Ядро Windows написано качественно и надёжно (без шуток), так что память не должна бы пропадать бесследно. Но всё же она пропадает.