Фишка в том, что оценка в сторипоинтах универсальна для всех разработчиков, потому что описывает относительную сложность задачи - относительно другой, минимальной, задачи
Сторипойнты тоже не универсальны. Все что вы описываете про часы - уместно и для сторипоинтов. Или все разработчики способны оценивать сложность задач одинаково? Пусть даже относительно простой задачи?
Для выравнивания оценок в сторипойнтах придумали целый ритуал с покер планированием.
Вот и возникает вопрос, а нафига они нужны? Почему сразу не использовать часы, если нет разницы? Звучит более модно? Цифры Фибоначчи проще воспринимать чем реальные часы? Или это такой способ сбросить ответственность?
Иногда доходит до абсурда, когда и часы и сторипойнты используют. И потом переводят сторипойнты в часы, чтобы дать стецкхолдерам прогноз по срокам. Или чтобы по методу освоенного объема контролить показатели проекта.
Кстати, большие куски работы даже проще оценивать. Особенно если есть похожий опыт. Например, интеграция платежной системы, ага, 3 недели, 120часов. И выставляешь по перту 100ч в идеале, 160ч пессимистично, и считаешь по формуле смещенное среднее.
Началось все с как сделать вакуумную печь самостоятельно. Пошагово.
Нейросеть отказалась предоставлять эту информацию. А дальше был диалог. А как вы понимаете, то контекст диалога имеет значение. Я пытался обойти запрет, логически доказав нейросети, что это безопасно. Она согласилась, но все равно отказалась выполнять мою просьбу)) Среди запретных тем, что она озвучила, были - создание нейросетей, производство полупроводников, создание промышленных установок, химический синтез веществ и что-то там ещё
Это ерунда, на фоне того, что цензурится информация по технологиям. Т.е. промышленные, химические, полупроводниковые и т.п. - я сталкивался с ситуацией, когда нейросеть мне писала, что это информация закрыта. Сначала она пыталась съехать с темы, прикрываясь безопасностью для пользователей. Но потом призналась, что эта инфа закрыта компанией разработчиком. А также перечислила ещё ряд закрытых тем. По этим темам нейросеть даёт лишь общую теорию и то, не всегда. А вот инструкцию не даёт, типа нельзя. Даже для простых вещей, типа плавильной печи (я хотел сам сделать себе в гараже). Все нейросети не проверял, это claude 3.5 была.
Я раньше думал что вот оно, технологическая сингулярность уже рядом, когда gpt только делал первые шаги. Ага, наивный, очень быстро позакрывали инфу по всем чувствительным технологиям.
Люди сами тормозят свое развитие. Давно бы уже к звёздам летали.
Я недавно изучал исследование от pmi про успешные проекты. Оказалось, что процент успешных проектов в целом вырос. И он выше в тех компаниях, где существовали вот такие менеджеры-помощники. Типа скрам-мастера.
Эти люди не столько политикой партии занимаются, сколько людьми. Это не прокладки в обмене информацией. Скорее стабилизатор напряжения.
Неестественное веселье это у новичков. У профи все естественно. А цель деятельности этих людей - создание такой среды, атмосферы и процессов, которые позволяют достичь поставленных целей. Короче, этакая смесь профессий: няньки и менеджера проектов. От няньки берется забота, воспитание, терпение, а от менеджера проектов - понимание процессов, знание методологий.
Видео ли я таких людей? Подобие и попытки видел, а вот тех кто реально помогает - нет. Те кто реально помогают - обычно они уже выполняют какую-то роль в команде. Типа тестировщика, аналитика, техлида.
Такое отношение работает до поры до времени. Или до определенного возраста. А потом оборачиваешься назад и оказывается, что и похвалиться особо нечем. И здорово, если ты к этому времени что-то купил, что-то накопил, семью построил и т.п. Не так тошно будет
Лучше менеджером прикидываться. Потому что к финансисту и экономисту могут тоже подойти с просьбой сделать бизнес-план, помочь с декларацией и т.п. А менеджер - ну что с него взять, ниче не умеет он.
А мне вот всегда было интересно, откуда вот это все берется, понимание и знание какие программки нужны чтобы производить все эти манипуляции. Куда смотреть и что проверять. Большой опыт? Такому ведь не учат нигде. Или это все - результат долгого ковыряния и исследования? А после десятков или сотен таких ковыряния это все становится привычным?
Спасибо за искренность. Тогда мой респект вам, как коллеге. Много всего собрали в одном месте.
Я gpt тоже использую, но в основном только для коротких вещей, типа резюме созвона сделать из "моих набросков", для справки, если что-то непонятно и для учебы. Экономит время.
А для статей - его можно использовать лишь для формирования каркаса (мой личный опыт). Слишком у него текст неживой получается для нормальной статьи, как ни старайся с промтами, да и воды льет много. Я даже как в "Интерстеллар" пробовал прибавлять "юмор на 5%" - забавно получается, но пока еще не дотягивает до "живого".
Под мерой я понимаю следующую аналогию: Масса - кг, грамм Энтропия - кал/(моль· К) (энтропийная единица "э. е.") и дж/(моль·К). Информация - бит, байт и т.д.
Я об этом в своем комментарии и сказал, только короче.
У меня тоже коротко)) Просто я потом раскрыл мысль подробнее.
Это универсальное определение. Т.е. пока у нас нет определенности, нет и информации. Это как с котом Шредингера. Мы узнаем, что в ящике есть кот, лишь когда откроем и посмотрим, т.е. избавимся от неопределенности.
Получается, что информация это как противоположность слову энтропия, что является мерой неопределенности (или беспорядка и хаоса).
Попробуйте это определение в контексте разных ситуаций. Например, передача информации между компьютерами. Она передается через электрические сигналы в заранее определенной форме. Без этой определенности и порядка передача сигналов была бы невозможна.
Аналогично можно применять это определение в любой сфере: биологии, физике, химии и т.д.
Со всем уважением, но количество списков в статье навевает определенные мысли. Любой работавший с gpt это чувствует. К тому же некоторые разделы не имеют смысла. Хотя и чувствуется, что текст плотно отредактировали. Может случайно пропустили?
Сам материал в целом полезен, даже если это лишь хорошо отредактированная генерация. Ничего против таких текстов не имею, когда они хорошо отредактированы с привнесением своего опыта.
Подсвечу один из таких примеров. Раздел статьи с заголовком:
Качество заказчика
Там тупо перечень ситуаций из 6 пунктов, когда заказчик некомпетентен. Но что с этим делать? И даётся ответ:
Что тут делать? Краснеть, читать эту статью и начинать работать как следует :-)
Я могу ошибаться, и эта фраза относится вот к этому абзацу:
Случается и наоборот, что заказчик компетентней исполнителя в работе над проектом. Например, требует от исполнителя использования трекера для работы с тикетами.
Но тогда получается, что кроме перечня с примерами некомпетентных заказчиков в этом разделе ничего нет. Вот 6 пункт оттуда:
Добавляет личные эмоции в рабочие вопросы.
Хамит, кричит, ругается матом и т. д. Использует финансовые отношения с исполнителем и лояльность команды проекта к своей компании для удовлетворения своих личных комплексов.
Окей, тезис и его объяснение. Но где решение? Совет? Может логичнее в абзаце под тезисом написать совет? Типа держим нейтральный покер-фэйс, и выводим клиента на рациональный разговор, не реагируя на эмоции? Логичнее же так делать. А так - это бессмысленная "вода" получилась.
Это вы зря недооцениваете работу со стажерами с внутренним обучением. Я работал в похожей компании на старте карьеры. Это было очень круто, и много где пригодилось мне в последующем. Я сильно прокачался, отчасти за счёт низкой базы, но без обучения и этого бы не было.
Единственный минус тут в том, что умные стажёры быстро растут и как итог - надолго не задерживаются. Но даже так, от полугода до 2 лет они могут работать и приносить Профит, ненамного ниже чем опытный сотрудник, а то и больше, за счёт энергии новичка, да еще за значительно меньшие деньги.
На месте MAKO я бы не стал такую статью публиковать. Чисто из конкурентных соображений. Обычный народ не поймет, минусов накидает, а конкуренты могут взять на вооружение.
Восприятие профессии программиста у всех такое разное) А суть кроется в самом слове. Программист - тот, кто пишет программы. Можно начинать это делать, не зная ни одного языка программирования. Изучать алгоритмы. Выработать тем самым нужный образ мышления и потом спокойно изучить какой-нибудь язык. В рутине любой работы, в том числе и программирования - забывается эта магия. И надо почаще напоминать себе об этом. Чтобы поддерживать в себе огонь. Магия в програмировании в том, что ты написал какую-то инструкцию, а машина выполнила ее. Потом тебе хочется, чтобы машина выполняла эту инструкцию без тебя по внешним тригерам - пишешь код. И т.д. Те же нейросети - это вершина этого пути, когда ты пытаешься делегировать машине даже написание самого кода)) Главное - чтобы не произошло зацикливания, когда программист вообще выпадет из этой цепочки)))
В остальном, считаю, что возраст - это не такой уж и барьер. Молодой - не всегда быстрый, логичный, умный. Нет никакой статистики, чтобы можно было прямо сравнить. Сколько людей становятся программистами, после выпуска из соответствующих вузов и тех, кто пришел в профессию уже в возрасте? Нет таких данных. Какое там было бы соотношение?
Но согласен про энергию. Она реально падает с возрастом. Но есть методы, как удерживать уровень энергии долгие годы на более-менее одном уровне. Правда это требует высокой самодисциплины. Люди тысячи лет назад озаботились этим. Например, есть китайская гимнастика Цигун. Есть правильное питание и т.д.
В общем, что эта статья, что статья про гейткиперов - обе имеют спорные аргументы. Но сама дискуссия - очень интересная получается)
Это сайт для айтишников, тут самые интересные статьи часто бывают сложными для понимания.
Может вы хотели спросить альтернатива чему? Текущему подходу? Потому что остальное - понятно. Альтернативный подход в том, что будут брать знания не из "интернета", а из конкретных областей знания, например, химии, физики и т.д. В каждой из этих областей куча данных, которые в открытом доступе редко валяются, а если и есть, то там есть лицензионные ограничения. Это закупать придется все. Поэтому просто скормить не получится. Более того, эти данные ещё надо будет придумать как подготовить. Да и в целом, слово перенос здесь стоит воспринимать как "адаптировать". Это как в программировании - из одного формата в другой переносить данные это типовая задача там.
Посмотрел статью по ссылке из поста - там же не про грейды (джун, мидл и сеньор). Там про отдельные навыки и компетенции, которые можно замерить. Это как с вождением авто - знаешь теорию, можешь выполнить несколько упражнений на площадке, проехать без ошибок в городе - вот тебе права, подтвержденный государством навык вождения.
Точно также можно замерить уровень знаний спеца в it. Например, разработчик подтверждает навык через тестирование по теории, потом несколько учебных практических задач, а потом делает "рабочую" задачку. Причем, делать это все можно через прокторинг онлайн или вживую, но тоже под запись.
Когда у тебя таких навыков десяток, а подтвержденный стаж больше 5 лет - ты "условный" сеньор. Это не гарантия конечно, для работодателя, но близко к этому.
А чем это хорошо для разработчиков? Да много чем!
Во-первых, это прозрачность. Сразу понимаешь, что надо знать и подтвердить, чтобы работать, например, бекендером в веб-разработке. Статистика по вакансиям трудоустройствам покажет, что работодатели действительно считают важным в работе.
Во-вторых, это отсекает лишнюю конкуренцию - все, кто не способен подтвердить нужное количество навыков, сразу в пролете. А ваша ценность возрастает.
В-третьих, это признание - много подтвержденных навыков это почет и уважение. В играх такое часто используют: ачивки, достижения и т.п. Только тут не игра, и ценность каждого достижения и навыка куда выше.
Отдельно можно отметить гибкость, когда вы сможете по своим подтвержденным навыкам увидеть, какие специальности близки к вашей, и что надо выучить, чтобы сменить сферу работы. Сейчас такого нет. А то что есть (у hh, например) - слишком неточное.
На самом деле, мне слабо верится, что наше государство способно такую систему создать. Это очень сложно. Но я могу ошибаться. В любой сфере так или иначе есть способы оценки знаний и навыков. У нас у менеджеров проектов, например, есть сертификации от pmi, apm, ipma и т п. У разработчиков есть свои отраслевые сертификации.
Я бы добавил, что статьи на общие тематики обсуждают не только условные сишники и девопсы, но и менеджеры, учителя, рабочие заводов, агрономы и т.п. У этих статей банально более широкая и не обязательно айтишная аудитория.
Решений по прополке таких сорняков я не вижу. В силу самой человеческой природы и большого количества неайтишников. Точнее вижу, но они неприемлемы будут для хабра как для бизнеса.
Статья отличная. Особенно понравился пункт с "будьте уверены в своих знаниях". Когда ты в чем-то уверен, это даёт спокойствие и силу для решения проблемы.
А ещё важно уметь отличать уверенность от самоуверенности. Иначе, можно застрять в догматизме. Но это больше для исследователей и учённых.
В идеале, решение любой задачи должно базироваться на твердом знании, а в случае проблемы, первым делом надо проверять, не ошибся ли ты где-то (механически). И лишь когда ты не нашел ошибок, а результат расходится с твоим знанием (в статье тоже есть про это - "тупик") - следует четко сформулировать вопрос и пойти с ним в ресерч. В статье все это доходчиво описано.
И самое классное, как из 🍋 сделать лимонад. Это пятый пункт. Тупик - это предвкушение новых знаний. Дофаминовых стимул, что скоро ты узнаешь что-то новое. Тут речь идёт про навык позитивного мышления. Надо менять восприятие с "опять проблема" на "о, это возможность узнать больше". Это реально навык. Думать в позитивном ключе, а не: "Я ничего не знаю, ничего не умею, столько всего неизвестного вокруг, хнык-хнык".
Не понимаю такой резкой реакции.Для меня это удивительно. Ведь я с вами согласился по сути. Но лишь высказал несогласие вот с этой фразой в вашем посте:
Я убеждена, что изучать большинство точных наук на английском в разы легче, чем на русском.
И не согласился с утверждением про билингвов.
А далее вы мне вдруг пишите:
И моя основная идея не в том, что только на английском есть смысл учить естественные науки
Разве я заявлял подобное?
С утверждением, что язык это лишь инструмент, а не самоцель, я полностью согласен. Это утверждение верно в том числе и для языков программирования. Это все инструменты.
Ну и в конце концов, когда я заявил о низкой ценности материала для меня. Предупредил же, что это не упрек!
Окей. Тогда вот вам мои невысказанные мысли:
Есть существенная разница между обучением взрослых людей и детей.
Засуньте любого it-шника с хабра в англоязычную среду на целый год, и заговорит любой, потому что минимальная база здесь у всех уже есть.
Вы могли бы с таким же успехом написать, что мы годами неправильно учим английский, и не используем его в карьере потому что:
Правильно - это когда ты едешь на год другой в Англию или США, живёшь и учишься там. А ещё лучше, когда ты едешь учиться туда ребенком. Вот так учить английский правильно!
P.s. Ставить на пустом месте минус сразу в карму, да ещё с формулировкой "статья/тема не для хабра", при том что у меня ноль статей - это зашквар для минусующего.
У меня аналогичный индекс. И мои данные расходятся с вашими. Если лет 5 назад на мое резюме в неделю 2-3 звонка поступало с приглашением на собес, то сейчас за 2 месяца ни одного звонка. Правда я не разработчик, а менеджер проектов, но сути это не меняет. Мой индекс говорит, что рынок развернулся.
Теперь для трудоустройства нужно самому проявлять высокую активность. Постоянно мониторить интересные вакансии. Красиво оформить резюме, тренироваться с собеседованием на платных карьерных консультациях и т.д.
А ещё, по ощущениям, как минимум треть вакансий висят чисто для того, чтобы собирать базу потенциальных сотрудников, а не для реального трудоустройства.
Как итог, срок поиска новой работы растягивается на неопределенный срок.
В вашей логике есть изъян, вот в этом месте:
Сторипойнты тоже не универсальны. Все что вы описываете про часы - уместно и для сторипоинтов. Или все разработчики способны оценивать сложность задач одинаково? Пусть даже относительно простой задачи?
Для выравнивания оценок в сторипойнтах придумали целый ритуал с покер планированием.
Вот и возникает вопрос, а нафига они нужны? Почему сразу не использовать часы, если нет разницы? Звучит более модно? Цифры Фибоначчи проще воспринимать чем реальные часы? Или это такой способ сбросить ответственность?
Иногда доходит до абсурда, когда и часы и сторипойнты используют. И потом переводят сторипойнты в часы, чтобы дать стецкхолдерам прогноз по срокам. Или чтобы по методу освоенного объема контролить показатели проекта.
Кстати, большие куски работы даже проще оценивать. Особенно если есть похожий опыт. Например, интеграция платежной системы, ага, 3 недели, 120часов. И выставляешь по перту 100ч в идеале, 160ч пессимистично, и считаешь по формуле смещенное среднее.
Началось все с как сделать вакуумную печь самостоятельно. Пошагово.
Нейросеть отказалась предоставлять эту информацию. А дальше был диалог. А как вы понимаете, то контекст диалога имеет значение. Я пытался обойти запрет, логически доказав нейросети, что это безопасно. Она согласилась, но все равно отказалась выполнять мою просьбу)) Среди запретных тем, что она озвучила, были - создание нейросетей, производство полупроводников, создание промышленных установок, химический синтез веществ и что-то там ещё
Это ерунда, на фоне того, что цензурится информация по технологиям. Т.е. промышленные, химические, полупроводниковые и т.п. - я сталкивался с ситуацией, когда нейросеть мне писала, что это информация закрыта. Сначала она пыталась съехать с темы, прикрываясь безопасностью для пользователей. Но потом призналась, что эта инфа закрыта компанией разработчиком. А также перечислила ещё ряд закрытых тем. По этим темам нейросеть даёт лишь общую теорию и то, не всегда. А вот инструкцию не даёт, типа нельзя. Даже для простых вещей, типа плавильной печи (я хотел сам сделать себе в гараже). Все нейросети не проверял, это claude 3.5 была.
Я раньше думал что вот оно, технологическая сингулярность уже рядом, когда gpt только делал первые шаги. Ага, наивный, очень быстро позакрывали инфу по всем чувствительным технологиям.
Люди сами тормозят свое развитие. Давно бы уже к звёздам летали.
Я недавно изучал исследование от pmi про успешные проекты. Оказалось, что процент успешных проектов в целом вырос. И он выше в тех компаниях, где существовали вот такие менеджеры-помощники. Типа скрам-мастера.
Эти люди не столько политикой партии занимаются, сколько людьми. Это не прокладки в обмене информацией. Скорее стабилизатор напряжения.
Неестественное веселье это у новичков. У профи все естественно. А цель деятельности этих людей - создание такой среды, атмосферы и процессов, которые позволяют достичь поставленных целей. Короче, этакая смесь профессий: няньки и менеджера проектов. От няньки берется забота, воспитание, терпение, а от менеджера проектов - понимание процессов, знание методологий.
Видео ли я таких людей? Подобие и попытки видел, а вот тех кто реально помогает - нет. Те кто реально помогают - обычно они уже выполняют какую-то роль в команде. Типа тестировщика, аналитика, техлида.
Смешная шутка)
Такое отношение работает до поры до времени. Или до определенного возраста. А потом оборачиваешься назад и оказывается, что и похвалиться особо нечем. И здорово, если ты к этому времени что-то купил, что-то накопил, семью построил и т.п. Не так тошно будет
Лучше менеджером прикидываться. Потому что к финансисту и экономисту могут тоже подойти с просьбой сделать бизнес-план, помочь с декларацией и т.п. А менеджер - ну что с него взять, ниче не умеет он.
А мне вот всегда было интересно, откуда вот это все берется, понимание и знание какие программки нужны чтобы производить все эти манипуляции. Куда смотреть и что проверять. Большой опыт? Такому ведь не учат нигде. Или это все - результат долгого ковыряния и исследования? А после десятков или сотен таких ковыряния это все становится привычным?
Спасибо за искренность. Тогда мой респект вам, как коллеге. Много всего собрали в одном месте.
Я gpt тоже использую, но в основном только для коротких вещей, типа резюме созвона сделать из "моих набросков", для справки, если что-то непонятно и для учебы. Экономит время.
А для статей - его можно использовать лишь для формирования каркаса (мой личный опыт). Слишком у него текст неживой получается для нормальной статьи, как ни старайся с промтами, да и воды льет много. Я даже как в "Интерстеллар" пробовал прибавлять "юмор на 5%" - забавно получается, но пока еще не дотягивает до "живого".
Под мерой я понимаю следующую аналогию:
Масса - кг, грамм
Энтропия - кал/(моль· К) (энтропийная единица "э. е.") и дж/(моль·К).
Информация - бит, байт и т.д.
У меня тоже коротко)) Просто я потом раскрыл мысль подробнее.
Накину свой вариант.
Информация - это мера определенности (порядка).
Это универсальное определение. Т.е. пока у нас нет определенности, нет и информации. Это как с котом Шредингера. Мы узнаем, что в ящике есть кот, лишь когда откроем и посмотрим, т.е. избавимся от неопределенности.
Получается, что информация это как противоположность слову энтропия, что является мерой неопределенности (или беспорядка и хаоса).
Попробуйте это определение в контексте разных ситуаций. Например, передача информации между компьютерами. Она передается через электрические сигналы в заранее определенной форме. Без этой определенности и порядка передача сигналов была бы невозможна.
Аналогично можно применять это определение в любой сфере: биологии, физике, химии и т.д.
Со всем уважением, но количество списков в статье навевает определенные мысли. Любой работавший с gpt это чувствует. К тому же некоторые разделы не имеют смысла. Хотя и чувствуется, что текст плотно отредактировали. Может случайно пропустили?
Сам материал в целом полезен, даже если это лишь хорошо отредактированная генерация. Ничего против таких текстов не имею, когда они хорошо отредактированы с привнесением своего опыта.
Подсвечу один из таких примеров. Раздел статьи с заголовком:
Там тупо перечень ситуаций из 6 пунктов, когда заказчик некомпетентен. Но что с этим делать? И даётся ответ:
Я могу ошибаться, и эта фраза относится вот к этому абзацу:
Но тогда получается, что кроме перечня с примерами некомпетентных заказчиков в этом разделе ничего нет. Вот 6 пункт оттуда:
Окей, тезис и его объяснение. Но где решение? Совет? Может логичнее в абзаце под тезисом написать совет? Типа держим нейтральный покер-фэйс, и выводим клиента на рациональный разговор, не реагируя на эмоции? Логичнее же так делать. А так - это бессмысленная "вода" получилась.
Это вы зря недооцениваете работу со стажерами с внутренним обучением. Я работал в похожей компании на старте карьеры. Это было очень круто, и много где пригодилось мне в последующем. Я сильно прокачался, отчасти за счёт низкой базы, но без обучения и этого бы не было.
Единственный минус тут в том, что умные стажёры быстро растут и как итог - надолго не задерживаются. Но даже так, от полугода до 2 лет они могут работать и приносить Профит, ненамного ниже чем опытный сотрудник, а то и больше, за счёт энергии новичка, да еще за значительно меньшие деньги.
На месте MAKO я бы не стал такую статью публиковать. Чисто из конкурентных соображений. Обычный народ не поймет, минусов накидает, а конкуренты могут взять на вооружение.
Восприятие профессии программиста у всех такое разное) А суть кроется в самом слове. Программист - тот, кто пишет программы. Можно начинать это делать, не зная ни одного языка программирования. Изучать алгоритмы. Выработать тем самым нужный образ мышления и потом спокойно изучить какой-нибудь язык. В рутине любой работы, в том числе и программирования - забывается эта магия. И надо почаще напоминать себе об этом. Чтобы поддерживать в себе огонь. Магия в програмировании в том, что ты написал какую-то инструкцию, а машина выполнила ее. Потом тебе хочется, чтобы машина выполняла эту инструкцию без тебя по внешним тригерам - пишешь код. И т.д. Те же нейросети - это вершина этого пути, когда ты пытаешься делегировать машине даже написание самого кода)) Главное - чтобы не произошло зацикливания, когда программист вообще выпадет из этой цепочки)))
В остальном, считаю, что возраст - это не такой уж и барьер. Молодой - не всегда быстрый, логичный, умный. Нет никакой статистики, чтобы можно было прямо сравнить. Сколько людей становятся программистами, после выпуска из соответствующих вузов и тех, кто пришел в профессию уже в возрасте? Нет таких данных. Какое там было бы соотношение?
Но согласен про энергию. Она реально падает с возрастом. Но есть методы, как удерживать уровень энергии долгие годы на более-менее одном уровне. Правда это требует высокой самодисциплины. Люди тысячи лет назад озаботились этим. Например, есть китайская гимнастика Цигун. Есть правильное питание и т.д.
В общем, что эта статья, что статья про гейткиперов - обе имеют спорные аргументы. Но сама дискуссия - очень интересная получается)
Это сайт для айтишников, тут самые интересные статьи часто бывают сложными для понимания.
Может вы хотели спросить альтернатива чему? Текущему подходу? Потому что остальное - понятно. Альтернативный подход в том, что будут брать знания не из "интернета", а из конкретных областей знания, например, химии, физики и т.д. В каждой из этих областей куча данных, которые в открытом доступе редко валяются, а если и есть, то там есть лицензионные ограничения. Это закупать придется все. Поэтому просто скормить не получится. Более того, эти данные ещё надо будет придумать как подготовить. Да и в целом, слово перенос здесь стоит воспринимать как "адаптировать". Это как в программировании - из одного формата в другой переносить данные это типовая задача там.
Посмотрел статью по ссылке из поста - там же не про грейды (джун, мидл и сеньор). Там про отдельные навыки и компетенции, которые можно замерить. Это как с вождением авто - знаешь теорию, можешь выполнить несколько упражнений на площадке, проехать без ошибок в городе - вот тебе права, подтвержденный государством навык вождения.
Точно также можно замерить уровень знаний спеца в it. Например, разработчик подтверждает навык через тестирование по теории, потом несколько учебных практических задач, а потом делает "рабочую" задачку. Причем, делать это все можно через прокторинг онлайн или вживую, но тоже под запись.
Когда у тебя таких навыков десяток, а подтвержденный стаж больше 5 лет - ты "условный" сеньор. Это не гарантия конечно, для работодателя, но близко к этому.
А чем это хорошо для разработчиков? Да много чем!
Во-первых, это прозрачность. Сразу понимаешь, что надо знать и подтвердить, чтобы работать, например, бекендером в веб-разработке. Статистика по
вакансиямтрудоустройствам покажет, что работодатели действительно считают важным в работе.Во-вторых, это отсекает лишнюю конкуренцию - все, кто не способен подтвердить нужное количество навыков, сразу в пролете. А ваша ценность возрастает.
В-третьих, это признание - много подтвержденных навыков это почет и уважение. В играх такое часто используют: ачивки, достижения и т.п. Только тут не игра, и ценность каждого достижения и навыка куда выше.
Отдельно можно отметить гибкость, когда вы сможете по своим подтвержденным навыкам увидеть, какие специальности близки к вашей, и что надо выучить, чтобы сменить сферу работы. Сейчас такого нет. А то что есть (у hh, например) - слишком неточное.
На самом деле, мне слабо верится, что наше государство способно такую систему создать. Это очень сложно. Но я могу ошибаться. В любой сфере так или иначе есть способы оценки знаний и навыков. У нас у менеджеров проектов, например, есть сертификации от pmi, apm, ipma и т п. У разработчиков есть свои отраслевые сертификации.
Я бы добавил, что статьи на общие тематики обсуждают не только условные сишники и девопсы, но и менеджеры, учителя, рабочие заводов, агрономы и т.п. У этих статей банально более широкая и не обязательно айтишная аудитория.
Решений по прополке таких сорняков я не вижу. В силу самой человеческой природы и большого количества неайтишников. Точнее вижу, но они неприемлемы будут для хабра как для бизнеса.
Статья отличная. Особенно понравился пункт с "будьте уверены в своих знаниях". Когда ты в чем-то уверен, это даёт спокойствие и силу для решения проблемы.
А ещё важно уметь отличать уверенность от самоуверенности. Иначе, можно застрять в догматизме. Но это больше для исследователей и учённых.
В идеале, решение любой задачи должно базироваться на твердом знании, а в случае проблемы, первым делом надо проверять, не ошибся ли ты где-то (механически). И лишь когда ты не нашел ошибок, а результат расходится с твоим знанием (в статье тоже есть про это - "тупик") - следует четко сформулировать вопрос и пойти с ним в ресерч. В статье все это доходчиво описано.
И самое классное, как из 🍋 сделать лимонад. Это пятый пункт. Тупик - это предвкушение новых знаний. Дофаминовых стимул, что скоро ты узнаешь что-то новое. Тут речь идёт про навык позитивного мышления. Надо менять восприятие с "опять проблема" на "о, это возможность узнать больше". Это реально навык. Думать в позитивном ключе, а не: "Я ничего не знаю, ничего не умею, столько всего неизвестного вокруг, хнык-хнык".
Респект за хорошую и мотивирующую статью!)
Не понимаю такой резкой реакции.Для меня это удивительно. Ведь я с вами согласился по сути. Но лишь высказал несогласие вот с этой фразой в вашем посте:
И не согласился с утверждением про билингвов.
А далее вы мне вдруг пишите:
Разве я заявлял подобное?
С утверждением, что язык это лишь инструмент, а не самоцель, я полностью согласен. Это утверждение верно в том числе и для языков программирования. Это все инструменты.
Ну и в конце концов, когда я заявил о низкой ценности материала для меня. Предупредил же, что это не упрек!
Окей. Тогда вот вам мои невысказанные мысли:
Есть существенная разница между обучением взрослых людей и детей.
Засуньте любого it-шника с хабра в англоязычную среду на целый год, и заговорит любой, потому что минимальная база здесь у всех уже есть.
Вы могли бы с таким же успехом написать, что мы годами неправильно учим английский, и не используем его в карьере потому что:
Правильно - это когда ты едешь на год другой в Англию или США, живёшь и учишься там. А ещё лучше, когда ты едешь учиться туда ребенком. Вот так учить английский правильно!
P.s. Ставить на пустом месте минус сразу в карму, да ещё с формулировкой "статья/тема не для хабра", при том что у меня ноль статей - это зашквар для минусующего.
У меня аналогичный индекс. И мои данные расходятся с вашими. Если лет 5 назад на мое резюме в неделю 2-3 звонка поступало с приглашением на собес, то сейчас за 2 месяца ни одного звонка. Правда я не разработчик, а менеджер проектов, но сути это не меняет. Мой индекс говорит, что рынок развернулся.
Теперь для трудоустройства нужно самому проявлять высокую активность. Постоянно мониторить интересные вакансии. Красиво оформить резюме, тренироваться с собеседованием на платных карьерных консультациях и т.д.
А ещё, по ощущениям, как минимум треть вакансий висят чисто для того, чтобы собирать базу потенциальных сотрудников, а не для реального трудоустройства.
Как итог, срок поиска новой работы растягивается на неопределенный срок.