Для крупных проектов использую Qt, первым делом потому, что точу кросс-платформенно, а не исключительно под Windows. Но вот мелочёвку в виде специфичных утилит, настроечников и т.п. пишу на чистом WinAPI, чтобы весило мало.
Понял, и я тут же накопал демку https://github.com/selastingeorge/Win32-Acrylic-Effect и описание того, как именно тот смог это повторить. И более того, заявлено, что оно будет работать даже на виндосемёрке/восьмёрке, но автор не проверял (могу потом по приколу проверить дома, виртуалки есть).
И кстати, я бы мог применить подобную штучку кое-где в своём проекте, чтобы окошко одно выглядело по красивее. На виндосемёрке с эффектом Aero оно у меня красивое, а на всём, кроме Vista и 7, используется базовый стиль, ибо фишка провоцирует глюки. Но сделать мне надо это так, чтобы не ломало совместимость с Windows XP (проект сам целится на ретрокомпьютеры в том числе).
Ну WinAPI это не только базовый набор, но ещё куча куча различных библиотек в составе, которых тоже можно задействовать, чтобы добраться до нужной фишки. Не спорю, что некоторые подобные фишки сами реализованы на других языках или интерфейсах, и с ними надо стыковаться совсем по другому. Либо базовый WinAPI чего-то НЕ даёт, и это нужно реализовать самостоятельно, программно на голом виджете, хватая вручную события мышки и клавиатуры, и выводя анимацию при взаимодействии с подобными штуками.
Вот как ни крути, всё, кроме чистого WinAPI, это костыли и обёртки, из-за которых итоговая масса приожения будет в разы больше, чем его собственный код из-за килотонны зависимостей, которых надо либо доустанавливать пользователю, либо таскать их с собой вместе с приложением. Если я пишу программы под Windows без Qt (который в основном использую на линухах и макоси, а также под винду отдельные сборки), то стараюсь точить под чистый WinAPI, чтобы приложение было максимально компактным и независимым, а также чтобы самостоятельно контролировать совместимость со старыми и новыми системами. Единственный плюс подобных обёрток - упростить разработку и сократить время создания конечного продукта, но, ценой компактности и даже совместимости с конкретными системами.
Дополняю: лично я больше всего недолюбливаю Electron, из-за того, что приложения получаются крайне неповоротливыми и чрезвычайно прожорливыми, даже не смотря на то, что выполняют жалкий минимум, который легко запихнуть в исполняшку на Чистом Си весом несколько килобайт.
Задумка прикольная, НО, с точки зрения ИБ очень мне кажется, что таким методом условно могут доставлять жертве вирусы-трояны, маскируя под всякие другие приколы.
Аська за всю историю ходила по рукам, и закончила свою жизнь как раз в руках прямого конкуретна - МылРу. Её изначально создали в Израиле, создав стартап Mirabilis, и потом они попали к жадной жабе AOL, которая также владела и Скайпом, и WinAMP они захавали, и когда WinAMP закрывалась, авторы высказались про то, что AOL мегазабюрократизированная компания, жаждущая деньги и прибыль. И вот на этом они и прогорели в итоге. Аську они продали нашему МылРу, потому что на тот момент аудитория из СНГ была крупнейшей в сети Аське, как я помню.
Я помню как-то пользовался то Miranda-IM, то тоже QIP-ом, а потом и вовсе Pidgin-ом, куда я повесил и Агента, и ICQ. На официальных клиентах ICQ я почти не гонял, ибо и реклама тогда была, и сами клиенты глючили у меня. У меня тогда вообще были либо исторический Pentium MMX 133 МГц 64 МБ ОЗУ, либо Pentium III 866 МГц и 512 МБ ОЗУ. Агент использовал старой версии 4.6, последняя какая работала из под Windows 98, а на WinXP потом гонял более новые версии. Потом и раздобыть себе "пни4", но оперативки поставил хотя бы гиг, ибо 512 уже мало стало.
Для меня Агент - мессенджер моего детства, в конце нулевых общался через него с большинством моих знакомых, и мне Агент нравился сильно больше, чем Аська и по функциям, и по стабильности. А также мне лично не везло со знакомыми, кто был фанатом Аськи, не самые адекватные индивиды попадались, но были и исключения. Параллельно использовал Скайп и потом освоил XMPP, и даже свой сервер поднял.
Те, кто говорит, что "рекламная хрень", путают наверняка с "браузером Амиго" (навязчивость которого породила тьму мемов в своё время!), который в самом деле полз везде и всюду, когда его не просили. А вот Агент в своё время был во истину хорошим и годным продуктом от МылРу (и скорее всего единственным на мой взгляд годным программным продуктом). Потом он стух, когда решили переделать его полностью в районе 2013го года (версия 6.x), из-за чего многие тогда слиняли в другие мессенджеры.
Эмуляторы в этом плане спасают, свободный выбор любого контроллера, и железа, на котором играть. А железо, судя по всему, точилось под детей (основную целевую аудиторию) под их мелкие ручки, и поэтому да, тут как повезёт с генетикой и анатомией, если говорить про оригинал.
Про размер рук и аппарат да, вот у моей подруги наоборот, руки мелкие, и на больших геймпадах она не достаёт до нужных кнопок и играть в те же привычные игры для неё - пытки.
По поводу снимков: у меня самого парк различной ретро-техники (6 системников разных годов стоят пирамидкой и воткнуты в KVM-переключатель), и я делаю разные эксперименты на железе, и вот сделал для себя я вот такой велосипед - крохотная программка, которая делает снимки экрана и сразу сохраняет их в PNG, и отправляет по FTP на основной компьютер.
Штучка точилась с совместимостью под Windows 98, сначала сделав версию под Qt 4.4.3, а затем сделал отдельную WinAPI-версию, чтобы весила лишь 150 килобайт и не жрала оперативку, особенно если её мало на "подопытном".
Также пытаюсь создать вариант для Windows 3.x, ибо там тоже на железе делаю разные эксперименты.
У меня также отдельный вопрос, было ли что-нибудь кроме функции "delay()" для выжидания временных задержек? Она, судя по всему, работает не так, как надо, висит на тактах процессора, а не на часах реального времени. Совсем не было возможности тогда использовать BIOS-таймер, чтобы отмерять задержки в реальном времени? Ибо и в "Поле Чудес", и в "Кинге" на достаточно мощных компьютерах того времени (Pentium MMX 133) и на более соверменных машинах и анимация, и логика, и звуки летели со скоростью света.
У меня самого есть некоторые проекты под DOS, перым делом музыкальный плеер на OPL3-чипе, и сначала я использовал BIOS-таймер для измерения задержки, но потом решил переделать всё на функцию таймера по прерыванию, а задержки измерять через функцию, которая следит за "летучей" глобальной переменной-счётчиком, который инкремируется функцией по прерыванию таймера.
Помню тоже так в детстве запустил "миллион", и ждал, когда же он закончится... Но я тогда играл из под Windows 98 на Pentium MMX 133 мегагерца, и тоже так ждать долго, хоть анимация и графика летала шустро. Но вопрос про время задам отдельно.
Тут сильно зависит от целей - хочется по дешевле, по выгоднее и по легче, то конечно Anbernic будет самое оно. Но вот если хочется почувствовать на себе то, как оно ощущалось на оригинале, то тут конечно же лучше раздобыть именно ориг. Главное отличие, что ориг стартует мгновенно при переключении кнопки питания, но вот сохранения хранятся чаще всего на энергозависимой памяти с батарейкой, и если батарейка села и не перепаять её на новую, то данные будут теряться после каждого перезапуска железа. А так, на этом самом Anbernic я бы вполне потестировал свою собственную игру, ресурсов там вполне хватит, чтобы гонять.
В случае с 3DS, при разработке ПО, чтобы объём в двухмерных играх работал, надо указывать чётко, к какому слою относятся те или иные текстуры, и потом при передвижении регулятора 3D, слои будут отдаляться друг от друга или наоборот сближаться. На счёт этого китайца, подобная ли там система, если точить самопалы напрямую, или это лишь в режиме эмуляции 3DS?
Для крупных проектов использую Qt, первым делом потому, что точу кросс-платформенно, а не исключительно под Windows. Но вот мелочёвку в виде специфичных утилит, настроечников и т.п. пишу на чистом WinAPI, чтобы весило мало.
Понял, и я тут же накопал демку https://github.com/selastingeorge/Win32-Acrylic-Effect и описание того, как именно тот смог это повторить. И более того, заявлено, что оно будет работать даже на виндосемёрке/восьмёрке, но автор не проверял (могу потом по приколу проверить дома, виртуалки есть).
И кстати, я бы мог применить подобную штучку кое-где в своём проекте, чтобы окошко одно выглядело по красивее. На виндосемёрке с эффектом Aero оно у меня красивое, а на всём, кроме Vista и 7, используется базовый стиль, ибо фишка провоцирует глюки. Но сделать мне надо это так, чтобы не ломало совместимость с Windows XP (проект сам целится на ретрокомпьютеры в том числе).
В плане, чтобы создать инструмент для графического редактора, или интеграция с графическим планшетом и стилусом? Или тему оформления окна сделать?
Ну WinAPI это не только базовый набор, но ещё куча куча различных библиотек в составе, которых тоже можно задействовать, чтобы добраться до нужной фишки. Не спорю, что некоторые подобные фишки сами реализованы на других языках или интерфейсах, и с ними надо стыковаться совсем по другому. Либо базовый WinAPI чего-то НЕ даёт, и это нужно реализовать самостоятельно, программно на голом виджете, хватая вручную события мышки и клавиатуры, и выводя анимацию при взаимодействии с подобными штуками.
Вот как ни крути, всё, кроме чистого WinAPI, это костыли и обёртки, из-за которых итоговая масса приожения будет в разы больше, чем его собственный код из-за килотонны зависимостей, которых надо либо доустанавливать пользователю, либо таскать их с собой вместе с приложением. Если я пишу программы под Windows без Qt (который в основном использую на линухах и макоси, а также под винду отдельные сборки), то стараюсь точить под чистый WinAPI, чтобы приложение было максимально компактным и независимым, а также чтобы самостоятельно контролировать совместимость со старыми и новыми системами. Единственный плюс подобных обёрток - упростить разработку и сократить время создания конечного продукта, но, ценой компактности и даже совместимости с конкретными системами.
Дополняю: лично я больше всего недолюбливаю Electron, из-за того, что приложения получаются крайне неповоротливыми и чрезвычайно прожорливыми, даже не смотря на то, что выполняют жалкий минимум, который легко запихнуть в исполняшку на Чистом Си весом несколько килобайт.
Вот вот, я тоже об этом подумал, вирусню так могут пропихивать по частям. Опасная фишка, однако.
Задумка прикольная, НО, с точки зрения ИБ очень мне кажется, что таким методом условно могут доставлять жертве вирусы-трояны, маскируя под всякие другие приколы.
Через Миранду сейчас можно лишь общаться через XMPP или IRC коих серверов пока до сих пор тьма.
Аська за всю историю ходила по рукам, и закончила свою жизнь как раз в руках прямого конкуретна - МылРу. Её изначально создали в Израиле, создав стартап Mirabilis, и потом они попали к жадной жабе AOL, которая также владела и Скайпом, и WinAMP они захавали, и когда WinAMP закрывалась, авторы высказались про то, что AOL мегазабюрократизированная компания, жаждущая деньги и прибыль. И вот на этом они и прогорели в итоге. Аську они продали нашему МылРу, потому что на тот момент аудитория из СНГ была крупнейшей в сети Аське, как я помню.
Я помню как-то пользовался то Miranda-IM, то тоже QIP-ом, а потом и вовсе Pidgin-ом, куда я повесил и Агента, и ICQ. На официальных клиентах ICQ я почти не гонял, ибо и реклама тогда была, и сами клиенты глючили у меня. У меня тогда вообще были либо исторический Pentium MMX 133 МГц 64 МБ ОЗУ, либо Pentium III 866 МГц и 512 МБ ОЗУ. Агент использовал старой версии 4.6, последняя какая работала из под Windows 98, а на WinXP потом гонял более новые версии. Потом и раздобыть себе "пни4", но оперативки поставил хотя бы гиг, ибо 512 уже мало стало.
Для меня Агент - мессенджер моего детства, в конце нулевых общался через него с большинством моих знакомых, и мне Агент нравился сильно больше, чем Аська и по функциям, и по стабильности. А также мне лично не везло со знакомыми, кто был фанатом Аськи, не самые адекватные индивиды попадались, но были и исключения. Параллельно использовал Скайп и потом освоил XMPP, и даже свой сервер поднял.
Те, кто говорит, что "рекламная хрень", путают наверняка с "браузером Амиго" (навязчивость которого породила тьму мемов в своё время!), который в самом деле полз везде и всюду, когда его не просили. А вот Агент в своё время был во истину хорошим и годным продуктом от МылРу (и скорее всего единственным на мой взгляд годным программным продуктом). Потом он стух, когда решили переделать его полностью в районе 2013го года (версия 6.x), из-за чего многие тогда слиняли в другие мессенджеры.
Эмуляторы в этом плане спасают, свободный выбор любого контроллера, и железа, на котором играть. А железо, судя по всему, точилось под детей (основную целевую аудиторию) под их мелкие ручки, и поэтому да, тут как повезёт с генетикой и анатомией, если говорить про оригинал.
Про размер рук и аппарат да, вот у моей подруги наоборот, руки мелкие, и на больших геймпадах она не достаёт до нужных кнопок и играть в те же привычные игры для неё - пытки.
По поводу снимков: у меня самого парк различной ретро-техники (6 системников разных годов стоят пирамидкой и воткнуты в KVM-переключатель), и я делаю разные эксперименты на железе, и вот сделал для себя я вот такой велосипед - крохотная программка, которая делает снимки экрана и сразу сохраняет их в PNG, и отправляет по FTP на основной компьютер.
Можете взять на вооружение, если интересно: https://github.com/Wohlstand/TinyScreenshoter
Штучка точилась с совместимостью под Windows 98, сначала сделав версию под Qt 4.4.3, а затем сделал отдельную WinAPI-версию, чтобы весила лишь 150 килобайт и не жрала оперативку, особенно если её мало на "подопытном".
Также пытаюсь создать вариант для Windows 3.x, ибо там тоже на железе делаю разные эксперименты.
У меня также отдельный вопрос, было ли что-нибудь кроме функции "delay()" для выжидания временных задержек? Она, судя по всему, работает не так, как надо, висит на тактах процессора, а не на часах реального времени. Совсем не было возможности тогда использовать BIOS-таймер, чтобы отмерять задержки в реальном времени? Ибо и в "Поле Чудес", и в "Кинге" на достаточно мощных компьютерах того времени (Pentium MMX 133) и на более соверменных машинах и анимация, и логика, и звуки летели со скоростью света.
У меня самого есть некоторые проекты под DOS, перым делом музыкальный плеер на OPL3-чипе, и сначала я использовал BIOS-таймер для измерения задержки, но потом решил переделать всё на функцию таймера по прерыванию, а задержки измерять через функцию, которая следит за "летучей" глобальной переменной-счётчиком, который инкремируется функцией по прерыванию таймера.
Помню тоже так в детстве запустил "миллион", и ждал, когда же он закончится... Но я тогда играл из под Windows 98 на Pentium MMX 133 мегагерца, и тоже так ждать долго, хоть анимация и графика летала шустро. Но вопрос про время задам отдельно.
Тут сильно зависит от целей - хочется по дешевле, по выгоднее и по легче, то конечно Anbernic будет самое оно. Но вот если хочется почувствовать на себе то, как оно ощущалось на оригинале, то тут конечно же лучше раздобыть именно ориг. Главное отличие, что ориг стартует мгновенно при переключении кнопки питания, но вот сохранения хранятся чаще всего на энергозависимой памяти с батарейкой, и если батарейка села и не перепаять её на новую, то данные будут теряться после каждого перезапуска железа. А так, на этом самом Anbernic я бы вполне потестировал свою собственную игру, ресурсов там вполне хватит, чтобы гонять.
В случае с 3DS, при разработке ПО, чтобы объём в двухмерных играх работал, надо указывать чётко, к какому слою относятся те или иные текстуры, и потом при передвижении регулятора 3D, слои будут отдаляться друг от друга или наоборот сближаться. На счёт этого китайца, подобная ли там система, если точить самопалы напрямую, или это лишь в режиме эмуляции 3DS?
Ага, я себе на сервере развернул такой, и с компьютера 486DX2 из под Windows 3.11 открываю сайты некоторые.