Антон Abrian

Существуют ещё Netmap, OpenOnload и pf_ring.

А PacketShader?

Так точно, существуют. binpac, например. Задача моей курсовой достаточно тесно связана с тематикой Вашей статьи, но моя часть работы как раз заключается в реализации высокоэффективных парсеров различных протоколов.
Кстати, по заявлению разработчиков вышеупомянутого binpac, код, сгенерированный этим компилятором и в надёжности и в производительности превосходит рукописный (http://www.icir.org/vern/papers/binpac.IMC06.pdf). В скором будущем буду исследовать сий момент.

Интересно, а АНБ у своих тоже «просит предоставить»?)

Казалось бы, причём здесь Lumosity.

Кого привлекли философские идеи Айн Рэнд и у кого нет желания выискивать их по крупице среди слабой в литературном смысле лирики «Атланта», рекомендую к прочтению её «Добродетель Эгоизма». Это прямо такой философский концентрат, даже почти «мануал» по организации жизни в стиле объективизма :)

Будете вестись на забугорную? :)

Что ни говорите, а для жучка было бы весьма неплохо.

Пожалуй, Ваш пример сильнее моего :)
Но руководствовался я вот каким процессом, имеющем место у нас: положим, факультеты условно разделены на уровни сложности. Те, кто «выпадает» с самого сложного, имеют возможность (правда, только в течение первых двух лет обучения) перевестись на факультет «полегче». Но чаще всего такие ребята не могут зацепиться нигде, и в конечном счёте вылетают даже с самого лёгкого. Так вот, подходы к обучению на факультетах весьма нехило разнятся, отсюда и разные «уровни сложности»

Вы знаете, практика показывает, что нельзя.
P.S. 90% отчисленных — крайне редкий случай и лишь на одном факультете такое бывает. Но бывает. Да и 100 поступает очень редко, в основном человек по 50-60-70 наборы. Т.е., на том самом факультете однажды был выпуск из трёх человек)

Отчисляется (опять же, в зависимости от факультета/специальности) от 40% до 90% от изначального числа первокурсников. Тех, кто реально не в состоянии потянуть тяжёлую программу без колебаний убирают. Остальных очень успешно учат. Отличникам предлагают оставаться преподавать. Зачастую соглашаются.
Итоговый процент «годного материала» на выходе весьма велик. По грубым оценкам — от 75% до 100%.

В моём институте на курс матана (я просто для примера мат анализ возьму) отводится от полутора до 3,5 лет в зависимости от специальности и факультета. Соответственно, и изучение ведётся до разных «глубин». Но цель (так заявляют сами преподаватели) неизменно одна — «натренировать мозги», структурировать мышление. «Абстрактные» примеры замечательно подходят.
Инженерные задачи решать учит выпускающая кафедра начиная, в основном, с третьего курса. На подготовленные «абстракной математикой» мозги практические знания ложатся на ура.

Не совсем так, товарищ инженер :)
Вошли, но не все.

Бывает.

И сейчас клеют, только не ФАПСИ-шные уже, понятное дело :)

Если в ядреной державе существует лёгкое вооружение, это вовсе не значит, что держава собирается попилить ракеты на цвет мет :)

Видимо, не повсеместно. По крайней мере, я не могу назвать такой шаг совсем уж глупым, ибо очевидно, что перенос секретки «в цифру» рождает гораздо больше рисков, а удобств не факт что прибавит в виду специфики хранения/чтения/передачи таких доков.

Вместе с тем нельзя отрицать и обратную тенденцию: на данный момент существует достаточно обширная база правовой документации по обращению с цифровыми носителями секретной информации (флешки, в частности). Пломбы там на них вешают, печати разные :) Весело)

Спорный вопрос, на самом деле, не мы ведь с Вами аналитикой занимались. Почему бы не допустить такой вариант, что закупка пишущих машинок действительно оказалась целесообразной?

Вместо того, чтобы проанализировать возможные проблемы безопасности

Ну так а что Вы сразу «вместо»? Может быть, как раз-таки проанализировали :)

радиус действия (50 метров)

До скупщиков краденого долетят ;)

Всем есть что скрывать.

А я, например, не пониманию, почему моя деятельность в сети интернет должна тем или иным (зачастую неизвестным мне) образом обслуживать помимо меня ещё кого-то. Да и вообще, нехорошо как-то всем рассказывать про ключи от квартир, где что-нибудь да лежит.

Ну а про мейнстрим и секты: так колхоз — дело добровольное. Кто хочет повыпендриваться — ради Бога. Но ведь кому-то действительно понадобиться может ряд рецептов из этой статьи по вполне внятным причинам. Не нужно, наверное, таких людей к позерам относить.

Ну и OperaTOR забывать не будем, раз уж на то пошло.

Всё равно не накажут.

Точно. Самое слабое звено в любой системе — человек :)

А вообще, можно ведь не таскать с собой устройства связи куда не надо. Они ведь и в «пассиве» в состоянии много чего сообщить на сторону.

А если человек ничем кроме телефона не пользуется? Нет аккаунтов в соц сетях и микроблогах. Не пользуется банковской картой. Ну и вдобавок камер видеонаблюдения в тех местах, где он обычно появляется тоже нет.

Так ведь номер привязывается к паспортным данным, поэтому информация о смене сим-карты будет точно так же соответствовать Вам, как и эти «точки».

>для идентификации по отпечатку пальца достаточно двенадцати совпадений деталей рисунка.
Большой Брат приглядывает, периодически совершенствуя оптический прибор.

>Анализ базы данных, в которой была собрана анонимизированная информация о времени и месте звонков и СМС 1 500 000 абонентов на >протяжении пятнадцати месяцев показал, что для идентификации 95% людей достаточно знать всего четыре пространственно-временные точки.

И ведь не станет же кто-то думать, что эта база единственная и самая крупная?

Надо же какие все тут умные))

Браво!

Abrian, 22 января 2013 в 17:19
И на основании чего Вы делаете такие выводы?

Ну так возьмите и поищите свежую информацию самостоятельно. Вы хотите спорить, или Вы хотите что-то полезное узнать?

Более миллиона атак — их бы еще более миллиона набиралось за год.
А Вы свечку над каждым хакером держали?

1000000 атак. 230 дел. 20 фигурантов. Прикольная бухгалтерия. Вообще без комментариев.
Если Ваш компьютер без Вашего ведома станет частью ботнета и примет участие в атаке, на Вас дело заводить?
Прикольная, говорите? Ну давайте ещё поприкалываемся. HTCIA и ФБР вообще ничего не докладывают ни о фигурантах, ни о делах, жалуются только уже последние лет 6, что число преступлений растёт и не поддаётся контролю.

Вот когда я увижу, что ФСБ накрыло
А Вы поступайте на службу. Тогда будут какие-то гарантии, что «увидите». Может, даже поучаствуете.

Всё, что пишется о спецслужбах вообще с трудом может быть проверено, Вы согласны?

Какие официальные источники? Ни у ЦИБ'а, ни у 16, 8 и остальных центров нет своих пресс-служб. Кто говорит в пользу ФСБ врёт, кто говорит против ФСБ не врёт, так что ли?

Я не «наверху». Я не имел целью упрекать Вас в отсутствии независимого мышления. Просто Вы говорите обще, а мне было бы интереснее видеть конкретику. Да хоть прямые ссылки на примеры тех самых «топорных» решений.

А вы хотя бы чем-нибудь из их деятельности интересовались?
www.agentura.ru/dossier/russia/fsb/
См. «Результаты деятельности ФСБ в...», всё Вам по годам представлено.

Простите, но это уже какая-то «кухонная экспертиза».

Вы знаете, «хирургические вмешательства» носят разный характер и применимы по ситуации. Гангрену подорожником тоже не лечат. А по-Вашему (да и не только Вашему: слова такие каждый день где-либо мною встречаются), за последние 20 с лишним лет абсолютно все более-менее острые социальные, политические и другие проблемы России решались лишь «кроваво» и «топорно». Это, мягко говоря, не так.

И на основании чего Вы делаете такие выводы?

А под чьё крыло тогда его отдадут? Или создадут новую службу, ответственную за работу системы?
Правда пока что, наверное, очень рано задавать такие вопросы :)

зачем тратить силы на полет к Марсу, если у нас еще Луна не освоена.

Наверное, потому что Луна и Марс — это не одно и то же.

«гуманитарные ценности»

От которых уже уши болят.
«Мышки плакали, кололись, но продолжали есть кактус.»