Знаете, когда я почти нечаянно обнаружил, читая прекрасную книгу Дмитрия Кетова «Внутреннее устройство Linux» (и это не реклама), что каждый скачанный нами файл из Интернета с легкой руки браузера оставляет в расширенных атрибутах файла (в inode файла, не в самом файле) как минимум полную ссылку на то откуда он был скачан, я пришел в легкое возбуждение и хотел тут же броситься спасать мир. Позже, немного изучив этот вопрос, почитав «коммиты» и «комменты», говорившие, что этой возможности, встроенной в ядро GNU/Linux, как минимум уже около 10 лет, что ею пользуется не только браузеры, но и, к примеру, популярная утилита wget (curl нет), и что эта вещь считается чуть ли не нормой в Linux (и, как выяснилось позже, в MacOS), то я немного подуспокоился. Одно не давало мне покоя: поиск ключевого слова getfattr в google по сайту «Хабра»: site:https://habr.com getfattr, равно как и по ЛОРУ: site:https://linux.org.ru getfattr ничего толком не дал. «Значит» — подумал я — «эта тема еще особенно не обсуждалась». — Что же, тогда пришло время ее обсудить, но для начала пришлось немного по-исследовать. И вот что я обнаружил:

Давайте поговорим о покупке электронных компонентов в интернете. Я собрал список интересных отечественных и зарубежных магазинов:

а) которые заточены под любителей DIY и делают свои собственные крутые продукты: конструкторы, модули, обучающие курсы и т.д.;

б) для профи, с широкой номенклатурой электронных компонентов.

Продолжение: Часть II: зарубежные магазины

UPD: Продолжение статьи с примером техзадания

Не так давно на хабре были две статьи (Согласно техническому заданию и А зачем мне ТЗ? Я и так знаю!) посвященные техническим заданиям. У меня обе статьи вызвали, мягко говоря, недоумение, в особенности статья «Согласно техническому заданию». На мой взгляд, это вообще вредная статья, которая приводит к неверному понимаю сути ТЗ. В связи с этим хочу выразить свой взгляд на этот вопрос. Не буду говорить обо всех тех. заданиях, слишком широка тема, но думаю смогу рассказать о ТЗ на сайт.

То описание технического задания, о котором речь пойдет ниже, не является пересказом ГОСТа, но скорее является его творческой переработкой, хорошо сдобренной горьким опытом. Описанный ниже подход к ТЗ не охватывает все аспекты сайтостроения, но задает общее направление.

Большинство сайтов можно отнести к маленьким и очень маленьким проектам, масштаба единиц человеко-месяцев. В силу малости размеров такие проекты спокойно поддаются хорошему продумыванию и легко реализуются с помощью водопадной модели, достаточно просто не лениться на каждом этапе разработки (от написания ТЗ до сдачи проекта). Применять к этим проектам гибкие методологии разработки нет смысла, а как раз есть смысл применять хорошее ТЗ. К тем сайтам, которые не попадают под водопадную модель не стоит применять описанный ниже подход.

1. Обоснование необходимости ТЗ

А зачем вообще нужно ТЗ на сайт? Заказчик говорит: «Нужен следующий сайт: каталог товаров, корзина, форма заказа, доставка, мы на карте, о нас, обратная связь». Что не ясно? Ничего необычного, всё обыденно и рутинно.

Разработчик отчетливо представляет, что нужно сделать, а сделать, в его понимании нужно вот так:

ДИСКЛЕЙМЕР

Я по образованию инженер, и вряд ли могу сказать, что очень хорошо владею языком. Могу читать техническую литературу и статьи по специальности.

Здесь приводится опыт, который выдернул меня из состояния «читаю со словарем».



Походу большинство учебников иностранного языка, по которым учат школьников, студентов основаны на чьих-то докторских. Даже в технических (точных) науках докторские бывают так себе, что уж творится в гуманитарных науках.

Возьмем такой предмет, как английский язык. Там куча понятий: 12 времен глагола, страдательный залог, причастия и т.п. Кто их ввел? Видимо, некие ученые мужи, для которых английский язык был РОДНЫМ. Они жили себе в каком-нибудь Oxford’e или в Cambridg’e и вряд ли знали русский язык.

Соответственно, курс английского у них получался неадаптированным под русскоговорящего. Учебник английской грамматики пытается научить человека говорить с нуля заново, игнорируя тот факт, что речью он уже владеет.

Вспомните, как вы в школе изучали русский язык. Подлежащее, сказуемое, дополнение, определение… и штук 200 правил, из которых куча исключений, которые все благополучно забывают, кроме собственно учителей русского. И которые потом нужны – максимум – при разборках с бюрократическими документами («казнить нельзя помиловать»).

Английская грамматика – туда же – что-то академическое и малополезное при изучении языка с нуля. Для человека, который более-менее свободно умеет стыковать из английских слов фразу, нужно просто учить новые слова.

Но есть много людей, которые даже стыковать толком не умеют, у них уровень — «читаю и перевожу словарем», в смысле — «заглядываю в словарь за каждым словом из текста».
При отсутствии языковой практики навык сложения английской фразы из слов у них практически отсутствует, что является серьезным барьером на пути к дальнейшему изучению.

Статья ориентирована именно на таких.

Упоролся на днях и снял кЫно про использование осциллографа. Второй раз, да. Но на этот раз цифрового. За основу взял RIGOL, но в остальных все похоже. К аналоговому тоже все это относится, по крайней мере работа синхронизации в тех возможностях, что там есть.