Если следовать этой логике, то в какой-то момент подчиненным не нужен будет руководитель, и тогда руководителя надо будет уволить, ибо и без него всё ок.
Может быть, я упустил этот момент, но преимущество в дальнейшей поддержке WP — огромнейшее коммьюнити и огромнейшее количество (подчеркиваю) качественных и бесплатных плагинов, чем точно October не может похвастаться. Не сомневаюсь, что и на нём можно вполне качественный продукт получить, но бюджеты здесь явно будут выше из-за более скудного выбора плагинов, а это означает дополнительные затраты на разработчиков, что далее даёт ещё одну серьезную проблему — замыкание на того разработчика, который разрабатывал дополнительный функционал и практически невозможность передачи на поддержку другим разработчикам.
Кстати, редактор Gutenberg же есть в виде отдельного продукта, что даёт возможность встраивать его теоретически в любую CMS, и есть его адаптация под тот же Drupal. Может быть, и в октябре он когда-нибудь появится? Было бы неплохо.
Может быть, и не сложно. Но октябрь, как я понимаю, пока не может предложить ничего лучше или даже похожее на Gutenberg. С другой стороны, для меня, как разраба, проще написать кучу блоков под этот редактор, чтобы потом контент-менеджер как угодно мог их вставлять на страницах, при этом не зная ничего про html.
Классическое «не указывайте мне, что делать»? Ну, не знаю, это очень странно, когда одни разрабы заботятся о других и добавляют разные плюшки, а другие разрабы их хейтят за это и выдирают эти плюшки)
Ну если вы, как программист, делаете сайт, и в дальнейшем планируете его поддерживать, не привлекая контент-менеджеров, то да, для вас это идеальное решение. Фишка же WordPress в том, что его легко можно передать на поддержку обычным контент-менеджерам, которые потихоньку будут наполнять сайт и даже относительно безболезненно его дорабатывать. Что значительно удешевит стоимость поддержки сайта в перспективе. И это даже если не брать в расчёт новый редактор контента Gutenberg, который ставит WordPress сразу на одну ступень с такими популярными сервисами, как Medium. Не всё, конечно, было гладко с внедрением этого редактора, но такое ощущение, что это лучшее, что могло случиться с WordPress, даже не смотря на то, что многим, якобы, он не понравился.
Как можно сравнивать проекты, которые делались в разное время для разных задач, не очень ясно. Основная беда (и преимущество, позволившее остаться до сих пор на коне) WP, которую никто никогда и не скрывал — это достаточно жесткая структура базы данных ядра. В октябре, как я понимаю, такой проблемы нет, из-за чего и проблем со скоростью тоже.
1) Хорошо. Зачем мне нужны эти теги в head? Чтобы проще было понять какие уязвимости есть в этой версии?
Эти теги, это какие?) Серьезных уязвимостей в ядре, кстати, не было уже не помню сколько лет.
Что касается rest api — как уже ответили, некоторые плагины используют возможности этого (кстати, очень удобного) api. Если не хотите, чтобы кто угодно его использовал извне, то есть плагины, отрубающие часть или весь api для незарегистрированных пользователей. Причём, мне кажется, неплохо бы из коробки мочь такое делать. Хотя, учитывая широкую направленность этой CMS и то, что чаще люди не осознают последствий своих действий, наверное, всё-таки это не нужно.
Вот да, пробовал этот October, но нет, не взлетело. Laravel, это, конечно, здорово, но когда из коробки весь контент хранится в файлах, это, мягко говоря, странно.
В том и проблема, что вид сбоку ещё сложнее нарисовать, а уж пользователю разобраться будет ещё труднее. Иначе странно, почему этого ещё никто не сделал.
А толку, если это работает только в трех браузерах по умолчанию?)
Эти теги, это какие?) Серьезных уязвимостей в ядре, кстати, не было уже не помню сколько лет.
Что касается rest api — как уже ответили, некоторые плагины используют возможности этого (кстати, очень удобного) api. Если не хотите, чтобы кто угодно его использовал извне, то есть плагины, отрубающие часть или весь api для незарегистрированных пользователей. Причём, мне кажется, неплохо бы из коробки мочь такое делать. Хотя, учитывая широкую направленность этой CMS и то, что чаще люди не осознают последствий своих действий, наверное, всё-таки это не нужно.
Хотя и оксид азота далеко не лучшее, что может случиться с окружающей средой.