По-прежнему можно перевести британские фунты. Так что если накопления есть и они в рублях (или уже есть фунты), пока ещё можно переводить без ограничений. Вчера отправил £500, сегодня получил сообщение, что деньги были отправлены. Очень надеюсь, что дойдут.
Есть два «но»:
фунт довольно сильно подешевел к доллару — может это и хорошо, дешевле купить на бирже, но всё-таки стоит это знать;
вывести фунты с брокерского счёта Тинькофф Инвестиции — это ещё один SWIFT-перевод, причём по бумажному нотариально заверенному поручению.
Точно получалось делать обмен валюты в «родном» приложении Капиталбанка — не в Апельсине. В последнем, действительно, получил ошибку «нерезидента». Перевод рублей на сумовую карту делал через Paysend, затем в приложении конвертировал в валюту. Обратно (доллары в сумы) тоже получалось. Переводить таким образом рубли в доллары не рекомендую — KoronaPay или SWIFT обойдутся дешевле.
Правда, в данный момент, как я пишу это, приложение Капиталбанка у меня не даёт выбрать счёт в меню обмена — то ли глючит, то ли обновить надо.
P.S.: обновил приложение, всё работает — при обратном переводе долларов в сумы просит подтверждения по СМС.
Почти ничего не могу сказать про Европу, но вообще существуют различные агентства (WES, ACS), которые занимаются оценкой образования, полученного, что называется, elsewhere. Так что способы найдутся.
Третий пункт порадовал, если можно так выразиться. Только, как мне кажется, группы можно поменять местами.
Сейчас стоит проблема добровольно-принудительной релокации. Так вот, мои коллеги, большую часть жизни прожившие в большом городе и привыкшие, казалось бы, к благам цивилизации, довольно легко относятся к переезду (ну, как мне кажется со стороны). А вот я приехал из небольшого города, и дауншифтить теперь совсем не хочется.
Интересно вот что: компании производят свои ракеты на высокотехнологичных и чуть-ли не стерильных заводах, включая Falcon 9/Heavy, а Starship производят «в поле», сваривая буквально из листов нержавейки. Я понимаю, что это радикально удешевляет и ускоряет разработку, и с каждым изделием получается всё лучше, но хотелось бы знать: это так только на время прототипов или планируется и дальше проводить сборку подобным образом?
Я говорю не про профит и даже не про удобно/неудобно. Я говорю про модель, логику программных конструкций. Возможно, я немного неправильно выражаю свою мысль, попробую объяснить.
С одной стороны, метод вроде Main в компилируемых языках не просто ещё один метод, а точка входа в программу. По моему личному мнению, полезно осознавать, что среда выполнения вызывает этот метод для запуска программы. С другой стороны, по вышеизложенной же причине, Main — регулярный метод, его название это просто конвенция, по аналогии из C/C++. Короче говоря, упаковка логики в методы проста и логична и согласуется с опытом в других языках.
Ещё одна причина такого мнения — Microsoft сама привнесла дополнительное правило в свой язык, отказавшись от «свободных» функций/методов. Все методы должны быть в классах, и на мой взгляд, это придавало дополнительную «строгость» языку, если можно так сказать. Уже не будет той вакханалии как в C/C++ из смеси макросов/свободных/дружественных функций с определениями где-то там.
Я не спорю, что для многих это полезно, просто утверждаю, что для кого-то, в том числе и для меня, Top-Level Statements довольно сомнительное нововведение. Заметил это в отзывах в официальном блоге .NET.
Всё равно кажется лишним, учитывая существование C# Interactive. Мне больше непонятно, почему вдруг стало так трудно написать определение одного класса и единственного метода в нём. Даже если это разовая задача, это не стоит ничего.
Пожалуй, одним из самых спорных нововведений языка стали так называемые Top-Level Statements в C# 9. Для меня C# был всегда довольно строгим и лаконичным языком, но вот это как-то ломает всю логику. Не использую их и до сих пор не понятно, кому это нужно.
Вообще, если писать достаточно много кода, весь этот синтаксический сахар довольно быстро усваивается. Во всех (почти) новых конструкциях есть своя логика. Порой очень неудобно развивать legacy-проект, если был опыт с новыми версиями .NET и C#.
с использованием украденной американской документации
Вот ключевое условие «успеха». Если бы американцам такая документация тоже досталась бы просто так, у них уже были бы корабли с рельсотронами, при всех недостатках этой технологии. А так это просто дорого и не очень нужно.
Теперь ни там ничего не будем делать, ни здесь. Просто замечательно. На Нуклон ещё лет 50 уйдёт.
Проект лунной станции хорош хотя бы тем, что у России был бы доступ туда для исследований, как сейчас на МКС. А то, что работы по созданию этой станции ограничены, или что компоненты выполняются по американским стандартам — ну и что? Ясно же, что не Россия ведёт проект.
Признаюсь, с этим я никак не боролся. Недавно я начал проектировать довольно крупный проект под Android с использованием OpenCV, при этом я решил отказаться от захвата изображения с камеры средствами данной библиотеки. Я решил поступить по-другому: код приложения для доступа к камере и захвата изображения будет написан с использованием стандартного API Android, а обработкой кадров займётся OpenCV. Для этого существуют функции, позволяющие преобразовать изображения Android в «родные» примитивы OpenCV. Такой подход предпочтителен в том числе потому, что существует подробная документация по работе с камерой в Android, и заставить работать камеру так, как нужно, довольно легко.
Вы можете использовать статическую инициализацию, если не хотите принуждать пользователей дополнительно устанавливать OpenCV Manager. Это возможно даже при публикации приложения в Google Play. При разработке приложения в Android Studio можно с помощью Gradle при сборке генерировать несколько .APK файлов под различные архитектуры микропроцессоров и использовать Multiple APK в Google Play (подробности). Можно поступить так, как описано в статье, при этом итоговый .APK файл будет содержать библиотеки под все архитектуры и выбор будет происходить автоматически. OpenCV Manager даёт некоторые преимущества (подробности), но лично я считаю, что без этого можно вполне обойтись.
Стоит отметить, что горячие клавиши в Bitbucket работают, только если установить соответствующий флажок в общих настройках сервиса. Не помню, установлен ли он по умолчанию, но я, например, настраиваю свой аккаунт после создания и отключаю многие невостребованные функции. Так что если омнибар не работает, не будет лишним заглянуть в настройки.
У меня не было цели подробно рассказывать про OpenCV. Я лишь хотел показать, что подобные технологии можно и нужно использовать на мобильных устройствах и объяснил, как это сделать. По поводу статической инициализации я высказался в заключении, однако кому-нибудь может показаться полезным именно этот способ. Нужна хорошая инструкция, я в своё время потратил несколько дней, чтобы заставить работать приложение со статической инициализацией.
OpenCV — это библиотека алгоритмов компьютерного зрения, обработки изображений, алгоритмов общего назначения. OpenCV не предлагает готовых решений, например, для распознавания автомобильных номеров, только хорошие инструменты, которые сами по себе с искусственным интеллектом часто не связаны. В разработанной вами последовательности вы применяете эти инструменты, проводите обработку изображений с целью распознать что-либо, выделить и т.д.
Верно, больших серьёзных программ на Qt Quick я не писал. Работа над одним сложным проектом с использованием Qt Widgets прошла достаточно гладко. Однако, приложение должно быть заточено под Windows, и я выбрал C# с несложной привязкой в движку рисования.
Добрый день. Я полностью согласен с вашими замечаниями. Однако, не так давно я заинтересовался поддержкой DirectX 12 и поэтому такие инструменты, как SlimDX и SharpDX меня не устроили. Об использовании WindowsFormsHost я не знал, да и статья рассчитана скорее на расширение кругозора.
Расскажите, пожалуйста, подробнее. Я думал, номинация от провинции всегда была опциональной, чтобы набрать больше баллов.
Есть два «но»:
Правда, в данный момент, как я пишу это, приложение Капиталбанка у меня не даёт выбрать счёт в меню обмена — то ли глючит, то ли обновить надо.
P.S.: обновил приложение, всё работает — при обратном переводе долларов в сумы просит подтверждения по СМС.
Сейчас стоит проблема добровольно-принудительной релокации. Так вот, мои коллеги, большую часть жизни прожившие в большом городе и привыкшие, казалось бы, к благам цивилизации, довольно легко относятся к переезду (ну, как мне кажется со стороны). А вот я приехал из небольшого города, и дауншифтить теперь совсем не хочется.
С одной стороны, метод вроде Main в компилируемых языках не просто ещё один метод, а точка входа в программу. По моему личному мнению, полезно осознавать, что среда выполнения вызывает этот метод для запуска программы. С другой стороны, по вышеизложенной же причине, Main — регулярный метод, его название это просто конвенция, по аналогии из C/C++. Короче говоря, упаковка логики в методы проста и логична и согласуется с опытом в других языках.
Ещё одна причина такого мнения — Microsoft сама привнесла дополнительное правило в свой язык, отказавшись от «свободных» функций/методов. Все методы должны быть в классах, и на мой взгляд, это придавало дополнительную «строгость» языку, если можно так сказать. Уже не будет той вакханалии как в C/C++ из смеси макросов/свободных/дружественных функций с определениями где-то там.
Я не спорю, что для многих это полезно, просто утверждаю, что для кого-то, в том числе и для меня, Top-Level Statements довольно сомнительное нововведение. Заметил это в отзывах в официальном блоге .NET.
Вообще, если писать достаточно много кода, весь этот синтаксический сахар довольно быстро усваивается. Во всех (почти) новых конструкциях есть своя логика. Порой очень неудобно развивать legacy-проект, если был опыт с новыми версиями .NET и C#.
Вот ключевое условие «успеха». Если бы американцам такая документация тоже досталась бы просто так, у них уже были бы корабли с рельсотронами, при всех недостатках этой технологии. А так это просто дорого и не очень нужно.
Проект лунной станции хорош хотя бы тем, что у России был бы доступ туда для исследований, как сейчас на МКС. А то, что работы по созданию этой станции ограничены, или что компоненты выполняются по американским стандартам — ну и что? Ясно же, что не Россия ведёт проект.