Андрей П. AndrejP

Ага. В следующей части нави будут стрелами сбивать спутники-шпионы и камнями закидывать танки.

Фу, мерзость.

Хотя вы наверное не знали что мокрицы социальные насекомые — у них даже иерархия отношений есть.

Фильм был бы на 100% интереснее если бы нави были похожими на зергов.

3 метровая самка таракана-краба-паука Натири врывается в помещение где Джейк валяется без сознания, аккуратно поднимает его клешнями, и тентаклями надевает на него маску. Джейк начинает дышать, улыбается и нежно гладит Натири по хитиновому панцирю глядя во все 8 пар сетчатых глаз.

1) Конвертнуть на плеер с большим экраном и смотреть с умным лицом и включенным звуком в метро/трамвае/автобусе/троллейбусе/поезде/самолете.

2) Ловить на себе офигевшие взгляды.

Чем-то Кубрика напоминает.

Да, конечно. Добавил.

Я бы переименовал имя поля «q» на что-нибудь другое: сейчас выпадает список с других сайтов с левыми запросами.

А в остальном все нравиться. Особенно радует отсутсвие рекламы.

Ipredator рекламируется как детище создателей PirateBay, но после часа поисков выяснилось что сервис является копией Relakksa (relakks.com) основанного в 2006 году. У них даже сайты одинаковые. Возможно PirateBay перепродает продукт другой компании под своим именем.

Я могу убить тысячу крокодилов. Вывод: я умнее чем крокодил. Даже если крокодил сможет победить меня в дискуссии :)

«Мы все часть одной кучи компоста» говорил один крутой философ.

Принципально мозг муравья не сильно отличается от мозга обезьяны. Активность основана на одних и тех же базовых функциях. Отличается лишь сложность конструкции, остальное почти идентично.

Не совсем согласен с высказыванием что сознание опирается исключительно на мысле-формы социума. Сознание существовало задолго до социумов. Вон, у улиток есть сознание, хотя никаких социумов у них нет.

Это я к тому что если начать копать почему компьютерные игры настолько затягивают, то ответы будут не очень приятными.

Получается что очень сложные и очень мощные системы адаптации используются для всякой фигни. Как там у классиков? «Микроскопами забивать гвозди?»

Из цепочка «потребность» → «играть» → «выигрыш» → «вознаграждение» → «ПРИЗНАНИЕ» правила не сделать, так как последнее слишком зависит от мнения окружающих, и не всегда надо.

«Потребность» → «действие» → «удовлетворение потребности» — это алгоритм закодированный на генном уровне каждого организма.

Компьютерные игры можно еще каталогизировать как интерактивные кошмары, которые подсознание не может отличить от настоящего. Т.е. когда выигриваешь в комп. игре, испытываешь реальное наслаждение, хотя ничего не получил и ничего не выиграл. Все равно как девушка на экране кажется настоящей и вызывает какие-то чувства, хотя никакой девушки перед тобой нет.

«Игра — это способ получить жизненный опыт. Обыгрывая своих соперников, игрок стремится к признанию, а признание и есть мерило успешности, следовательно, состоятельности.»

Не обязательно. Когда гепард играет против газели, ему абсолютно без разницы что о нем думают другие газели и другие гепарды. Он просто есть хочет.

«Настраиваемая цензура» звучит для меня как «вишневый сыр».

Согласен. В вашем высказывании я бы заменил «сложность» на «эффективность в рамках задачи».

Я не знаю что означает термин «интеллект». Если вернутся к примеру и начать сравнивать не строение нервной системы а ее способности, то нервная система улитки может решать меньшее количество задач. Одно из отличий которое приходит мне в голову это способность к системному мышлению.

Если использовать аналог компьютеров то получается что системы основанные на одной архитектуре (х86...) способны решать разное количество задач, и те у кого больше жесткий диск, быстрее шина и т.д. поедают тех у кого меньше RAMа и медленнее вращается вентилятор процессора.

«Алчная эгоистичная система которая стремится разрушить все вокруг.»

Если убрать эмоциональную окраску то получится: «система которая выполяет свои приоритеты изменяя окружающую среду».
Так по другому называется организм.

Если из вас (ржавым ножом) выковырять нейрон и положить рядом с нейроном из мозга улитки (аккуратно снятым пинцетом), то визуально вы не сможете отличить какой нейрон ваш, а какой улитки.

«Тип» сознание у всех одинаковый.

А пользователь кто? Тоже такой же комп? И так до бесконечности?

Зачем вам ИИ? Что вы будет с ним делать? Создать просто так, чтобы был? Чтобы гордится собой?

Создание ИИ — дело требуюшее денег, поэтому ИИ будет создан для выполнения конкретных задач. Например анализ трафика интернета и электронной переписки, прослушивание звонков, моделирование и прогнозирование активности групп, управление беспилотными аппаратами и т.д. и т.п.

А какая разница? Физически это происходит одинаково: активность ограниченной сети нейронов.

Осмыслить всю активность нервной системы невозможно — как нельзя запихнуть кастрюлю в другую кастрюлю такого же размера.

Не обязательно использовать хэш для идентификации юзера. Можно нужную информацию (user id, время, IP, http_user_agent и тд.) зашифровать обычным симметричным шифром, и это сохранить в кукис. Такую печеньку брутфорсить вообще смысла нет.

Использовать md5(uid) без соли — грех.

Моей армаде ю-эй-ви (днём и ночью парящих на высоте 2 км, способных находится в воздухе пол дня, управляемых через спутник с использованием ИИ, оснащенных тепловизорами и приборами ночного видения, с 50 калиберной пушкой и 400 патронами на борту) ваша и-эм-пи не угроза :)

Действительно, кто это сказал что убийцы-терминаторы должны передвигатьтся со скоростью зомби?

Если к такому манипулятору прикрепить снайперскую винтовку и запустить на UAV типа Predator или Global Hawk то любой пехоте придет конец.

Тут глагол иметь используется в каком значении?

Достаточно интересная имплементации правил игры в железке. Система таких фиговин соединенных в сеть и управляемых компьютером может значительно упростить, например, массивную страйкбольную игру.

Стараюсь комментировать свой код даже если функция интуитивно ясна и понятна в данный момент. Через пол года я тоже ничего помнить не буду :) Сам часто пользуюсь несколькими точками возврата.

«Дело вкуса» может регулироватся обстоятельствами. У меня такого не было, но предпологаю что «правило одного ретурна» (или какое-нибудь другое жесткое правило) может входит в гайдлайны стиля компании/группы/сообщества.

Смотря кто этот код будет читать и где код будет дальше изпользоватся. Если я один — сделаю как будет удобно мне. Если это написано в компании где существуют правила по написанию кода — буду писать по правилам.

В любом случае, если функция очень сложная, в камментах можно оставить напоминалку себе (и другим) что результат может возвращаться в нескольких местах.

Я думал я тут один Текстпаттерном пользуюсь.

zem_contact_reborn, zem_contact_lang — для обратной связи и сложных форм, антиспам.
pap_section_list — для создания меню (секция не может ссылатся на себя, ссылка перестает быть активной)
rss_admin_db_manager — для быстрого и удобного бэкапа эскюэльных датабейсов.

Робу Сейблу отправил этим летом несколько долларов на кофе.

Студент? Студент ставящий кейлогир в и-нет кафе? Не смешите!

Вы хотите сказать что я не существую?

Опечатка: не 1000 вариантов, а 10000. 4 цифры от нуля до девяти это 13,28 бит энтропии (4 × 3,32 бит = 13,28 бит). При том что угадывать можно только 3 раза, 10000 вариантов дают достаточно сильную зашиту от брутфорса.

Вот так можно из одного пароля сделать много одноразовых со своим алфавитом: www.grc.com/ppp

В мой интернет банк сейчас можно попасть только если знаешь а)логин б)длинный многоразовый пароль и в) одноразовый пароль из 4 цифр (это 1000 вариантов). Если одноразовый пароль вводится 3 раза неправильно, аккаунт блокируется и нужно самому идти в банк просить выдать новый набор одноразовых паролей. Когда на бумажке одноразовые пароли начинают заканчиватся, банк сам высылает новый набор по почте.

Источник энтропии здесь это то что выходит из блочного алгоритма. Все знают что шифрованный данные неотличимы от случайного набора символов, это и используется для создания криптостойких паролей.

Тут источником энтропии является то что выходит из блочного алгоритма шифрования. Т.е. двухсторонная функция изпользуется в качестве односторонней (типа хэш).

Согласен что атакующий сможет воссоздать пароли если узнает значения (key, iv, blob и тд), поэтому они и хранятся в тайне и изменяются. (Не гарантирую что мой код без ошибок.)

Тут можно почитать еще на эту тему.

Ну счетчик у меня тут, так, для красоты. Лучше бы его запихнуть в сам текст и сделать тоже секретным. Вектор изменяется каждый цикл, сейчас его 16 символов используются не на все катушку, надо будет как-нибудь его переписать.

Не нашел какой у apg источник энтропии.

Суть топика использования «вывернутого наизнанку и зацикленного на себе» симметричного блочного алгоритма в режиме сцепления блоков в качестве односторонней хэш функции как источника высококачественной энтропии.

Или вы хотите сказать что не я этот метод придумал? Так я это и так знаю.