Собственно, ничем эти хомячки не будут различаться. Но если уж переезжать на другую ОС, то надо помнить и о таких затратах. Я могу пересесть на любую ОС, потому что понимаю принципы построения интерфейсов и потому смогу подстроиться. Знаком именно с позиции пользователя. Потому что работал с кучей разных ОС, включая разную экзотику вроде Solaris. Но у простой "тёти Глаши" такого опыта нет и ей придётся всё объяснять на пальцах. Впрочем, на новой Win11 ей тоже придётся объяснять всё на пальцах. По той же причине. В общем, разница только в том, что "хомячков" становится всё меньше. Я надеюсь на это.
Linux тут лучше тем, что, при смене дистрибутива, или, как Вы выразились, одной корпорации на другую, переучиваться придётся только сисадминам, а они к этому привычны. А для пользователя переезд с Fedora на Ubuntu, или наоборот, пройдёт гладко. Это мне, как человеку лично настраивающему свою систему, такой переезд будет неудобен. Именно потому, что придётся переучиваться без перспективы получения явных преимуществ. А "хомячок" может и не заметить разницы. В том числе и потому, что интерфейс Linux очень хорошо настраивается.
Что касается проблем с оборудованием, то я с ними не сталкивался уже лет 15, наверное. Может быть, потому, что не пользуюсь сверхновым топовым оборудованием. За ненадобностью: в игры не играю, работаю на стационарном компьютере, подключённом к маршрутизатору кабелем, с видео и звуком профессионально не работаю. А для остального нужны только процессор и память, но даже тут хватает старого компьютера, поскольку с большими проектами дела иметь не приходится.
Есть некоторые проблемы с безопасностью во внутренностях ОС, которые залатать оказалось принципиально невозможно, поэтому пришлось переходить на новую внутреннюю архитектуру. И если эти изменения как-то цепляют работу программы, её надо адаптировать специально под WinXP. Наоборот - достаточно легко. Точнее, один раз, что и сделали. Так и получился режим совместимости с WinXP в более поздних версиях Windows. Но он, насколько я знаю, не спасает, если запускать надо драйвера, что часто случается при работе с промышленным оборудованием, которое живёт десятки лет, а поддержку производители забрасывают гораздо раньше. А поскольку стоит это оборудование аки боинг, никто его просто так заменять не будет. Регулярно слышу жалобы на вот эту самую проблему от человека, который от неё лично страдает, потому что старое железо не бесконечно, а драйвера для более нового, хотя тоже безнадёжно устаревшего, никто не производит. Для обычной программы пользовательского уровня всегда есть виртуалки и WINE, а вот для драйверов так выкрутиться не получается.
Хороший исторический пример - американские "Сатурны": когда снова понадобились такие ракеты, пришлось изобретать заново, потому что и специалистов уже в живых нет, и те предприятия, которые эти "Сатурны" строили, уже закрылись. Документация есть, но, как оказалось, тоже не вся сохранилась: зачем хранить то, что уже не нужно?
Проблема в том, что это отсрочка только на 3 года, как я понял, поэтому это будет иметь смысл, если не удастся решить вопрос перехода на Win11 или Linux до конца поддержки Win10, но не более того, потому что тут только 3 варианта:
Купить новое железо, которое будет без дополнительных шаманств тянуть Win11. И более не париться. До выхода новой версии Windows, когда пользователям придётся заново учиться с нею работать, потому что снова всё будет на новых местах и называться будет по-новому. Сохранение традиций? Ну это тоже традиция MS. Благо, такое случается нечасто.
Суметь обойти требования к криптографии в процессоре. Может получиться не везде, поэтому спорный вариант в случае переезда сразу большого количества компьютеров: нет смысла половину апать до Win11, а половину переводить на Linux, потому что и проблемы с переездом на новую ОС поимеешь, и проблемы со стыковкой разных ОС в одной системе огребёшь. Лучше выбрать что-то одно.
Переехать-таки на Linux. Если перед обновлением дистрибутива выжидать месяц-два, проблем быть не должно. Ввсе мои проблемы при обновлениях были связаны с желанием свежатинки, то есть с обновлениями либо сразу после выхода, либо ещё на бету. Но это уже моя личная прихоть и, соответственно, личная же ответственность за неё. Но да, проблемы с новой ОС будут, если заранее всё не продумать и не принять превентивные меры, включающие, если нормальный переезд не получается, отказ от самого переезда.
То есть без переустановки? Ну вот сейчас это уже невозможно для старых машин, производительности которых для текущих задач хватает и даже есть запас на 5-10 лет вперёд. Ну или нужны танцы с бубнами, которые не факт, что сработают в конкретном случае. То есть попытаться обойти требование наличия функций криптографии можно и для домашнего пользователя это недолго и потом осмысленно, но вот на предприятии это может привести к тому, что будет потрачена куча времени и половину машин удастся перевести на Win11, а половину нет. И что тогда? Менять оборудование? Тогда, возможно, стоит это сделать сразу и не выделываться. Или так же перевести всё на Linux, если есть такая возможность. Вопрос в том, что дешевле при переходе и в дальнейшей эксплуатации для конкретного предприятия и конкретного его подразделения.
Опять же, замена старых машин может быть нерентабельной, потому что их вычислительной мощности может хватать на текущие задачи с запасом на ближайшие 5-10 лет. Например, мне почти хватает ресурсов машины с процессором 2009-го модельного года и 8 Гб ОЗУ. Почти - потом что и железо уже начало уставать, и сайты пишут так криво, что они начали перегружать процессор. Для моих собственных задач даже столько не требуется: написание парсеров - не самая тяжёлая для компьютера задача.
Потому что за компьютерами оказались не пользователи, осознанно и осмысленно использующие вычислительную технику, то есть понимающие логику её работы, а "опытные пользователи ПК", знающие аж целых 3 (ТРИ! Вдумайтесь, как много!) волшебные кнопки в MS Office и постоянно спрашивающие, где находится "any key". Потому и поддержка оказалась дорогой. Но на самом деле, это явление временное: появился спрос на администраторов -> зарплаты выросли -> затраты выросли. Плюс потребовались те самые эникейщики, которые должны были объяснять элементарное. И если работе именно в Windows и именно с MS Office кого-то учили в школе, а кого-то - внуки, научившиеся в коле, по сути, бесплатно взяв на себя работу по обучению, то тут нужны уже отдельные люди, потому что те самые внуки интересуются, в первую очередь, игрушками, которых под Windows радикально больше.
В общем, это тот случай, когда надо просто "перетерпеть" сложный/дорогой период, чтобы в дальнейшем можно было просто вписывать в список обязательных требований строчку "OS Linux". А обученные пользователи будут уже появляться уже "сами", поскольку это такие навыки будут востребованы и, соответственно, обучение им будет включено в разнообразные курсы. Но... Не дотерпели. Думали, что Linux - это просто поставить и на пользователей волшебным образом снизойдёт сакральное знание. Забыли уже, как приходилось с пишущих машинок на компьютеры переучивать.
Что касается шасси, то лучше использовать либо крестовину, либо пластину, возможно, с выступами, и на эту основу крепить алюминиевые трубки. Может, чуть тяжелее, зато конструкция получится более живучей и, как минимум, ремонтопригодной. Да и делать проще, чем заказывать плату. 3D-печать - тоже хороший вариант, но доступ к принтеру есть не у всех и, опять же, если крестовина сломается, менять надо всю. Но если доступ к принтеру есть, то я тут только "за": можно попробовать сильно облегчить шасси без значимого ухудшения прочностных характеристик, а то и вовсе без ухудшения.
Как выше писали, если смысл сделать на основе готовых модулей, тогда, в сочетании с тем, что я описал выше, конечное устройство можно будет ремонтировать после столкновений с мебелью и поимкой кошками. Например, можно будет заменить модуль без камеры на модуль с камерой, а у варианта из статьи с этим будут проблемы.
Так же уже была высказана идея использование аккумулятора формата 18650 вместо "пакетика". Я бы расширил идею до "использовать один из стандартных форматов", чтобы можно было заменять по мере высаживания аккумулятора.
Пропеллеры можно заключить в тоннели, что повысит тягу (пропеллер отбрасывает воздух не только по вектору, но и в стороны, а тоннель перенаправит его), а так же защитит пропеллеры при столкновении с мебелью, а так же живые существа при столкновении с этой игрушкой. Подумайте о реакции молодой здоровой кошки, которая увидит вот такую летающую хреновину. Ну и с формой тоннелей можно поиграться.
Удары - о мебель. И кошки могут поймать. Про последнее могу только предполагать на основе того, что видел, как кошки ловят всё, что на глаза попадается.
Что касается трёхмерных силовых конструкций, то есть смысл рассмотреть обычные алюминиевые тубки: плотность та же, что и у стеклотекстолита, а трёхмерность уже есть "из коробки". То есть берём либо крестовину, на которую надеваются лучи, либо пластину, которую так же можно сделать с отростками, на которые будут надеваться трубки, и уже к этой конструкции крепить плату. Ремонт, соответственно, отвёрткой и немного паяльником, если провода к двигателям пропускать внутри труб. И собирается проще: не у всех есть доступ к принтеру.
Про аккумулятор 18650 тоже подумал: его можно быстро заменять и размер стандартный, в отличие от "пакетиков". Ну или другой стандартный формат.
Нет, это WeMos D1 mini. NodeMCU гораздо больше по размерам из-за дублирования выводов. Например, дублируются выводы земли. Так же у NodeMCU на гребёнку выведены контакты с короткой сторны микросборки - это выводы, через которые осуществляется полноценное подключение SD-карты, но, вроде бы, можно их и переназначать, то есть у NodeMCU есть дополнительные 6, если правильно помню, дополнительных выводов. На D1 mini их не разводят, как я понимаю, из-за большого количества ограничений при использовании этих выводов "не по назначению". Разбирался с этими выводами давно, так что подробности уже не помню.
Не на припой, а по схеме шип-паз, как сделаны опоры под двигателями. Точнее, плоскости расположить как здесь, но монтировать с платформой в стык, а снижу смонтировать "балки", установленные перпендикулярно плоскости платформы на соединения шип-паз, как "подставки" под двигателями. Для каждой балки сделать пазы по углам платформы и на концах горизонтальной части каждого луча. Собственно, опоры можно сделать частью этих балок. Масса получится больше, но радикально увеличится прочность и появится ремонтопригодность. Не отвёрточная, конечно, хотя и тут можно попробовать что-то такое сделать, понадобится паяльник, но столкновение со шкафом или поимка кошкой не будут фатальными. Хотя можно попробовать сделать и на винтах. И да, если добавить тоннели вокруг пропеллеров, можно будет достаточно сильно увеличить тягу и защитить их от поломки.
Так вот чего оно было так странно! Я парсерами пробавляюсь и удивлялся, что в одной части User-Agent версия нормально увеличивается согласно версии пакета, а в другой стоит на месте.
Строго говоря, такую "подмену" можно делать даже на ходу: соответствующее прерывание было ещё в i8086, насколько я помню. Хотя это не про оптимизацию ядра, конечно, а про обеспечение работоспособности пользовательского ПО на процессорах, не поддерживающих отдельные инструкции. Это обсуждалось в теме про ограничения Windows 11. Правда, такая подмена может помешать программе самостоятельно определить наличие или отсутствие команды и задействовать соответствующую библиотеку, что грустно, поскольку обработка прерывания - дело долгое, куда дольше, чем выполнение кусочка кода, заранее вставленного в нужное место.
Тут вопрос в другом: этот механизм не поддерживается государством. Государство выдаёт оба ключа, сгенерированные где-то в недрах МФЦ или ФСБ, а значит закрытый ключ находится "не только у кого угодно", но и у Вас. Смысл генерирования ключей в устройстве состоит в том, чтобы закрытый ключ был доступен только лично Вам и никому более. Но если государство желает самостоятельно генерировать пару ключей, а не регистрировать открытый, который Вы приносите в МФЦ, можно считать, что доступ к закрытому ключу, а значит и к подписанию любых документов от Вашего имени есть у кого угодно.
Собственно, ничем эти хомячки не будут различаться. Но если уж переезжать на другую ОС, то надо помнить и о таких затратах. Я могу пересесть на любую ОС, потому что понимаю принципы построения интерфейсов и потому смогу подстроиться. Знаком именно с позиции пользователя. Потому что работал с кучей разных ОС, включая разную экзотику вроде Solaris. Но у простой "тёти Глаши" такого опыта нет и ей придётся всё объяснять на пальцах. Впрочем, на новой Win11 ей тоже придётся объяснять всё на пальцах. По той же причине. В общем, разница только в том, что "хомячков" становится всё меньше. Я надеюсь на это.
Linux тут лучше тем, что, при смене дистрибутива, или, как Вы выразились, одной корпорации на другую, переучиваться придётся только сисадминам, а они к этому привычны. А для пользователя переезд с Fedora на Ubuntu, или наоборот, пройдёт гладко. Это мне, как человеку лично настраивающему свою систему, такой переезд будет неудобен. Именно потому, что придётся переучиваться без перспективы получения явных преимуществ. А "хомячок" может и не заметить разницы. В том числе и потому, что интерфейс Linux очень хорошо настраивается.
Что касается проблем с оборудованием, то я с ними не сталкивался уже лет 15, наверное. Может быть, потому, что не пользуюсь сверхновым топовым оборудованием. За ненадобностью: в игры не играю, работаю на стационарном компьютере, подключённом к маршрутизатору кабелем, с видео и звуком профессионально не работаю. А для остального нужны только процессор и память, но даже тут хватает старого компьютера, поскольку с большими проектами дела иметь не приходится.
Есть некоторые проблемы с безопасностью во внутренностях ОС, которые залатать оказалось принципиально невозможно, поэтому пришлось переходить на новую внутреннюю архитектуру. И если эти изменения как-то цепляют работу программы, её надо адаптировать специально под WinXP. Наоборот - достаточно легко. Точнее, один раз, что и сделали. Так и получился режим совместимости с WinXP в более поздних версиях Windows. Но он, насколько я знаю, не спасает, если запускать надо драйвера, что часто случается при работе с промышленным оборудованием, которое живёт десятки лет, а поддержку производители забрасывают гораздо раньше. А поскольку стоит это оборудование аки боинг, никто его просто так заменять не будет. Регулярно слышу жалобы на вот эту самую проблему от человека, который от неё лично страдает, потому что старое железо не бесконечно, а драйвера для более нового, хотя тоже безнадёжно устаревшего, никто не производит. Для обычной программы пользовательского уровня всегда есть виртуалки и WINE, а вот для драйверов так выкрутиться не получается.
Хороший исторический пример - американские "Сатурны": когда снова понадобились такие ракеты, пришлось изобретать заново, потому что и специалистов уже в живых нет, и те предприятия, которые эти "Сатурны" строили, уже закрылись. Документация есть, но, как оказалось, тоже не вся сохранилась: зачем хранить то, что уже не нужно?
Проблема в том, что это отсрочка только на 3 года, как я понял, поэтому это будет иметь смысл, если не удастся решить вопрос перехода на Win11 или Linux до конца поддержки Win10, но не более того, потому что тут только 3 варианта:
Купить новое железо, которое будет без дополнительных шаманств тянуть Win11. И более не париться. До выхода новой версии Windows, когда пользователям придётся заново учиться с нею работать, потому что снова всё будет на новых местах и называться будет по-новому. Сохранение традиций? Ну это тоже традиция MS. Благо, такое случается нечасто.
Суметь обойти требования к криптографии в процессоре. Может получиться не везде, поэтому спорный вариант в случае переезда сразу большого количества компьютеров: нет смысла половину апать до Win11, а половину переводить на Linux, потому что и проблемы с переездом на новую ОС поимеешь, и проблемы со стыковкой разных ОС в одной системе огребёшь. Лучше выбрать что-то одно.
Переехать-таки на Linux. Если перед обновлением дистрибутива выжидать месяц-два, проблем быть не должно. Ввсе мои проблемы при обновлениях были связаны с желанием свежатинки, то есть с обновлениями либо сразу после выхода, либо ещё на бету. Но это уже моя личная прихоть и, соответственно, личная же ответственность за неё. Но да, проблемы с новой ОС будут, если заранее всё не продумать и не принять превентивные меры, включающие, если нормальный переезд не получается, отказ от самого переезда.
То есть без переустановки? Ну вот сейчас это уже невозможно для старых машин, производительности которых для текущих задач хватает и даже есть запас на 5-10 лет вперёд. Ну или нужны танцы с бубнами, которые не факт, что сработают в конкретном случае. То есть попытаться обойти требование наличия функций криптографии можно и для домашнего пользователя это недолго и потом осмысленно, но вот на предприятии это может привести к тому, что будет потрачена куча времени и половину машин удастся перевести на Win11, а половину нет. И что тогда? Менять оборудование? Тогда, возможно, стоит это сделать сразу и не выделываться. Или так же перевести всё на Linux, если есть такая возможность. Вопрос в том, что дешевле при переходе и в дальнейшей эксплуатации для конкретного предприятия и конкретного его подразделения.
Опять же, замена старых машин может быть нерентабельной, потому что их вычислительной мощности может хватать на текущие задачи с запасом на ближайшие 5-10 лет. Например, мне почти хватает ресурсов машины с процессором 2009-го модельного года и 8 Гб ОЗУ. Почти - потом что и железо уже начало уставать, и сайты пишут так криво, что они начали перегружать процессор. Для моих собственных задач даже столько не требуется: написание парсеров - не самая тяжёлая для компьютера задача.
Потому что за компьютерами оказались не пользователи, осознанно и осмысленно использующие вычислительную технику, то есть понимающие логику её работы, а "опытные пользователи ПК", знающие аж целых 3 (ТРИ! Вдумайтесь, как много!) волшебные кнопки в MS Office и постоянно спрашивающие, где находится "any key". Потому и поддержка оказалась дорогой. Но на самом деле, это явление временное: появился спрос на администраторов -> зарплаты выросли -> затраты выросли. Плюс потребовались те самые эникейщики, которые должны были объяснять элементарное. И если работе именно в Windows и именно с MS Office кого-то учили в школе, а кого-то - внуки, научившиеся в коле, по сути, бесплатно взяв на себя работу по обучению, то тут нужны уже отдельные люди, потому что те самые внуки интересуются, в первую очередь, игрушками, которых под Windows радикально больше.
В общем, это тот случай, когда надо просто "перетерпеть" сложный/дорогой период, чтобы в дальнейшем можно было просто вписывать в список обязательных требований строчку "OS Linux". А обученные пользователи будут уже появляться уже "сами", поскольку это такие навыки будут востребованы и, соответственно, обучение им будет включено в разнообразные курсы. Но... Не дотерпели. Думали, что Linux - это просто поставить и на пользователей волшебным образом снизойдёт сакральное знание. Забыли уже, как приходилось с пишущих машинок на компьютеры переучивать.
Что касается шасси, то лучше использовать либо крестовину, либо пластину, возможно, с выступами, и на эту основу крепить алюминиевые трубки. Может, чуть тяжелее, зато конструкция получится более живучей и, как минимум, ремонтопригодной. Да и делать проще, чем заказывать плату. 3D-печать - тоже хороший вариант, но доступ к принтеру есть не у всех и, опять же, если крестовина сломается, менять надо всю. Но если доступ к принтеру есть, то я тут только "за": можно попробовать сильно облегчить шасси без значимого ухудшения прочностных характеристик, а то и вовсе без ухудшения.
Как выше писали, если смысл сделать на основе готовых модулей, тогда, в сочетании с тем, что я описал выше, конечное устройство можно будет ремонтировать после столкновений с мебелью и поимкой кошками. Например, можно будет заменить модуль без камеры на модуль с камерой, а у варианта из статьи с этим будут проблемы.
Так же уже была высказана идея использование аккумулятора формата 18650 вместо "пакетика". Я бы расширил идею до "использовать один из стандартных форматов", чтобы можно было заменять по мере высаживания аккумулятора.
Пропеллеры можно заключить в тоннели, что повысит тягу (пропеллер отбрасывает воздух не только по вектору, но и в стороны, а тоннель перенаправит его), а так же защитит пропеллеры при столкновении с мебелью, а так же живые существа при столкновении с этой игрушкой. Подумайте о реакции молодой здоровой кошки, которая увидит вот такую летающую хреновину. Ну и с формой тоннелей можно поиграться.
Удары - о мебель. И кошки могут поймать. Про последнее могу только предполагать на основе того, что видел, как кошки ловят всё, что на глаза попадается.
Что касается трёхмерных силовых конструкций, то есть смысл рассмотреть обычные алюминиевые тубки: плотность та же, что и у стеклотекстолита, а трёхмерность уже есть "из коробки". То есть берём либо крестовину, на которую надеваются лучи, либо пластину, которую так же можно сделать с отростками, на которые будут надеваться трубки, и уже к этой конструкции крепить плату. Ремонт, соответственно, отвёрткой и немного паяльником, если провода к двигателям пропускать внутри труб. И собирается проще: не у всех есть доступ к принтеру.
Про аккумулятор 18650 тоже подумал: его можно быстро заменять и размер стандартный, в отличие от "пакетиков". Ну или другой стандартный формат.
Нет, это WeMos D1 mini. NodeMCU гораздо больше по размерам из-за дублирования выводов. Например, дублируются выводы земли. Так же у NodeMCU на гребёнку выведены контакты с короткой сторны микросборки - это выводы, через которые осуществляется полноценное подключение SD-карты, но, вроде бы, можно их и переназначать, то есть у NodeMCU есть дополнительные 6, если правильно помню, дополнительных выводов. На D1 mini их не разводят, как я понимаю, из-за большого количества ограничений при использовании этих выводов "не по назначению". Разбирался с этими выводами давно, так что подробности уже не помню.
Не на припой, а по схеме шип-паз, как сделаны опоры под двигателями. Точнее, плоскости расположить как здесь, но монтировать с платформой в стык, а снижу смонтировать "балки", установленные перпендикулярно плоскости платформы на соединения шип-паз, как "подставки" под двигателями. Для каждой балки сделать пазы по углам платформы и на концах горизонтальной части каждого луча. Собственно, опоры можно сделать частью этих балок. Масса получится больше, но радикально увеличится прочность и появится ремонтопригодность. Не отвёрточная, конечно, хотя и тут можно попробовать что-то такое сделать, понадобится паяльник, но столкновение со шкафом или поимка кошкой не будут фатальными. Хотя можно попробовать сделать и на винтах. И да, если добавить тоннели вокруг пропеллеров, можно будет достаточно сильно увеличить тягу и защитить их от поломки.
При столкновении с чем-нибудь сломается на раз. Это же комнатная игрушка. А стеклотекстолит ломается, а не гнётся.
Если процессоры ARM - имеют не RISC-архитектуру, тогда и селёдка - не рыба.
Так вот чего оно было так странно! Я парсерами пробавляюсь и удивлялся, что в одной части User-Agent версия нормально увеличивается согласно версии пакета, а в другой стоит на месте.
Строго говоря, такую "подмену" можно делать даже на ходу: соответствующее прерывание было ещё в i8086, насколько я помню. Хотя это не про оптимизацию ядра, конечно, а про обеспечение работоспособности пользовательского ПО на процессорах, не поддерживающих отдельные инструкции. Это обсуждалось в теме про ограничения Windows 11. Правда, такая подмена может помешать программе самостоятельно определить наличие или отсутствие команды и задействовать соответствующую библиотеку, что грустно, поскольку обработка прерывания - дело долгое, куда дольше, чем выполнение кусочка кода, заранее вставленного в нужное место.
Тоже хотелось бы знать.
Если не получается сделать на конвейерах, мне проще на Python собрать. В конце концов, на нём, в основном, и пишу.
Без понятия. Никогда не видел и даже не слышал.
Тут вопрос в другом: этот механизм не поддерживается государством. Государство выдаёт оба ключа, сгенерированные где-то в недрах МФЦ или ФСБ, а значит закрытый ключ находится "не только у кого угодно", но и у Вас. Смысл генерирования ключей в устройстве состоит в том, чтобы закрытый ключ был доступен только лично Вам и никому более. Но если государство желает самостоятельно генерировать пару ключей, а не регистрировать открытый, который Вы приносите в МФЦ, можно считать, что доступ к закрытому ключу, а значит и к подписанию любых документов от Вашего имени есть у кого угодно.
Индусостриализацие