Зачем задавать вопросы? Лид должен сам всё выдать и так. С потрахами. Он же лид, а не джуниор.
С "потрахами"? И кого он должен потрахать, чтобы пройти собеседование и получить работу? Боюсь, это явно не профильный навык для хорошего разработчика. Вот совсем не профильный. Тут какой-то другой специалист требуется.
Ну как Вам сказать? ЕГЭ же. И как и в случае с ЕГЭ, прохождение таких тестов показывает способность проходить тесты и ничего более. Впрочем, это ещё лет 20 назад на себе испытал. Да, сейчас немного научился вешать лапшу на уши, чтобы пройти собеседование, но это так скучно, что до сих пор не всегда справляюсь с непрофильной задачей по рекламированию себя.
Я занимаюсь обдиранием торговых площадок (госзакупки и прочее подобное) и как раз такая проблема задалбывает очень сильно: данные указаны в локальном часовом поясе или в московском? За МКАДом же жизни нет, зачем использовать какой-то другой часовой пояс? Или использую локальный, но не указывают его. И сижу я над клавиатурой и пытаюсь угадать, о чём думал разработчик и думал ли он вообще. В идеальных случаях явно пишут часовой пояс или внутри протокола API время пересылают в UTC, но это тоже сначала надо определить. А иногда - именно что "сегодня", "вчера", "позавчера" и прочее подобное. А если ещё и время при этом не указывают... Ну и да, "вчера" и "1 день назад" - это ни фига не одно и то же.
Не только в Телеграме такое, это уже общепринятое значение этой кнопки в мессенджерах: так в Skype, ВК, Discord и, думаю, много ещё где. То есть решение не самое лучшее, но уже общепринятое. Конечно, лучше было бы использовать что-то вроде Ctrl-Up, чтобы не совпадало с более общими клавишами, но это уже отдельный вопрос.
Тут есть один интересный момент: Вам не нужны стрелочки, но нужен какой-то формат даты, я стрелочками давно не пользовался, но ширина скроллбара мне важна и дату я недавно настроил, а кому-то важен цвет какого-то элемента (или на дальтоников сразу возложим большой и красивый и пусть пользуются "высококонтрастной" версией для почти слепых?) и так далее. То есть каждому нужно настроить что-то своё. Так что мешает дать это настроить? Да, вероятно, не все элементы можно настроить, но можно использовать другой рабочий стол, где нужное будет настраиваться. Да, что-то будет довольно глубоко закопано, потому что размер шрифта и тему настраивают многие, а толщину скроллбара надо править только некоторым. Вот я сейчас использую XFCE и мне здесь удобно, потому что смог поменять то, что мне надо было поменять. А если бы не смог, то, вероятно, пошёл бы искать что-то более для меня удобное. Это при том, что есть знакомые, которые используют KDE, которая мне показалась чудовищной, как и GNOME, начиная с 3 версии.
Да, миллион опций, но не одновременно в одной оболочке, а в каждой свой набор и надо только найти свой вариант.
Да, знаю, в Windows с этим сложнее, но это и есть один из главных недостатков этой ОС, с моей точки зрения. А Mac OS X по той же причине - полный отстой, как и её предшественницы: толстый-толстый слой... Нет, не шоколада, а абстракций. При ничтожных возможностях настройки. И даже после оптимизации Mac OS X на Mac-mini с процессором на 2,5 ГГц и 10 Гб ОЗУ работал медленнее... Нетбука с Atom N570 (1,66 ГГц) и ОЗУ 2 Гб. Почему? Потому что на нетбуке окно открывалось сразу и сразу же было готово принимать команды, а на куда более мощном Mac-mini ОС сначала показывала мультик на полсекунды о том, как она умеет плавно открывать окна. А поскольку это приводило к движениям по всему экрану, требовалось время, чтобы сфокусироваться на свежеоткрытом окне и в итоге работать с ним можно было начинать только через пару секунд после завершения "кино". Отключить это было невозможно. Да, у нас был любитель продукции Apple и он даже нашёл какое-то тайненькое знаньице, как сократить мультик, но полностью отключить его было невозможно. Если кому-то это нравится, то и пусть, но если даже такая банальность не настаивается (в Windows прекрасно отключается за полминуты, что я всегда и делал), интерфейс нельзя считать хорошим. Но если кому-то нравится смотреть, как открываются окна (течёт вода, горит огонь и работают люди), они могут выбрать эту ОС, а если не нравится, они могут выбрать другу, где это либо отключается, либо не включено вообще. Но если это мировая тенденция, как вот тонкие скроллбары, исчезнувшие и не включающиеся обратно стрелки, ненастраиваемые даты и так далее, то это всё очень плохо, потому что легко может оказаться, что такой интерфейс устраивает... Меньшинство, потому что всех остальных будет не устраивать какая-то деталь, которую нельзя настроить. И все будут хоть немного, но несчастны.
А самый правильный вариант - сделать формат даты настраиваемым: несколько зашитых вариантов и пользовательский в формате strftime. Учитывая, что зашитые, кроме "сегодня", "вчера" и т.д., это предопределённые строки в том же формате strftime, записываемые в какую-то переменную при инициализации, дополнительных расходов не будет.
Вообще-то, он изначально знал, что с этим языкомя знаком поверхностно и с очень старой версией. Собственно, начали работать на другом языке с перспективой перехода на C#, потому что профильные клиентские библиотеки для работы API по большей части написаны именно на нём. При этом, у меня большой опыт работы с родственными языками - C, C++, Java, как и и общий стаж программирования. То есть я бы, продолжая работать над той задачей, над которой начал работать, за неделю-две подтянул бы знания по C# до приемлемого уровня, а дальше уже остаётся поиск по стандартным библиотекам, которые полностью всё равно никто не знает, удовлетворяясь той частью, которую используют постоянно.
Ключи шифрования и прочие подобные данные - это именно данные и они не являются неотъемлемой частью программы. Данные, с которыми работает программа, не подпадают под лицензию. Что же касается проприетарных модулей, то, к примеру, GUI для проприетарной конмаднострочной программы может быть выпущен под GPL, как и наоборот, как мне кажется: всё-таки это разные проекты, хоть и связанные. А вот если взять почтовик вроде Claws Mail и впилить в него кусок проприетарного кода, будут проблемы, поскольку этот код придётся раскрывать. Хотя, возможно, получится сделать подгружаемый модуль-прокладку, код которого можно спокойно раскрывать под GPL, а подгружаемый уже им закрытый модуль будет оставаться закрытым. Но я эту тему копал давно и подробностей уже не помню, а сейчас нет времени копать заново. Увы.
То, что Вы описали, относится к коду, распространяемому под лицензией LGPL - вот она допускает позднюю линковку без нарушения лицензии. Собственно, ради этого эта версия лицензии и сочинялась.
Года три назад ко мне подкатил заказчик, обещал "золотые горы", потом, правда, пропал без следа. Так вот, надо было ему на C# писать и я начал разбираться, как это нынче выглядит. А выглядело это, прямо скажем, весьма печально. Кажется, чуть ли не руками надо было в систему распаковывать эту самую "корочку" и даже включать всё это чудовище в проект, запаковывая в исполняемый файл. Получались очень маленькие ""Hello, world!", всего по 70-80 мегабайт каждый. То есть в два раза больше, чем развёрнутая Windows95. То есть да, можно и так. Или можно просто ставить ОС в виртуалку и запускать её как исполняемый файл. Ненуачо? И так для каждой мелкой программы. Java, с точки зрения пользователя Linux, выглядит куда интереснее: ставлю Eclipse - автоматом ставится Java, ставлю ещё что-то - ставится уже только вот это "что-то". А если на C#, если только не собирается с mono, всё вот так "весело".
Скажем так, мне исходная концепция Java нравилась больше: вызовы к стандартным библиотекам почти сразу, или вообще сразу, уходили в нативный код и дальше в ОС. А начиная с версии 1.2 началось рисование средствами самой Java и это и правда было страшным тормозом. Просто я примерно в то время начал работать с Java и прочувствовал разницу. Сейчас, после того, как сильно накрутили JIT-компиляцию, стало куда интереснее, хотя ту, старую, концепцию очень жалко. Ну да, я в то время одновременно писал на Java и на C++, так что разница была весьма ощутимой. Не знаю, как дела в Java сейчас.
C# и .Net делались потому, что MS поссорилась с Sun и не потащила в Windows новую на тот момент версию Java. Я как раз тогда начал работать с Java и обратил внимание, что если хотеть кроссплатформенности, то надо ограничиваться версией 1.1, иначе программа вместо нескольких килобайт начинает занимать несколько мегабайт, потому что... Да, потому что надо ставить Java 1.2, а по тем временам это было ну очень много. Вот прямо не сравнить с Java 1.1, которая, к тому же, до какого-то момента даже шла в комплекте с Windows, да и сама была очень компактной и была идеальным воплощением идеи, потому что все вызовы сразу передавались на уровень хост-системы, а не как в более поздних версиях, где куча рисования делалась библиотеками на Java, то есть в интерпретаторе байт-кода. И вот в MS решили сделать свою "Java", громко завывая про кроссплатформенность. Вот только ни под что, кроме Windows это чудо не выпускалось. Ну правда, зачем? Заявили же, что кроссплатформенное, а сами реализовывать? Да на фиг! Я всё это лично видел и лично об это спотыкался.
У Билайна аналогично: старый безлимитный тариф, можно раздавать без ограничений. Держу почти исключительно как резервный канал, поскольку работаю дома, а потому всё время на трафик гоняется через Wi-Fi и далее через оптику. Но иногда случается жопа или бывает нужно работать на выезде и приходится переключаться на мобильный канал. И вот тогда безлимит спасает.
P.S. Да, дорого, зато безлимит. Ну ещё делю минуты с подключённым номером, которым ребёнок пользуется. Но если бы ограничили раздачу, послал бы лесом и перешёл на лимитированный тариф, поскольку толку было бы с того безлимита, как с козла молока.
Знание переводчиками, переводящими на русский язык, русского же языка - это больная тема. Часто они этот самый русский язык почти не знают. Складывается ощущение, что изучали они его по старой версии AliExpress. У современной версии переводчик стал сильно лучше и уже выигрывает у многих людей.
Думаю, тут ситуация такая же, как с переводами научных статей: переводят не переводчики, а те, кто работают той области, по которой статья. И по-другому никак. Разница, пожалуй, в том, что перевод какой-нибудь фундаментальной статьи будет актуален довольно долго, часто ещё десятилетия после смерти переводчика и эта работа ему "зачтётся", а книга по новой версии какого-нибудь языка имеет все шансы устареть ещё до своего выхода, не говоря уже о выходе перевода. С последним я сталкивался лет 20 назад, когда видел на полках книги по позапрошлогодней версии какого-нибудь быстро обновляющегося дистрибутива Linux. Или по "свежей" версии Adobe PhotoShop или MS VisualStudio.
А ещё английскую E заменяют на русскую E и ещё попадалось несколько таких вариантов. То есть получается, что транслитерация производится по внешнему сходству букв. Тогда "thread" надо, видимо, писать как "тпгеад" и не выделываться. Тут как в анекдоте про трусы и крестик: или записывайте уже фонетику, для чего буквы, собственно, и изобретались, или хотя бы буквы как-то осмысленно передавайте.
И не одну!
С "потрахами"? И кого он должен потрахать, чтобы пройти собеседование и получить работу? Боюсь, это явно не профильный навык для хорошего разработчика. Вот совсем не профильный. Тут какой-то другой специалист требуется.
Ну как Вам сказать? ЕГЭ же. И как и в случае с ЕГЭ, прохождение таких тестов показывает способность проходить тесты и ничего более. Впрочем, это ещё лет 20 назад на себе испытал. Да, сейчас немного научился вешать лапшу на уши, чтобы пройти собеседование, но это так скучно, что до сих пор не всегда справляюсь с непрофильной задачей по рекламированию себя.
Я занимаюсь обдиранием торговых площадок (госзакупки и прочее подобное) и как раз такая проблема задалбывает очень сильно: данные указаны в локальном часовом поясе или в московском? За МКАДом же жизни нет, зачем использовать какой-то другой часовой пояс? Или использую локальный, но не указывают его. И сижу я над клавиатурой и пытаюсь угадать, о чём думал разработчик и думал ли он вообще. В идеальных случаях явно пишут часовой пояс или внутри протокола API время пересылают в UTC, но это тоже сначала надо определить. А иногда - именно что "сегодня", "вчера", "позавчера" и прочее подобное. А если ещё и время при этом не указывают... Ну и да, "вчера" и "1 день назад" - это ни фига не одно и то же.
Не только в Телеграме такое, это уже общепринятое значение этой кнопки в мессенджерах: так в Skype, ВК, Discord и, думаю, много ещё где. То есть решение не самое лучшее, но уже общепринятое. Конечно, лучше было бы использовать что-то вроде Ctrl-Up, чтобы не совпадало с более общими клавишами, но это уже отдельный вопрос.
Тут есть один интересный момент: Вам не нужны стрелочки, но нужен какой-то формат даты, я стрелочками давно не пользовался, но ширина скроллбара мне важна и дату я недавно настроил, а кому-то важен цвет какого-то элемента (или на дальтоников сразу возложим большой и красивый и пусть пользуются "высококонтрастной" версией для почти слепых?) и так далее. То есть каждому нужно настроить что-то своё. Так что мешает дать это настроить? Да, вероятно, не все элементы можно настроить, но можно использовать другой рабочий стол, где нужное будет настраиваться. Да, что-то будет довольно глубоко закопано, потому что размер шрифта и тему настраивают многие, а толщину скроллбара надо править только некоторым. Вот я сейчас использую XFCE и мне здесь удобно, потому что смог поменять то, что мне надо было поменять. А если бы не смог, то, вероятно, пошёл бы искать что-то более для меня удобное. Это при том, что есть знакомые, которые используют KDE, которая мне показалась чудовищной, как и GNOME, начиная с 3 версии.
Да, миллион опций, но не одновременно в одной оболочке, а в каждой свой набор и надо только найти свой вариант.
Да, знаю, в Windows с этим сложнее, но это и есть один из главных недостатков этой ОС, с моей точки зрения. А Mac OS X по той же причине - полный отстой, как и её предшественницы: толстый-толстый слой... Нет, не шоколада, а абстракций. При ничтожных возможностях настройки. И даже после оптимизации Mac OS X на Mac-mini с процессором на 2,5 ГГц и 10 Гб ОЗУ работал медленнее... Нетбука с Atom N570 (1,66 ГГц) и ОЗУ 2 Гб. Почему? Потому что на нетбуке окно открывалось сразу и сразу же было готово принимать команды, а на куда более мощном Mac-mini ОС сначала показывала мультик на полсекунды о том, как она умеет плавно открывать окна. А поскольку это приводило к движениям по всему экрану, требовалось время, чтобы сфокусироваться на свежеоткрытом окне и в итоге работать с ним можно было начинать только через пару секунд после завершения "кино". Отключить это было невозможно. Да, у нас был любитель продукции Apple и он даже нашёл какое-то тайненькое знаньице, как сократить мультик, но полностью отключить его было невозможно. Если кому-то это нравится, то и пусть, но если даже такая банальность не настаивается (в Windows прекрасно отключается за полминуты, что я всегда и делал), интерфейс нельзя считать хорошим. Но если кому-то нравится смотреть, как открываются окна (течёт вода, горит огонь и работают люди), они могут выбрать эту ОС, а если не нравится, они могут выбрать другу, где это либо отключается, либо не включено вообще. Но если это мировая тенденция, как вот тонкие скроллбары, исчезнувшие и не включающиеся обратно стрелки, ненастраиваемые даты и так далее, то это всё очень плохо, потому что легко может оказаться, что такой интерфейс устраивает... Меньшинство, потому что всех остальных будет не устраивать какая-то деталь, которую нельзя настроить. И все будут хоть немного, но несчастны.
А самый правильный вариант - сделать формат даты настраиваемым: несколько зашитых вариантов и пользовательский в формате strftime. Учитывая, что зашитые, кроме "сегодня", "вчера" и т.д., это предопределённые строки в том же формате strftime, записываемые в какую-то переменную при инициализации, дополнительных расходов не будет.
Вообще-то, он изначально знал, что с этим языкомя знаком поверхностно и с очень старой версией. Собственно, начали работать на другом языке с перспективой перехода на C#, потому что профильные клиентские библиотеки для работы API по большей части написаны именно на нём. При этом, у меня большой опыт работы с родственными языками - C, C++, Java, как и и общий стаж программирования. То есть я бы, продолжая работать над той задачей, над которой начал работать, за неделю-две подтянул бы знания по C# до приемлемого уровня, а дальше уже остаётся поиск по стандартным библиотекам, которые полностью всё равно никто не знает, удовлетворяясь той частью, которую используют постоянно.
Ключи шифрования и прочие подобные данные - это именно данные и они не являются неотъемлемой частью программы. Данные, с которыми работает программа, не подпадают под лицензию. Что же касается проприетарных модулей, то, к примеру, GUI для проприетарной конмаднострочной программы может быть выпущен под GPL, как и наоборот, как мне кажется: всё-таки это разные проекты, хоть и связанные. А вот если взять почтовик вроде Claws Mail и впилить в него кусок проприетарного кода, будут проблемы, поскольку этот код придётся раскрывать. Хотя, возможно, получится сделать подгружаемый модуль-прокладку, код которого можно спокойно раскрывать под GPL, а подгружаемый уже им закрытый модуль будет оставаться закрытым. Но я эту тему копал давно и подробностей уже не помню, а сейчас нет времени копать заново. Увы.
То, что Вы описали, относится к коду, распространяемому под лицензией LGPL - вот она допускает позднюю линковку без нарушения лицензии. Собственно, ради этого эта версия лицензии и сочинялась.
Да, я в курсе. Как раз примерно тогда, когда я ушёл от работы с Java, поскольку покинул ту компанию, это и произошло.
Года три назад ко мне подкатил заказчик, обещал "золотые горы", потом, правда, пропал без следа. Так вот, надо было ему на C# писать и я начал разбираться, как это нынче выглядит. А выглядело это, прямо скажем, весьма печально. Кажется, чуть ли не руками надо было в систему распаковывать эту самую "корочку" и даже включать всё это чудовище в проект, запаковывая в исполняемый файл. Получались очень маленькие ""Hello, world!", всего по 70-80 мегабайт каждый. То есть в два раза больше, чем развёрнутая Windows95. То есть да, можно и так. Или можно просто ставить ОС в виртуалку и запускать её как исполняемый файл. Ненуачо? И так для каждой мелкой программы. Java, с точки зрения пользователя Linux, выглядит куда интереснее: ставлю Eclipse - автоматом ставится Java, ставлю ещё что-то - ставится уже только вот это "что-то". А если на C#, если только не собирается с mono, всё вот так "весело".
Скажем так, мне исходная концепция Java нравилась больше: вызовы к стандартным библиотекам почти сразу, или вообще сразу, уходили в нативный код и дальше в ОС. А начиная с версии 1.2 началось рисование средствами самой Java и это и правда было страшным тормозом. Просто я примерно в то время начал работать с Java и прочувствовал разницу. Сейчас, после того, как сильно накрутили JIT-компиляцию, стало куда интереснее, хотя ту, старую, концепцию очень жалко. Ну да, я в то время одновременно писал на Java и на C++, так что разница была весьма ощутимой. Не знаю, как дела в Java сейчас.
C# и .Net делались потому, что MS поссорилась с Sun и не потащила в Windows новую на тот момент версию Java. Я как раз тогда начал работать с Java и обратил внимание, что если хотеть кроссплатформенности, то надо ограничиваться версией 1.1, иначе программа вместо нескольких килобайт начинает занимать несколько мегабайт, потому что... Да, потому что надо ставить Java 1.2, а по тем временам это было ну очень много. Вот прямо не сравнить с Java 1.1, которая, к тому же, до какого-то момента даже шла в комплекте с Windows, да и сама была очень компактной и была идеальным воплощением идеи, потому что все вызовы сразу передавались на уровень хост-системы, а не как в более поздних версиях, где куча рисования делалась библиотеками на Java, то есть в интерпретаторе байт-кода. И вот в MS решили сделать свою "Java", громко завывая про кроссплатформенность. Вот только ни под что, кроме Windows это чудо не выпускалось. Ну правда, зачем? Заявили же, что кроссплатформенное, а сами реализовывать? Да на фиг! Я всё это лично видел и лично об это спотыкался.
У Билайна аналогично: старый безлимитный тариф, можно раздавать без ограничений. Держу почти исключительно как резервный канал, поскольку работаю дома, а потому всё время на трафик гоняется через Wi-Fi и далее через оптику. Но иногда случается жопа или бывает нужно работать на выезде и приходится переключаться на мобильный канал. И вот тогда безлимит спасает.
P.S. Да, дорого, зато безлимит. Ну ещё делю минуты с подключённым номером, которым ребёнок пользуется. Но если бы ограничили раздачу, послал бы лесом и перешёл на лимитированный тариф, поскольку толку было бы с того безлимита, как с козла молока.
Ещё хуже: можно подключить внешний винт. Правда, будут проблемы с питанием, но они решаются с помощью хаба с внешним питанием.
Или завернуть их на прокси или VPN,
Знание переводчиками, переводящими на русский язык, русского же языка - это больная тема. Часто они этот самый русский язык почти не знают. Складывается ощущение, что изучали они его по старой версии AliExpress. У современной версии переводчик стал сильно лучше и уже выигрывает у многих людей.
Думаю, тут ситуация такая же, как с переводами научных статей: переводят не переводчики, а те, кто работают той области, по которой статья. И по-другому никак. Разница, пожалуй, в том, что перевод какой-нибудь фундаментальной статьи будет актуален довольно долго, часто ещё десятилетия после смерти переводчика и эта работа ему "зачтётся", а книга по новой версии какого-нибудь языка имеет все шансы устареть ещё до своего выхода, не говоря уже о выходе перевода. С последним я сталкивался лет 20 назад, когда видел на полках книги по позапрошлогодней версии какого-нибудь быстро обновляющегося дистрибутива Linux. Или по "свежей" версии Adobe PhotoShop или MS VisualStudio.
А ещё английскую E заменяют на русскую E и ещё попадалось несколько таких вариантов. То есть получается, что транслитерация производится по внешнему сходству букв. Тогда "thread" надо, видимо, писать как "тпгеад" и не выделываться. Тут как в анекдоте про трусы и крестик: или записывайте уже фонетику, для чего буквы, собственно, и изобретались, или хотя бы буквы как-то осмысленно передавайте.