AndreyHenneberg

Не получится. Для этого сам тачскрин должен это уметь и отдавать такие данные, потому что у процессора есть доступ только к последовательной шине типа SPI или I2C, по которой тачскрин и подключён.

Проверил на ZTE Blade A5 2019. По морде лица и по пальцу сначала были идентичные значения — 61 удар в минуту, а пото скакнуло пошли различия. Видимо, перенапрягся, когда пытался держать аппарат по инструкции. Ну да, мы же самые умные и читаем инструкцию только тогда, когда интуиция и метод тыка не помогают :). В общем, поиграюсь ещё немного и, возможно, отмечусь а Google Play.

Потому что это чужой сервис. Его разработчики могли бы сделать его идемпотентным, но им было лень. Тем более, что каждая отправка — списание со счёта клиента, то есть исправлять эту проблему не особо выгодно.

А что мешает снимать задачу после нажатия водителем кнопки «клиент принят на борт»? То есть задача может долбиться в сервис отправки SMS и обламываться, но потом приходит уведомление от водителя и задача снимается. А в статистику падает, что отправка уведомления лагала и глючила и с нею уже потом разбираются разработчики.

Это вообще или очередное конкретное приложение? То есть какое время использует сама ОС?

С метро проблемы были не в Томске, разумеется. В Томске с метро только одна проблема: его здесь нет. А вот в Париже, если не ошибаюсь, всё-таки почти 20 лет прошло, проблемы были. И это только один пример, который я почему-то запомнил.

1 января этого года (1601-01-01) является началом отсчёта для некоторых форматов хранения даты и времени в Microsoft Windows — для свойств файлов (структура FILETIME)[1], входов в Active Directory[2] и т. д.

https://ru.wikipedia.org/wiki/1601_год

Обратите внимание: «для некоторых форматов». То есть это не системное время, а только для для некоторых форматов. Системное, подозреваю, всё-таки в UNIX-time. И в любом случае — это сетевой стандарт, в котором время передаётся между узлами сети.

Если кто не понял, речь о том, что проблему надо чинить ВООБЩЕ, а не только в Linux. И начинать надо сейчас, а не через 18-19 лет, когда припечёт, но будет уже поздно.

А при чём здесь Linux? Речь о системе отсчёта времени с 0:00:00 1 января 1970 года, которая используется ВО ВСЕХ существующих и даже только разрабатываемых ОС. Потому что это стандарт не одной ОС, а всех. Да, даже MS Windows использует именно эту систему учёта времени. Про Mac OS X вообще молчу, потому что эта ОС — официально UNIX.

Видимо, Вы не помните, во что вылилась проблема 2000 года, которую лечить начали только в конце 1999-го. Было очень «весело», когда все судорожно чинили всё, что могли, и всё равно не успевали, потому что чинить потребовалось слишком многое. Как вставали поезда в метро и прочие радости. Ну уж нет, не хочу больше такого. Пусть они сейчас починят эту проблему (чтобы все, блин, уже перешли на беззнаковое целое), а через 20 лет начнут вводить время в 64-битном формате и уже точно в беззнаковом. Ибо нефиг, ибо нафиг. Потому что в 2106 году 32 бита закончатся окончательно даже в беззнаковом варианте и лучше решить эту проблему совсем заранее.

В каждой шутке есть доля шутки…

Потому что это ЕЩЁ ОДИН браузер, который сожрёт полгига оперативки ради того, чтобы показывать почту. 15 лет назад за такое послали бы так, что пришлось бы идти.

Тут беда в том, что откат может быть проблематичен не только из-за «подхода», а потому что там появились пользовательские данные и просто откат на бэкап невозможен. То есть даже откат на стабильную версию может не быть однозначно безопасным и успешным. Просто представьте себе подобные движения туда-сюда в, к примеру, GMail, где у кучи народа почтовые архивы. В остальном — да, баг висит в проде, пока хотфикс не оттестируют. Я в таких проектах работал и подобные ситуации видел. И рад, что не был в тот момент менеджером. Правда, летом работал в проекте, где был единственным разработчиком, заказчики не дали всех сведений сразу, а перезапустить проект уже было нельзя, потому что часть данных ушла в печать и была вклеена в официальные документы (QR-коды со ссылками вклеивались в дипломы, чтобы можно было подтвердить, что диплом не распечатан на цветном принтере).

Вот такого святотатства у Крлыча я не припомню, хотя читал все части. Но да, если желание лишить ближнего жизни особо острое, то уже ничто не поможет. Разве что жить в бункере под охраной, что и делают американские президенты. Но всё равно не спасает: похоже, это уже стало национальной традицией — спортивная стрельба по президентам.

Ну почему ничем? Достаточно у этого ближнего оружия и навыков его применения, чтобы сильно охладить пыл очень и очень многих.

Информация от отечественных спортсменов. У нас же ввели гильзотеку для гладкоствола, так вот, когда только стало известно о законопроекте, в сообществе как раз и говорили, что у активных спортсменов боёк убивается за полгода и потому будет страшный геморрой и огромные расходы при никаком результате.

В США не был — мне туда не к кому ехать, а просто места посмоптреть мне не интересно: всегда езжу к людям. Оружие хотел купить, но потом резко ухудшилось финансовое положение. А сейчас и особого смысла не вижу: живу один, геморроя с оружием всё больше, а если никого за спиной нет, то я ножом и другими подручными предметами могу отмахаться, благо, кое-какая подготовка есть. Хотя лет 7 назад очень активно в этой теме варился и даже участвовал в подготовке правок к законам. Законодатели, естественно, на все потуги сообщества торжественно возложили.

Так потому и ненадёжная, что сделать такой штампик сложно, стираться он будет быстро — как я уже написал, у спортсменов бойки — расходный материал и отследить, когда этот штампик сотрётся, сложно, а делается боёк, который отработает пару-тройку магазинов при, допустим, ограблении банка, за полчаса при наличии гвоздя подходящего размера и простейшего токарного станка. А если гвоздь не просто гвоздь, а из хорошей стали, то и не пару-тройку. И в любом случае — без штампа.

Ну будут использовать дробовики, патроны для которых снаряжаются самостоятельно. Или ещё что-то придумают. Вообще, самое страшное оружие — нож. Потому что, фактически, первое и убивали им ещё до появления хоть чего-то похожего на цивилизацию.

Тогда для преступлений станут просто использовать что-нибудь другое. Например, дробовики, патроны к которым можно заряжать самому. А попробуешь и на гладкоствольные цену поднять, охотники и владельцы охотничьих угодий быстро прикопают такого инициативного в горах, тундре или тайге. И скажут, что ничего не видели. Если не передерутся, решая, кому скормить такого «умника».

Предлагалось. Передумали после того. как какой-то мужик из гвоздя (буквально) за полчаса сделал боёк для своей AR-15. Такой боёк прослужит недолго, но он и не должен, потому что, по факту, одноразовые: сделал, пострелял, извёл на опилки. И поставил на место тот самый, с микроштампом. К тому же, у спортсменов этот самый боёк — расходный материал.

Вот интересно, Вы читали мои предыдущие комментарии? Видимо, нет. То, что я описал, это в так не понравившемся Вам комментарии, это максимум, чего можно добиться, не убивая это самое легальное поле на корню. Потому что, если у меня есть легальный зарегистрированный ствол, то у меня не будет проблем с покупкой боеприпасов для него. Вообще никаких. Пришёл в магазин, показал документ, что у меня зарегистрированная, например, Beretta 92F и покупаю 9*19 Luger в нужным количествах. Или еду в соседний штат, если меня это не напрягает. Я ни нигде не утверждал, что это хорошо, потому что это дополнительный геморрой, дополнительные расходы всем участникам рынка и это таки позволит несколько затруднить приток боеприпасов для нелегального оружия. Но насколько? Вот я купил патроны на ксиву от легальной беретты. А у меня в подвале ещё нелегальные Glok 17, H&K MP5 и, к примеру, антикварный Walter P38. И все они кормятся патронами одного калибра. Хотя в вальтере я современные патроны использовал бы с осторожностью.

Вывод: какой-то эффект будет. Немного положительного, потому что долбоклюю-одиночке, решившему положить коллег в офисе будет несколько сложнее достать патроны. Но их, думаю, можно будет купить там же, где и ствол, хотя станут они несколько дороже, потому что придётся либо светить легальные стволы для покупки, либо тащить из другого штата. Сколько-то отрицательного: всем придётся маяться фигнёй с регистрацией оружия, если её нет, и с проверкой подлинности регистрации, при продаже. Плюс невозможность закупить боеприпасы по списку всей компании, собравшейся пожечь патроны.

И да, я в курсе жуткой статистики убийств в Вермонте (1,9 на 100 000 при 4 с чем-то в среднем по стране), где даже лицензии на скрытое ношение нет, что доставляет некоторые неудобства при выезде в другие штаты: нет документа, который они могли бы признать в качестве лицензии.

Потому что Python это язык для управления обвесом и высокоуровневой логики. А числодробилку запихивают в тот самый обвес. Например, в NumPy. И не пытаются пробивать лбом стену.

Кстати, что cpython делает с байт-кодом в pyc файлах? Он его просто интерпретирует, не компилируя в нативный, или каждый раз перекомпилирует?

Именно интерпретирует. Перекомпиляцию производит, если изменяется исходный код. Как определяет, я не в курсе, просто не было интересно. По сути, сохранение этих файлов несколько ускоряет запуск программы.

Код на NodeJS работает быстрее из-за того, что JS-движок V8 как раз с JIT-компилятором. При этом, насколько я помню попадавшуюся информацию, он сразу весь код компилирует в машинный. Не так круто, как Си или Си++, скорее, как JIT-компилятор JVM, но зато всё сразу.

Информация из разряда «когда-то мимо пробегало», потому что JS не зашёл: пишу на Python и C/C++. Если ошибаюсь, буду рад узнать более точные сведения.

Я знаю. Но такой порох горит медленнее и требует более длинного ствола для получения той же дульной скорости. Это насколько я помню. Где-то попадались таблицы по сортам пороха.

Спасибо. Уже успел прочитать. Но для в эпоху чёрного пороха, насколько я помню, её добывали как раз в «чистом» виде.

Это сероводород, а тут нужная чистая сера. Но тоже в тему :)

Селитру получают, в основном, из того самого говна — птичий помёт, навоз, выгребные ямы. А те залежи, где селитра в относительно чистом виде, сформировались из всё того же птичьего помёта.

Древесный уголь получают путём сжигания древесины, то есть палок.

Таким образом, чёрный порох действительно получается из говна и палок. Только про серу не уверен.

До кого/чего отследить? До производителя? Вполне делается, как мне кажется. До партии? Видимо, тоже, но какой в этом смысл? До покупателя? Тогда каждую пулю надо делать уникальной и записывать в профиль к каждому покупателю, но каковы будут затраты и насколько всё это будет эффективно? Думаю, затраты будут приближаться к таковым у пакета Яровой, будет куча мороки, а эффект — как у пулегильзотеки, которая не помогла раскрыть ни одного преступления.

1. Про Техас ничего не могу сказать, точно знаю только про Иллинойс: скрытое ношение требует лицензии и ждать его приходится довольно долго, а вот открыто носить можно сразу.

2. Как я понимаю, даже само вот такое требование разрешения на владение противоречит 2-й Поправке, но это просто так откатить такие вещи не получается. Тут общая проблема для законодательства вообще: законодатели как-то не очень дружат с формальной логикой и не любят строить абсолютно однозначные конструкции, зато любят красивые фразы. А в итоге, юристам и всем остальным приходится мозг вывихивать и спорить «до хрипоты, до драки», что там имели в виду те, кто писал закон 200 лет назад. Опять же, те, кто писал эти правила 200 лет назад исходили из свои реалий, опираясь на то, что казалось им очевидным, но не является очевидным сейчас.

Вау! Похоже, в тех источниках, из которых я получал информацию, много чего посчитали само собой разумеющимся и потому не стоящим упоминания. Спасибо за уточнение.

Чисто теоретически, имея пулегильзотеку, можно каким-то образом произвести обработку отстрелянных пуль и гильз аналогично тому, как это делается с отпечатками пальцев. На практике, сделать это куда сложнее. Сам такое делать не пытался, но мне кажется, что дело в том, что рисунок менее регулярный, поскольку представляет из себя, по сути, производственные дефекты обработки и дефекты материала, тогда как отпечаток пальца достаточно хорошо систематизируется и потому поддаётся даже ручной обработке при большом количестве образцов. Так вот, теоретически, имея «эталонную» пулю в пулегильзотеке и имея пулю с места преступления, можно найти найти «эталон» и таким образом определить, из какого ствола она была выпущена. На практике этого сделать не удаётся. Боюсь, здесь проблем больше, чем с распознаванием лиц. Но бюрократы очень не любят признавать, что они что-то запретили зря. Они скорее заявят, что запретили недостаточно. И запретят ещё что-нибудь. Чисто на рефлексе, присущем Хомо Бюрократикус.

DEL

Промазал

Небольшие различия и так есть, ничего мешать не надо. Это как с нарезами: вроде, одинаковые, но на разных стволах чуть различаются, чего уже достаточно для привязки пули к стволу.

Кстати, не имея на руках «подозреваемого» ствола, найти этот ствол только по следам пуль невозможно. Ну или настолько маловероятно, что овчинка выделки не стоит. В Австралии в начале 90-х в нескольких штатах проводили эксперимент с пулегильзотекой и ни одного преступления с помощью этой пулегильзотеки раскрыть не удалось, хотя денег на неё потратили много. Хотели её отменять, но как раз тогда там образовался псих, который устроил бойню и у тамошних бюрократов случилось острое воспаление запрещательной железы, в результате чего преступность подскочила так, что только держись.

Ну вот как у нас, например: имея разрешение на хранение, можно пойти в магазин и затариться патронами, но только тех калибров, под которые есть оружие. Вариантов масса. Тут задача не пресечь покупку патронов непроверенным человеком в принципе, а сделать её в достаточной мере затруднительной, чтобы этого не происходило массово. Потому что никто, по идее, не помешает поехать в соседний штат, где такого безобразия нет, и купить патроны там. Но это же надо ехать туда, а потом обратно. Если у гражданина есть честно купленный ствол с соответствующей лицензией, то никаких проблем с покупкой патронов у него не будет. Разве что, не получится, выезжая компанией на пострелушки, выдать одному человеку пачку денег и список желаемых калибров, чтобы он закупился патронами на всех, сделав любимому магазину через дорогу недельную выручку. Думаю, как-то так и будут делать. Но тут так же, как и с Интернетом и блокировками сайтов: кому надо — достанет, причём, даже не нарушая закон (съездит за 100 км в соседний штат).

Просто война идеологий. Кто-то говорит, что Человек Разумный, если ему понадобится, сделает оружие из говна и палок (самое смешное, чёрный порох именно их этого и делается) и что если он захочет, то никто ему не помешает ковырять ногой в носу, а другие вопят, что ковырять в носу можно только с их личного разрешения, а не то беда будет, потому что все люди, кроме них, конечно, тупые и если дать людям оружие, они немедленно друг друга поубивают.

Разум и логика против жадности и жажды власти.

Думаю, тут вопрос не в лобби производителей, потому то такое оружие никогда не будет иметь тот же ресурс и то же качество, что и «настоящее». Это борьба не за прибыль от продажи оружия, это борьба за принцип: одни говорят, что человек имеет право на оружие и в современном мире никто не сможет ему помешать, потому что оружие делается на коленке, что если человек хочет ковырять в носу пальцем ноги, то никто ему не помешает, а другие утверждают, что убивают не люди, а оружие. При этом, вторые не стесняются ходить с охраной, которая вооружена тем самым самостоятельно убивающим оружием.

В общем, обычная война идеологий.

«Пробивка по базе ФБР» нужна не во всех штатах. Например, в Иллинойсе она проивзодится прямо в магазине, если покупать ствол именно в магазине. А если с рук брать, то ничего нигде не регистрируется. Правда, умные люди рекомендуют, продавая ствол, просить покупателя подписать «купчую», чтобы потом, если с этим стволом что-то не то произойдёт и к прежнему владельцу придут копы, можно было показать бумагу и сказать, что с такого-то числа ствол к нему уже отношения не имеет. Просто ради сокращения возможной мороки. При этом, как я понял, «пробивка» часто производится только при покупке короткоствола, а винтовки и дробовики, как оружие охотничье, зачастую, никакому учёту не подвергается. Вообще, почти всегда заморочки с лицензией относятся исключительно к скрытому ношению, а открытое запросто может так же никоим образом не ограничиваться. В некоторых штатах лицензию можно получить, чтобы её могли признать в другом штате, куда владелец ствола собирается поехать, а если не собирается, то и получать не за чем. А где-то такой лицензии нет вообще, что создаёт некоторые проблемы жителям этих штатов при выезде в компании любимой пушки.