Ну как Вам сказать… Так(ну, с деталями) тожелетали. Мысль конструкторская обширная была, каких только конфигурация не опробовали.
А так да, ни разу не самолёт конечно, совсем. Странное сравнение в исходном вопросе было.
Управлять государством не сложнее, чем управлять любой не большой компанией.
По каковой причине выживает примерно 10% бизнесов, да и выжившие гонят легаси, устраивают корпоративную культурку, выпускают говно и принимают ведущие к последущей "Яху опять продали" судьбе бизнеса решения.
Что-то вот не очень хочется такой же залихватский "да что там управлять!" подход на государстве опробовать, знаете ли.
посчитайте по годам, сколько лет у ребёнка уходит на обучение говорению
У ребёнка в это время освоение идёт сразу по всем фронтам, от ощущений себя(да ещё и растущего-меняющегося), мира(постоянно нововпечатляющего) и до меняющегося мозга(который же тоже вовсю растёт). Взрослый с языковым курсом, думается мне, более сфокусирован(плюс уже умеет фокусироваться, научился), а так равынй суммарный объём новых данных/опыта не факт что пережевал бы с той же эффективностью. Ну, так мне видится.
Да, Вы правы, я неверно прочёл слово и в данном переводе не "эффективность", но "эффектность".
Только вот к исходному тексту всё одно далеко. "Растоптать за один удар" перекачанной командой это тоже "эффектно".
Во-первых — да. До тех пор это именно желаемое в будущем времени. Да, скорее всего выполнят, с предыдущими этапами справились же. Нет, всё ещё всё равно "желаемое в будущем времени". Это ко всем мировым планам относится. Вот "повторно запустить Дрэгон" уже состоявшееся(и это хорошо). А новые орбитальные станции, лунные полёты и "выпускать старшип раз в месяц" — у всех будущие хотелки, просто разной степени достижимости(и да, спэйсиксы тут смотрятся весьма достойно, но их текущие планы по производству реальность всё одно подкорректирует).
Во-вторых — не совсем, скорее "пока политические игрища вокруг этого проекта не завершатся". Вот, недели не прошло — как уже этот самый контракт приостановили. Из-за возражений конкурентов. Будут обсуждать, решать, считать(надеюсь что уж считать-то будут), делить лунного медведя.
И именно про возможность таких "тёрок" я пессимистично и намекал в первом комментарии.
Вы заявляете что Ваши собеседники лгут и утверждаете что Трамп призвал именно что "штурмовать Капитолий", причём "в самых первых предложениях своей речи":
О том, что толпе надо идти именно штурмовать Капитолий Трамп сказал в самых первых предложениях своей речи.
Вам, соответственно, и факты приводить. Итак, в каких конкретно точных словах он призвал "идти штурмовать Капитолий"?
При всех недостатках FB — это всё же отличная платформа для общения
на которой замучаешься понимать кто на какой комментарий отвечал. На которой замучаешься искать "тут же был интересный пост, но не заметил чей, и куда он теперь пропал?". Ну это так, "по верхам" если брать.
Факт неподконтрольности процесса я принял, как подконтрольный факт.
"А вот с этого места подробнее, пожалуйста"(ц) "тресковые войны"
Не совсем понял, как именно Вы его приняли как подконтрольный. И как разбивали меняющиеся требования на вехи-блоки-задачи. Разве изменение требований на вехи-блоки влиять не влияло?
В чём конкретно ложь, в том что к моменту когда слова наконец-то были произнесены, причём вовсе не у Капитолия, "штурм" уже происходил? Ну так это факт.
В том, что в штурме участвовал(и активно) как минимум один открытый "демократ" и один "я тут просто мимо хроникёр"? Тоже факт.
Если исходить из логики "происходило рядом во времени и недалеко в пространстве — значит это одно и то же" — то это должно читаться как "штурм организовали оппоненты Трампа, благо найти десяток достаточно дурней среди сторонников любой партии никогда труда не составляло".
Как Вам такая, гм, теория? Наверное, не очень.
Потому что она "не очень" и есть; даром что прав на жизнь имеет больше, чем "они пошли штурмовать когда Трамп сказал идти на Капитолий".
Риторика администрации Байдена направлена именно против небольшой группировки в верхушке
А их же военная доктрина — на весь регион, не разбирая где тут "небольшая группировка в верхушке", а где "подавляющее большинство китайцев".
С Россией то же самое — риторика то на одних "отдельных", то на других "отдельных", то на целый кусок просто по факту географии, и всё время расширительная — а военная доктрина просто на всю страну.
Ибо если дело может дойти до горячего конфликта в сколь угодно малой области(а военная доктрина это именно "ТЗ" на подготовку инструмента военного решения политических и экономических вопросов на случай "если понадобится", даже если в итоге и не понадобится) — то учитывать приходится полные возможности.
Так что да, Китай готовится к возможному конфликту в Южно-Китайском море, за Тайвань ли аль нет, но готовится. И должен готовиться. Хотя бы и по той причине, что к этому же конфликту вполне открыто готовятся и США, и Япония. И любовь/нелюбовь к стране и языку это не меняет, "para bellum".
Китайцы, в подавляющем большинстве, хорошо относятся к США. И ни к какой войне они не готовятся.
Китайцы (как китайские родители, так и их дети) повально учат английский язык.
Вы же помните, что в России в некоих веках повально не то что учили — говорили на французском?
А потом был 1812-ый год.
А тут противостояние вплоть до военного официально и открыто написано в документах по планам США. Так что даже если представить предельный эльфизм "китайцы ни к какой войне не готовятся" и, никак не определяющее будет ли противостояние/торговая война/санкции/война холодна/война горячая или нет, "в подавляющем большинстве, хорошо относятся к США" — то вторая сторона готовность к таковой прямо ставит во главу угла. И свежая(с зимы уже) администрация это утвердила. Дальше в том же списке целей-оппонентов-угроз, кстати, не менее официально Россия названа.
Так что нет, древнее si vis pacemб para bellum справедливо в прежней мере и ныне. Хочешь дружить или не хочешь — а к войне лучше быть готовым. Оно даже больше способствует дружбе.
От считанных минут до двух часов(Венера-13).
С реактивным вариантом схожего немцы, емнип, прикидывали ещё во вторую мировую. Но Pogo хотя бы летал.
Ну как Вам сказать… Так(ну, с деталями) тоже летали. Мысль конструкторская обширная была, каких только конфигурация не опробовали.
А так да, ни разу не самолёт конечно, совсем. Странное сравнение в исходном вопросе было.
Ух. Вываливающаяся из облаков дура(он же весьма немелкий) впечатляет.
По каковой причине выживает примерно 10% бизнесов, да и выжившие гонят легаси, устраивают корпоративную культурку, выпускают говно и принимают ведущие к последущей "Яху опять продали" судьбе бизнеса решения.
Что-то вот не очень хочется такой же залихватский "да что там управлять!" подход на государстве опробовать, знаете ли.
Ага, вот оно как. Спасибо.
У ребёнка в это время освоение идёт сразу по всем фронтам, от ощущений себя(да ещё и растущего-меняющегося), мира(постоянно нововпечатляющего) и до меняющегося мозга(который же тоже вовсю растёт). Взрослый с языковым курсом, думается мне, более сфокусирован(плюс уже умеет фокусироваться, научился), а так равынй суммарный объём новых данных/опыта не факт что пережевал бы с той же эффективностью. Ну, так мне видится.
А есть подтверждение, прочитать не в кратком пересказе "механизма во взрослом нет"?
Да, Вы правы, я неверно прочёл слово и в данном переводе не "эффективность", но "эффектность".
Только вот к исходному тексту всё одно далеко. "Растоптать за один удар" перекачанной командой это тоже "эффектно".
Во-первых — да. До тех пор это именно желаемое в будущем времени. Да, скорее всего выполнят, с предыдущими этапами справились же. Нет, всё ещё всё равно "желаемое в будущем времени". Это ко всем мировым планам относится. Вот "повторно запустить Дрэгон" уже состоявшееся(и это хорошо). А новые орбитальные станции, лунные полёты и "выпускать старшип раз в месяц" — у всех будущие хотелки, просто разной степени достижимости(и да, спэйсиксы тут смотрятся весьма достойно, но их текущие планы по производству реальность всё одно подкорректирует).
Во-вторых — не совсем, скорее "пока политические игрища вокруг этого проекта не завершатся". Вот, недели не прошло — как уже этот самый контракт приостановили. Из-за возражений конкурентов. Будут обсуждать, решать, считать(надеюсь что уж считать-то будут), делить лунного медведя.
И именно про возможность таких "тёрок" я пессимистично и намекал в первом комментарии.
Интересно. Спасибо.
Вы заявляете что Ваши собеседники лгут и утверждаете что Трамп призвал именно что "штурмовать Капитолий", причём "в самых первых предложениях своей речи":
Вам, соответственно, и факты приводить. Итак, в каких конкретно точных словах он призвал "идти штурмовать Капитолий"?
на которой замучаешься понимать кто на какой комментарий отвечал. На которой замучаешься искать "тут же был интересный пост, но не заметил чей, и куда он теперь пропал?". Ну это так, "по верхам" если брать.
Точную цитату, пожалйста. Особенно про "идти штурмовать" чтоб там было.
"А вот с этого места подробнее, пожалуйста"(ц) "тресковые войны"
Не совсем понял, как именно Вы его приняли как подконтрольный. И как разбивали меняющиеся требования на вехи-блоки-задачи. Разве изменение требований на вехи-блоки влиять не влияло?
В чём конкретно ложь, в том что к моменту когда слова наконец-то были произнесены, причём вовсе не у Капитолия, "штурм" уже происходил? Ну так это факт.
В том, что в штурме участвовал(и активно) как минимум один открытый "демократ" и один "я тут просто мимо хроникёр"? Тоже факт.
Если исходить из логики "происходило рядом во времени и недалеко в пространстве — значит это одно и то же" — то это должно читаться как "штурм организовали оппоненты Трампа, благо найти десяток достаточно дурней среди сторонников любой партии никогда труда не составляло".
Как Вам такая, гм, теория? Наверное, не очень.
Потому что она "не очень" и есть; даром что прав на жизнь имеет больше, чем "они пошли штурмовать когда Трамп сказал идти на Капитолий".
МКС всё ещё в районе магнитной "прикрышки" Земли летает, насколько не путаю. На Марсе таковой нет.
Purrrfect Continous
А их же военная доктрина — на весь регион, не разбирая где тут "небольшая группировка в верхушке", а где "подавляющее большинство китайцев".
С Россией то же самое — риторика то на одних "отдельных", то на других "отдельных", то на целый кусок просто по факту географии, и всё время расширительная — а военная доктрина просто на всю страну.
Ибо если дело может дойти до горячего конфликта в сколь угодно малой области(а военная доктрина это именно "ТЗ" на подготовку инструмента военного решения политических и экономических вопросов на случай "если понадобится", даже если в итоге и не понадобится) — то учитывать приходится полные возможности.
Так что да, Китай готовится к возможному конфликту в Южно-Китайском море, за Тайвань ли аль нет, но готовится. И должен готовиться. Хотя бы и по той причине, что к этому же конфликту вполне открыто готовятся и США, и Япония. И любовь/нелюбовь к стране и языку это не меняет, "para bellum".
А вся война со стороны Наполеона была попыткой силой заставить Россию вступить в коалицию антианглийскую. Что пнём об сову, что совой об пень.
Вы же помните, что в России в некоих веках повально не то что учили — говорили на французском?
А потом был 1812-ый год.
А тут противостояние вплоть до военного официально и открыто написано в документах по планам США. Так что даже если представить предельный эльфизм "китайцы ни к какой войне не готовятся" и, никак не определяющее будет ли противостояние/торговая война/санкции/война холодна/война горячая или нет, "в подавляющем большинстве, хорошо относятся к США" — то вторая сторона готовность к таковой прямо ставит во главу угла. И свежая(с зимы уже) администрация это утвердила. Дальше в том же списке целей-оппонентов-угроз, кстати, не менее официально Россия названа.
Так что нет, древнее si vis pacemб para bellum справедливо в прежней мере и ныне. Хочешь дружить или не хочешь — а к войне лучше быть готовым. Оно даже больше способствует дружбе.