Очень и очень в этом сомневаюсь. Помимо писанного закона есть правовая доктрина (а там много разных авторов), есть обычаи делового оборота (неписанные), есть внутреннее убеждение судьи и прочая и прочая и прочая.
Вы различайте случаи, когда есть договор и ошибка заключается в том, что кто-то действует не в соответствии с договором. Такое да, надо исправлять.
А если человек сам предложил заключить договор (выставил курс), заключил сделку, а потом просит откатить назад, это другой случай. Другая сторона не обязана учитывать мотивы, почему курс отличается от рыночного.
Я имел в виду принцип, которым руководствуется (ну или по крайней мере должна руководствоваться) правовая система.
В принципе, принятие на себя ответственности за свои действия это в целом полезная вещь, даже если она не несёт немедленной выгоды или тактически убыточна, стратегически всегда выигрышна, так как улучшается репутация, клиентский опыт и т.д. что в долгосрочном отношении приносит больше пользы, чем однократный проигрыш.
Например, если банк признает ответственность, понесёт убытки, он примет более серьёзные действия по отношению к самому себе: улучшит процессы, выгонит облажавшуюся IT-команду, введёт дополнительный контроль и т.д. и т.п. Ничего этого не произойдёт, если банк будет получать поблажки от клиентов и (или) судебной системы.
Ошибаюсь, но как-то получалось не перекладывать ответственность на другую сторону. Мне будет лучше жить в мире, где каждый несёт ответственность за свои ошибки. В том числе и финансовую. Тем более банк по отношению к клиенту (частному лицу). Захочет клиент — вернёт. Не захочет — его право. Увольте того, кто завёл неправильный курс, возьмите с него разницу тогда уж.
Это реальный случай. И там цифры большие были. Может, там стакана никакого не было, сейчас не помню уже. Я как клиент не могу догадываться о причинах почему банк или магазин выставил такую цену. Я пришёл, увидел, купил.
Было как-то трейдер выставил на продажу не 50 акций по 1000, а 1000 акций по 50 (цифры не помню точные). Понятно, что они разлетелись тут же как горячие пирожки и также понятно, что никто из покупателей отдавать их обратно не стал. Почему в случае с валютой должно быть иначе — хз.
ЕМНИП, Сбер тогда в 10 раз ошибся в курсе какой-то редкой валюты. В таких ситуациях банк должен признавать свою ответственность за свои действия и нести потери, если клиент не хочет добровольно откатывать операции назад и если не сам клиент этому способствовал.
Так получатели могли уже передать их дальше по цепочке. У получателя должны быть гарантии, что то, чем он владеет, не будет потом признано недействительным. Если только эта недействительность не стала результатом его собственных действий.
Может быть, разве что какие-то устройства, в которых будет зашит неизвлекаемый приватный ключ ЦБ РФ. Функции устройства: одновременно подписывает передачу денежных средств от плательщика получателю и документ от получателя, выданный плательщику, подтверждающий их получение (чек, приходный/расходный кассовый ордер, расписка в получении и т.д.). Только непонятно, как защитить такой ключ от компрометации или расшифровки. Какой-нибудь квантовый компьютер расшифрует, и всё денежное обращение рухнет, так как отозвать его с этих устройств будет невозможно. Разве что только публично объявить, что ключ скомпрометирован, но тогда могут пострадать те, до кого не дошла эта новость.
Если там будет бомж Вася из Занзибара, который несколько раз подпишет, то как его потом найти? Ведь предполагается, что частное лицо, передавая деньги кому-то, тоже их передачу подписывает.
Да, я уже в Москве как-то столкнулся с тем, что пообедать не получалось. В одном месте проблемы с оплатой картой (наличку принимали только в одной единственной кассе, куда тут же выстроилась очередь), в другом — не работала онлайн-касса... а меня тут в другом посте убеждали, что все операции должны быть онлайн с мгновенным отражением на счетах...
Дело не только в том, что счёт можно будет открыть по одной кнопке. А в том, что эти счета и транзакции продавец трактора должен будет отражать в своём бухучёте и это кратно увеличит трудозатраты, особенно если в организации этот процесс не автоматизирован. Кроме того, специальное открытие нескольких счетов ради продажи одной единицы товара — кто это будет делать? И помимо того, что их нужно открыть, ещё потом нужно отследить поступление денег, и т.д. и т.п. Это всё равно что прийти в магазин и расплатиться копеечными монетами. Да, не запрещено, но никто такому рад не будет.
Потом, допустим, эта выручка разлетится у продавца на несколько счетов, а ему надо будет оплатить дальше ещё что-нибудь, это опять будет дробиться? Объединять нельзя?
У меня пока что старая бесплатная Виза и новый кредитный МИР с грейсом до 120 дней тоже бесплатный с кешбеками. Пока пользуюсь, хотя и картами других банков тоже. Лучше иметь несколько и пользоваться по ситуации, чем в данный момент выгодно :)
Придурковатт — единица измерения мозговой мощноты...
По крайней мере последствия разные, при ошибке в договоре и при ошибке исполнения договора. Это и по закону так, и по понятиям.
А я пока не очень понимаю, исходя из чего был срок карточек раньше установлен? Это типа чтобы приватный ключ нельзя было успеть вычислить?
Очень и очень в этом сомневаюсь. Помимо писанного закона есть правовая доктрина (а там много разных авторов), есть обычаи делового оборота (неписанные), есть внутреннее убеждение судьи и прочая и прочая и прочая.
Вы различайте случаи, когда есть договор и ошибка заключается в том, что кто-то действует не в соответствии с договором. Такое да, надо исправлять.
А если человек сам предложил заключить договор (выставил курс), заключил сделку, а потом просит откатить назад, это другой случай. Другая сторона не обязана учитывать мотивы, почему курс отличается от рыночного.
Я имел в виду принцип, которым руководствуется (ну или по крайней мере должна руководствоваться) правовая система.
В принципе, принятие на себя ответственности за свои действия это в целом полезная вещь, даже если она не несёт немедленной выгоды или тактически убыточна, стратегически всегда выигрышна, так как улучшается репутация, клиентский опыт и т.д. что в долгосрочном отношении приносит больше пользы, чем однократный проигрыш.
Например, если банк признает ответственность, понесёт убытки, он примет более серьёзные действия по отношению к самому себе: улучшит процессы, выгонит облажавшуюся IT-команду, введёт дополнительный контроль и т.д. и т.п. Ничего этого не произойдёт, если банк будет получать поблажки от клиентов и (или) судебной системы.
Ошибаюсь, но как-то получалось не перекладывать ответственность на другую сторону. Мне будет лучше жить в мире, где каждый несёт ответственность за свои ошибки. В том числе и финансовую. Тем более банк по отношению к клиенту (частному лицу). Захочет клиент — вернёт. Не захочет — его право. Увольте того, кто завёл неправильный курс, возьмите с него разницу тогда уж.
Это реальный случай. И там цифры большие были. Может, там стакана никакого не было, сейчас не помню уже. Я как клиент не могу догадываться о причинах почему банк или магазин выставил такую цену. Я пришёл, увидел, купил.
Было как-то трейдер выставил на продажу не 50 акций по 1000, а 1000 акций по 50 (цифры не помню точные). Понятно, что они разлетелись тут же как горячие пирожки и также понятно, что никто из покупателей отдавать их обратно не стал. Почему в случае с валютой должно быть иначе — хз.
Это принцип более высокого порядка, чем договор. Каждый за свои косяки несёт ответственность сам.
ЕМНИП, Сбер тогда в 10 раз ошибся в курсе какой-то редкой валюты. В таких ситуациях банк должен признавать свою ответственность за свои действия и нести потери, если клиент не хочет добровольно откатывать операции назад и если не сам клиент этому способствовал.
Сбербанк так делал, какая-то ошибка у них была техническая при заведении курса. Но я не помню, чем дело закончилось, давно было.
Так получатели могли уже передать их дальше по цепочке. У получателя должны быть гарантии, что то, чем он владеет, не будет потом признано недействительным. Если только эта недействительность не стала результатом его собственных действий.
Может быть, разве что какие-то устройства, в которых будет зашит неизвлекаемый приватный ключ ЦБ РФ. Функции устройства: одновременно подписывает передачу денежных средств от плательщика получателю и документ от получателя, выданный плательщику, подтверждающий их получение (чек, приходный/расходный кассовый ордер, расписка в получении и т.д.). Только непонятно, как защитить такой ключ от компрометации или расшифровки. Какой-нибудь квантовый компьютер расшифрует, и всё денежное обращение рухнет, так как отозвать его с этих устройств будет невозможно. Разве что только публично объявить, что ключ скомпрометирован, но тогда могут пострадать те, до кого не дошла эта новость.
В приложении ЦБ будут только расчёты и контроль бюджетных трат. Депозитов, кредитов не будет.
Если там будет бомж Вася из Занзибара, который несколько раз подпишет, то как его потом найти? Ведь предполагается, что частное лицо, передавая деньги кому-то, тоже их передачу подписывает.
Да, я уже в Москве как-то столкнулся с тем, что пообедать не получалось. В одном месте проблемы с оплатой картой (наличку принимали только в одной единственной кассе, куда тут же выстроилась очередь), в другом — не работала онлайн-касса... а меня тут в другом посте убеждали, что все операции должны быть онлайн с мгновенным отражением на счетах...
Так мы дойдём до того, что весь бухучёт будет за все организации вести государство, шаг вправо, шаг влево — расстрел, прыжок на месте — провокация.
Дело не только в том, что счёт можно будет открыть по одной кнопке. А в том, что эти счета и транзакции продавец трактора должен будет отражать в своём бухучёте и это кратно увеличит трудозатраты, особенно если в организации этот процесс не автоматизирован. Кроме того, специальное открытие нескольких счетов ради продажи одной единицы товара — кто это будет делать? И помимо того, что их нужно открыть, ещё потом нужно отследить поступление денег, и т.д. и т.п. Это всё равно что прийти в магазин и расплатиться копеечными монетами. Да, не запрещено, но никто такому рад не будет.
Потом, допустим, эта выручка разлетится у продавца на несколько счетов, а ему надо будет оплатить дальше ещё что-нибудь, это опять будет дробиться? Объединять нельзя?
Мне Альфа сейчас понравилась, хотя раньше не пользовался почти. ВТБ не лучше Сбера...
У меня пока что старая бесплатная Виза и новый кредитный МИР с грейсом до 120 дней тоже бесплатный с кешбеками. Пока пользуюсь, хотя и картами других банков тоже. Лучше иметь несколько и пользоваться по ситуации, чем в данный момент выгодно :)