Да и, кстати, Юдковски не очень-то и прав в своих размышлениях — пароль "электричество" действительно позволяет предсказывать много фактов о лампочках на бытовом уровне:
Позволяет ли вам ваш ответ предсказывать поведение лампочек? — Да. Горение лампочки скажется на счёте за электричество. При отключении электричества в доме лампочка работать не будет
Позволяет ли он объяснить, почему свет внезапно потух во всём доме? — Да, выключили электричество.
Может быть, он позволяет вам предсказать чего точно не может произойти с лампочкой? — Да, она не будет гореть без электричества.
Если добавить пару общеизвестных фактов об электричестве (например "не влезай — убьёт" и "чем больше число в ваттах на лампочке, тем больше электричества она кушает"), можно вывести фактически все факты, необходимые для использования лампочек на бытовом уровне.
Эмерджентные описания явлений вполне могут содержать объяснения, достаточные для понимания явления на том же уровне эмерджентности.
Да, верно. Допущение, что сознание само каким-то образом возникает в достаточно сложной нейросети - очень сильное. Но ведь на текущий момент все известные процессы в мозгу вполне легко моделируются в малых масштабах. То есть, похоже, работа мозга сама по себе вполне вычислима
@GeeksCat, крайне рекомендую к прочтению книги Девида Дойча, в особенности «Начало бесконечности», фактически вся книга посвящена опровержению тезиса статьи. Не могу сказать, что полностью согласен с обеими точками зрения, но книга дает более твердую почву для размышлений :)
Так это ведь никак не противоречит статье: поддержка-то в основном заключается в допиливании новых фич или в исправлении багов. Когда пилишь новую фичу будет хорошо, если это можно сделать просто и быстро, без глобальных изменений в коде. Когда фиксишь баг — хорошо, если изменения в одном месте не повлекут необходимости переписать пол проекта (и отломать кучу всего в придачу).
Код живёт в разработке ну может пару дней
В этом же и суть: запилили фичу и забыли. Написанный код больше стараемся не трогать.
Статья и правда очень куцая, но я в свое время не смог найти именно что-то подобного: очень простого изложения сути принципов в паре слов. Для более глубого изучения есть тысячи других статей и лекций, что и отражено в названии статьи
Поскольку белые полосы существуют только потому, что пигмент «отключен», чёрный считается цветом по умолчанию.
Но ведь это же как раз означает, что "дефолтный" цвет шерсти — белый. А чёрный получается посредством включения пигмента — системы окрашивания шерсти. То есть вывод получается обратный — зебра всё-таки белая в чёрную полоску :)
Справедливости ради могу отметить, что стоимость товаров из моего вишлиста была действительно снижена: от -20% на робот-пылесос, до -40-50% на зерновой кофе.
С другой стороны некоторые позиции (например, наборы Lego) перед распродажей набрали чуть-ли не 50% наценки, которую в день распродажи гордо убрали.
В общем: дело хорошее, особенно для позиций, которые заблаговременно были закинуты в вишлист и стоимость которых известна. В таком случае выигрыш действительно есть.
Да, верно, писал как помнил, не загуглив относительно свежие числа. В то время, когда меня интересовал вопрос (и кода я нашёл ответ и запомнил его) memory reference latency была около 100нс.
Да, можно было бы составить длинную таблицу по конвертации времени, это было бы интересно. Суть статьи именно в том, что разница между нс, мкс и мс, почти не ощутимая в прикладном программировании, на самом деле очень существенная
Из содержимого статьи не очень ясно, почему определенный интеграл показывает площадь фигуры.
В терминах статьи, при взятии интеграла у крутизны мы получаем исходную формулу дороги. Соответственно первообразная исходной формулы должна показывать дорогу, крутизна которой была бы определена исходной формулой. Причём здесь площадь совершенно не ясно.
А вот я люблю код-ревью. И в роли ревьюера, и в роли написавшего код.
Мне интересно пробовать найти баг в коде до его релиза в мастер-ветку.
Мне интересно писать комментарии к коду в весёлом стиле, иногда с шутками и смайлами, не обижая разработчика.
Мне интересно читать чужие комментарии к своему коду, потому что они позволяют развиваться или хотя бы смотреть на свою логику со стороны (и, на мой взгляд,)
Я практически всегда провожу ревью собственного кода перед созданием PR (вот прямо открывают дифф веток в используемом на проекте bitbucket ui и делаю ревью).
Наверное, единственное, что может сделаеть мои комментарии «токсичными» — это наплевательское отношение разработчика к задаче, когда код явно даже не запускался (пару раз сталкивался с ситуацией, когда коммитится код заведомо неверный, любая мануальная проверка функционала подтвердит).
«Токсичные» злые дяди-сеньоры тоже были в моей практике, но ни разу не ударили по моему самомнению. Да, код плох, да, я полностью переписал всё раз (два, три). Но я стал лучше.
PR и code review — это инструмент самообразования. И по моему опыту, весьма действенный.
Отсюда, вроде, следует, что пример в статье неверен. Вероятность существования смеси воды и масла значительно меньше, чем вероятность существования воды и масла отдельно. Как следствие, у смеси энтропия выше.
Равно как энтропия выше у теста, потому что вероятность существования ингредиентов в форме теста ниже, чем по отдельности.
«Все элементы на Земле, за исключением водорода и гелия, породила миллиарды лет назад алхимия звезд, часть которых является ныне неприметными белыми карликами где-то на другой стороне Млечного Пути. Азот наших ДНК, кальций наших зубов, железо нашей крови, углерод наших яблочных пирогов созданы в недрах сжимающихся звезд. Мы сотворены из звездного вещества» — Карл Саган
А как же всякие прилагательные типа «терпкий» или «душистый»?
Да и, насколько я понимаю, вкусов-то всего 4 (ну и умами, значит, пять). А всё остальное, что говорится про вкус — это описание запаха. Отсюда и малое количество слов сугубо для запахов — часто вкус и запах воспринимается как единое целое.
Кстати, по поводу сабжа поста: прошёл все разделы «Грамматики» сразу, как увидел, очень понравилось. В некоторых допустил пару ошибок и мне было сказано что-то в духе: «Повторим через сутки». Вот уже идут вторые сутки после этого, но иконки батареек каждого раздела полностью зелёные, и никто больше ничего повторять не предлагает…
Начал пользоваться вашим сервисом в конце августа. Есть одно пожелание: сейчас у вас бывают задания, где даётся видео с песней и её текст, которые ничем не отличаются от других заданий с видео. Я (как и многие, думаю) люблю слушать музыку, но на слух часто не воспринимаю английские тексты (ну, Red Hot Chili Peppers, например). Так что часто я открываю приложение с текстами (использую musixmatch для android) и слежу за текстом по мере прослушивания. Вот такой бы сервис интегрировать в мобильную версию lingualeo, да ещё и с переводом слов, цены бы ему не было!
Да и, кстати, Юдковски не очень-то и прав в своих размышлениях — пароль "электричество" действительно позволяет предсказывать много фактов о лампочках на бытовом уровне:
Позволяет ли вам ваш ответ предсказывать поведение лампочек? — Да. Горение лампочки скажется на счёте за электричество. При отключении электричества в доме лампочка работать не будет
Позволяет ли он объяснить, почему свет внезапно потух во всём доме? — Да, выключили электричество.
Может быть, он позволяет вам предсказать чего точно не может произойти с лампочкой? — Да, она не будет гореть без электричества.
Если добавить пару общеизвестных фактов об электричестве (например "не влезай — убьёт" и "чем больше число в ваттах на лампочке, тем больше электричества она кушает"), можно вывести фактически все факты, необходимые для использования лампочек на бытовом уровне.
Эмерджентные описания явлений вполне могут содержать объяснения, достаточные для понимания явления на том же уровне эмерджентности.
Это не "мнение", это краткий пересказ одного из постов Юдковского: https://lesswrong.ru/w/«Наука»_—_затычка_для_любопытства
Да, верно. Допущение, что сознание само каким-то образом возникает в достаточно сложной нейросети - очень сильное. Но ведь на текущий момент все известные процессы в мозгу вполне легко моделируются в малых масштабах. То есть, похоже, работа мозга сама по себе вполне вычислима
@GeeksCat, крайне рекомендую к прочтению книги Девида Дойча, в особенности «Начало бесконечности», фактически вся книга посвящена опровержению тезиса статьи. Не могу сказать, что полностью согласен с обеими точками зрения, но книга дает более твердую почву для размышлений :)
<sarcasm>
Нужно переименовать Котлин - он так-то в честь российского острова назван, да еще и с военной базой
</sarcasm>
Так это ведь никак не противоречит статье: поддержка-то в основном заключается в допиливании новых фич или в исправлении багов.
Когда пилишь новую фичу будет хорошо, если это можно сделать просто и быстро, без глобальных изменений в коде. Когда фиксишь баг — хорошо, если изменения в одном месте не повлекут необходимости переписать пол проекта (и отломать кучу всего в придачу).
В этом же и суть: запилили фичу и забыли. Написанный код больше стараемся не трогать.
Да, опыт, конечно :)
Статья и правда очень куцая, но я в свое время не смог найти именно что-то подобного: очень простого изложения сути принципов в паре слов. Для более глубого изучения есть тысячи других статей и лекций, что и отражено в названии статьи
С публикацией что-то пошло не так? Проверил через incognito — вроде бы доступна, корректно отображается.
Но ведь это же как раз означает, что "дефолтный" цвет шерсти — белый. А чёрный получается посредством включения пигмента — системы окрашивания шерсти. То есть вывод получается обратный — зебра всё-таки белая в чёрную полоску :)
Справедливости ради могу отметить, что стоимость товаров из моего вишлиста была действительно снижена: от -20% на робот-пылесос, до -40-50% на зерновой кофе.
С другой стороны некоторые позиции (например, наборы Lego) перед распродажей набрали чуть-ли не 50% наценки, которую в день распродажи гордо убрали.
В общем: дело хорошее, особенно для позиций, которые заблаговременно были закинуты в вишлист и стоимость которых известна. В таком случае выигрыш действительно есть.
Да, верно, писал как помнил, не загуглив относительно свежие числа. В то время, когда меня интересовал вопрос (и кода я нашёл ответ и запомнил его) memory reference latency была около 100нс.
Внесу правку в статью, спасибо!
Да, можно было бы составить длинную таблицу по конвертации времени, это было бы интересно. Суть статьи именно в том, что разница между нс, мкс и мс, почти не ощутимая в прикладном программировании, на самом деле очень существенная
В терминах статьи, при взятии интеграла у крутизны мы получаем исходную формулу дороги. Соответственно первообразная исходной формулы должна показывать дорогу, крутизна которой была бы определена исходной формулой. Причём здесь площадь совершенно не ясно.
Мне интересно пробовать найти баг в коде до его релиза в мастер-ветку.
Мне интересно писать комментарии к коду в весёлом стиле, иногда с шутками и смайлами, не обижая разработчика.
Мне интересно читать чужие комментарии к своему коду, потому что они позволяют развиваться или хотя бы смотреть на свою логику со стороны (и, на мой взгляд,)
Я практически всегда провожу ревью собственного кода перед созданием PR (вот прямо открывают дифф веток в используемом на проекте bitbucket ui и делаю ревью).
Наверное, единственное, что может сделаеть мои комментарии «токсичными» — это наплевательское отношение разработчика к задаче, когда код явно даже не запускался (пару раз сталкивался с ситуацией, когда коммитится код заведомо неверный, любая мануальная проверка функционала подтвердит).
«Токсичные» злые дяди-сеньоры тоже были в моей практике, но ни разу не ударили по моему самомнению. Да, код плох, да, я полностью переписал всё раз (два, три). Но я стал лучше.
PR и code review — это инструмент самообразования. И по моему опыту, весьма действенный.
Равно как энтропия выше у теста, потому что вероятность существования ингредиентов в форме теста ниже, чем по отдельности.
Да и, насколько я понимаю, вкусов-то всего 4 (ну и умами, значит, пять). А всё остальное, что говорится про вкус — это описание запаха. Отсюда и малое количество слов сугубо для запахов — часто вкус и запах воспринимается как единое целое.