«Высокие вещи должны вмещать и низкие, хотя и в другом состоянии» (с) Платон

Скажите, вам было бы очень интересно смотреть передачу, где часами занимаются вязанием? Норвежцам интересно: более 1,2 млн потомков грозных викингов наблюдали за сшиванием свитера более 12 часов, поддерживая своих чемпионов и давая им рекомендации в онлайн-чате. Всё это – лишь бы побить рекорд Австралии по вязанию. Не вышло. Но вообще чего-то подобного от сверхблагополучного королевства и нужно было ожидать.

Есть более гротескные передачи этого жанра. Например, Ready4Marriage: замбийское шоу, где команды, состоящие из будущих семейных пар соревнуются в чистке туалетов, глажке одежды и вытирании полов – всё за субсидию размером в $9 тыс. (большие, по местным меркам, деньги + победителей ждёт полная оплата свадьбы) для молодожёнов. «Ну а что – будущая жена должна уметь наводить порядок дома» — говорят создатели передачи. Впечатления у рецензентов смешанные, но зрителям нравится и они просят продолжения. Особенно популярным оказался третий сезон, где к женитьбе готовили…эм, бывших «жриц любви». Между прочим, вполне неплохая задумка, помогающая реабилитировать неблагополучных граждан.

«Если какая-то точка зрения широко распространена, это вовсе не значит, что она не абсурдна» (с) Бертран Рассел

Когда я начинаю критиковать телевидение, мне обычно возражают тем, что, мол, сложившееся положение дел устраивает всех. И руководство, и зрителей, и, что особенно важно, рекламодателей. С первой категорией всё понятно. Со второй – крайне спорно. А вот с третей всё совсем не так, как многие себе представляют.

За последние 10 лет количество пользователей ТВ сократилось почти на 17% и это незамедлительно отразилось на рейтингах. Тут бы невидимой руке рынка направить цены на рекламу вниз, но нет – расценки телеканалов продолжают расти. Как же так?



Всё дело в том, что крупнейшие каналы (в частности: ABC, CBS, NBC, Fox) вместе с крупнейшими рекламодателями раз в год собираются для предварительной продажи эфирного времени. Рекламодателям говорят «Плати сейчас или потом хорошего эфирного времени совсем не будет!». В этот момент студийные боссы больше всего напоминают персонажа Джейсона Стэтхема в начале фильма «Карты, деньги, два ствола»:

«Те, кто верит, налетай, те, кто жадный, убегай.
Отделяем мух от котлет, а тех, кто мне верит от тех, кто нет.
Для вас свеженький товарчик, а для нас — солидный наварчик.
Товар без изъяна, товар без обмана, надёжный, как пружина от дивана.
Это для своей жены, это для чужой, будет хорошо, если вас не поймают с другой.
Не стой как школьник у борделя.
Кто сегодня не успеет, завтра крепко пожалеет.
У кого нет наличных, будет рыдать неприлично»

Как и масонские церемонии, встреча происходит вдали от глаз публики. Вы только вдумайтесь – многомиллиардные контракты заключаются наперёд в течение нескольких дней на основании прогнозов, которые предоставляют сами телеканалы (заказчикам предлагается верить в их объективность) и под покровом тайны. Лично я не знаю примеров отраслей, где сделки с такими суммами проходили бы в обстановке такой секретности. А здесь сделки на сотни миллионов долларов заключаются во время обеденного перерыва и зачастую единственное что их скрепляет – это рукопожатие.

Месяц назад i.TV приобрела популярный телевизионный check-in сервис GetGlue. Несколько раньше Twitter стала владельцем сразу двух аналитических компаний, специализирующихся на социальном ТВ – Bluefin Labs и Trendrr. Apple купила Topsy, фирму занимающейся аналитикой твитов (и многие эксперты считают что это как-то связано с социальным ТВ).

Если верить вот этому отчёту Business Insider (а не верить ресурсу с таким названием, особенно если его владельца судили за финансовые преступления – нельзя!), то рынок приложений для ТВ переживает настоящий бум и идёт к консолидации.



Вот лишь некоторые данные:

— 46% смартфонов и 40% планшетов в США используются зрителями ТВ прямо во время просмотра и это имеет значение поскольку…

— …53% пользователей (использующих эти устройства в ходе просмотра ТВ-передач) занимаются активностью, так или иначе связанной с происходящим на экране. В качестве примера могу привести сериал «Легавый» (Copper), где в некоторых сериях всплывали хэштеги, следуя по которым зрители могли больше узнать о сюжете сериала. Ну или как пару лет назад в конце серии «Симпсонов» Гомер и Мардж объявили о голосовании на сайте (на повестке дня стоял вопрос о том, должны ли встречаться Эдна Крабаппл и Нед Фландерс).

— некоторые пользователи смартфонов (13%) и планшетов (20%) склонны покупать на этих устройствах то, что они увидели в ходе просмотра ТВ

— 20% американских потребителей уже связали своё ТВ с планшетом, смартфоном или ПК

Диктат фокус-групп, дьявольские козни телеканалов, засилье клише и даже враньё образовательных телеканалов – всё это меркнет в сравнении с тем вредом, который наносят современному ТВ (и зрителям) реалити-шоу.

Здесь я, правда, не буду доказывать негативное влияние просмотра «Дома 2» (это и так все знают) – лучше проиллюстрировать этот тезис на примере серьёзных научных работ.



В исследовании «Почему люди смотрят реалити-шоу» американские профессора Стивен Райсс и Джеймс Вильц доказали что люди смотрят подобные передачи из самых ужасных побуждений. И речь здесь вовсе не про вуайеризм. Более того, желание подглядывать за другими людьми имеет, по факту, мало общего с реальной картиной происходящего: на самом деле, главное для зрителей гипотетического «За стеклом» — это подкрепить чувство собственной важности и ненадолго освободиться от оков морали. Более того, таких людей гораздо больше заботит собственный социальный статус, и они гораздо мстительнее прочих. По версии авторов исследования, таких людей гораздо больше собственных успехов мотивирует наблюдение за чужими страданиями и просто неприятными глупыми ситуациями.

Если развить эту мысль, то среднестатистический фанат реалити-шоу – это … Патрик Бэйтмен из «Американского психопата».


Ребята, я тут в «Плохих девчонках» такое видел!

В комментариях к посту о кризисе научно-популярных каналов один из пользователей сказал очень правильные и точные слова: «Существует очень большое, просто огромное количество достойных передач про науку, животных, космос, историю и т.д. Но их не покажут по образовательному каналу Дискавери. Нет, вы будете смотреть, как роются в чужом мусоре и лечат козу».

Однако, не всё потеряно. Как когда-то визионер по имени Кристофер Нолан дал новую жизнь «кино про супергероев», теперь другой визионер может спасти образовательное ТВ. Его зовут Вернер Херцог.



Этот человек снимает очень необычные и интересные документальные фильмы на самые разные темы. Вот, например, «Там, где мечтают зеленые муравьи» — о конфликте австралийского племени и корпорации, которая добывает уран на месте древнего святилища (это было задолго до «Аватара» Джеймса Камерона). А вот «Земля тишины и темноты» о жизни слепых и глухих в Баварии. «Баллада о маленьком солдате» о гражданской войне в Никарагуа, содержащий уникальные интервью с 12-летними партизанами. «Гашербум – сияющая гора» об альпинисте, который решил покорить все вершины в мире. «Пастухи солнца» о племени кочевников Сахары. «Эхо темной империи» об императора-людоеде Бокассе. «Уроки темноты» о катастрофе на нефтяном месторождении, фильм почти без диалогов. «Фата Моргана» о феномене оптических иллюзий в пустыне. «Счастливые люди: год в тайге» о жизни российского села Бахта (можно подробнее прочитать здесь). «В бездну» — расследование тройного убийства в Техасе. «Встречи на краю света» о людях, сбежавших от своей прошлой жизни на Антарктиду. «Белый бриллиант» о постройке первого гибрида корабля и воздушного шара (и тестовом полёте по Южной Америке – это было до мультика «Вверх»). «Человек гризли» об исследователе, жившем среди медведей (это было до «Человека среди волков» Шона Эллиса). «Пещера забытых снов» о рисунках неандертальцев, снятая в формате 3D.

За последние два года в Кувейте частные лица пожертвовали сотни миллионов долларов на вооружение и подготовку группировок, сражающихся с войсками Башара Асада в Сирии. И это в стране с населением не более 3-х миллионов человек!



Оставим в стороне вопрос, чем хорош/плох режим британского офтальмолога алавитского диктатора, вы лучше оцените размах: вечером в августе этого года Хамад аль Матара, бывший депутат парламента, собрал $350 тыс. с друзей за чаем! Да он удивился не меньше меня: «Я-то думал, что соберу пару тысяч долларов. Никогда не держал в руках столько денег».

Сбор денег, в основном, проходит неорганизованно и сверху никак не контролируется – настоящая инициатива снизу. Там, конечно способствуют трения суннитов и шиитов внутри страны (сунниты собирают деньги для инсургентов, шииты для лоялистов) – но я не теолог, и в тонкостях различия двух исламских течений разбираться не буду. Но шииты-суппортёры Асада тоже могут собрать серьёзную сумму: в 2012-м году, например, в ходе одной из встреч получилось наскрести $81 млн. для отправки сирийскому правительству.

Тут гораздо интереснее будет отметить, что темпы сборов напрямую зависят от обстановки на фронте: наибольшие суммы получается набирать в период особенно жарких битв или во время перехода одной из сторон в наступление. В одном случае $14 млн. собрали всего за 5 дней.

«Богу должно показаться чрезвычайно забавным, если он обнаружит, что это дерево продолжает существовать даже тогда, когда нет никого во дворе» (с) Рональд Нокс

Сегодня руководство телеканалов с упорством, достойным лучшего применения, пытается сделать всю художественную продукцию максимально шаблонной. Полного успеха на этом фронте они пока не добились (и не добьются – ввиду повышения требовательности зрителей), зато научно-популярные каналы сегодня представляют собой угнетающее зрелище – и, что самое страшное, виноваты в этом совсем не зрители.



Отличным примером является судьба американского образовательного шоу «Язык жестов» – огромные рейтинги, взрослые и дети в восторге, куча наград. Кажется, невидимая рука рынка подталкивала Disney и PBS к запуску обоймы подобных телепередач. Но нет – этого не произошло. А знаете почему? Потому что управление телеканалов решило что «такие передачи слишком образовательные для телевидения». Нет, серьёзно: «we were told more than once that the show was just too educational for television». Я даже не знаю как это откомментировать кроме как «ох лол». Как детские телепередачи могут быть «слишком» образовательными?

Хотя рациональное объяснение, наверное, всё-таки есть. Помните как в мультсериале «Гетто» директоры «Злого Телевидения Для Черных» обсуждают как сделать передачи для афроамериканцев столь плохими чтобы повысить среди них безработицу, неграмотность и подростковую беременность?

— «Вы все плохо работаете – сегодня я видела трёх ниггеров, читающих книгу!»
— «Не волнуйтесь, мэм, сейчас мы создаём реалити-шоу про роботов-ниндзя и финансируем передачу о пользе потребления жареной курицы и сока!»

Вот меня не покидает ощущение, что на современном ТВ примерно так дела и делаются. Более того, где-то телеканалы идут на откровенный подлог, заслуживающий громкого судебного иска. И делают это заслуженные и пользующиеся уважением телеканалы.

Мы уже успели поговорить и о фокус-группах и о междоусобицах телеканалов – пришла пора рассказать о том, как все эти нехорошие вещи влияют на качество ТВ-продукции. И ведь влияют очень сильно!



Из-за «военно-вертикального» подхода к телепроизводству (согласно которому есть якобы универсальные методики работы с аудиторией и готовые рецепты создания качественной продукции) все телесериалы крайне похожи друг на друга. Судите сами, сейчас на ТВ есть 3 типа эксплуатируемых без конца сюжетов:

1) «Компания друзей (возраст: 20+), которые работают/живут/бездельничают в [ставьте то, что сочтёте нужным]». Это (конечно же) всегда ситком. Обычно у каждого героя есть какие-то личные проблемы, обычно их 4-5 человек и женщин в этом коллективе редко можно встретить. Причём сериалы эти основной фокус делают на…хм, крайней асоциальности этих персонажей. Т.е. если сериал про фанатов видеоигр, то они скорее всего будут сидеть на пособиях и курить траву вместо того чтобы разрабатывать видеоигры и играть в го или теннис. Основная проблема в том, что во всех этих сериалах заключается вот в чём: в них эксплуатируется тема «позднего взросления», в то время как их аудитория, честно говоря, давно выросла. Сюда же можно бросить сериалы про «30-летних, живущих с родителями». Я сам очень люблю ситкомы, но имеющимся популярным образцам (которые я не осмелюсь называть дабы не спровоцировать бурю в комментариях) я предпочитаю что-то с более оригинальной структурой (вроде «Эпизодов»).

2) «Мужчина и женщина вместе раскрывают преступления/разгадывают загадки/раскрывают заговоры/спасают людей (и все ждут, когда же у них будет роман)». «Агентство ‘Лунный свет’», «Секретные материалы», Lost (ну да, Сойер Джек и Кейт – читательницы, наверное, согласятся), «Касл», «Кости», «Менталист», «Анатомия страсти», «Частная практика», «Доктор Хаус»…уф! Помимо нарушения законов евгеники здравого смысла (красивые и умные мужчина и женщина работают вместе – ах какая из них получится пара!), эта схема просто поражает своей банальностью. Может быть, отчасти, поэтому в последние годы на ТВ где-то пошла «обратная волна» прямоты: отношения с женщинами либо честны и понятны («Прослушка», Mad Men) либо крайне брутальны («Игра престолов», «Дэдвуд»). Однако, массу других сериалов это не спасает.

«Наш мир – лучший из всех возможных миров!» (с) Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716)
«…тогда всё в нем – это необходимое зло» (с) Фрэнсис Герберт Брэдли (1846-1924)

В предыдущем посте я обещал раскрыть тему кризиса современного ТВ. Итак, начнём с того что в сложившейся системе функционирования ТВ ваш любимый телеканал может быть закрыт.



Первая причина – конфликт интересов, который не ослабевает никогда. Этим летом, например, AMC Networks начала ссориться с Dish Network Corp потому что последняя не хочет продлевать договор с первой потому что «у AMC не очень активно растут показатели популярности» — в итоге пострадали зрители, которым отрубили трансляцию широко известного в узких кругах сериала «Безумцы» (Mad Men). Хотя это какой-то не очень показательный пример.

«Распни его, распни его!» (с) самый известный негативный отзыв фокус-группы в истории

В своём первом посте я рассуждал о необходимости «реформы телевизионного управления», но не стал поднимать тему гораздо более актуальную и масштабную – вред, который наносит традиционная схема организации работы телевидения. Начать хотя бы с того, что репертуар телеканалов определяют не целевая аудитория (миллионы зрителей), а фокус-группы (которые как будто бы должны быть достаточно репрезентативными, но на самом деле таковыми не являются).

Комментарии к этому посту заставили меня задуматься: а не ломимся ли мы в уже давно открытую дверь? В чём наше преимущество? Да и нужно ли наше приложение пользователям телевизора?

В лучших традициях философов платоновской Академии и схоластов средневековой Болоньи попробую оправдаться и убедить всех настоящих и будущих оппонентов нашего приложения в его нужности и полезности.



Итак, для начала – немного статистики: темпы роста продаж телевизоров Smart TV в России на сегодняшний день выше аналогичных показателей продаж традиционных телевизоров в 6,6 раз. А это значит, что на пока ещё не самом большом, но стремительно растущем рынке наше приложение сразу найдёт своего пользователя ввиду отсутствия достойных аналогов. На данный момент, до полномасштабного релиза, без рекламы, в «тестовом режиме» мы уже получили более 25 тысяч пользователей. Выражаясь условно: 25 тысяч ретвитов не значат ничего, а вот 25 тысяч скачанных версий программы – это уже что-то. Немного, но хороший задел на будущее.

ZOOM TV успешно выполняет свою задачу минимизации, во всех смыслах. Т.е. когда передача закончится – приложение автоматически переключит ваш ТВ на другую, которая тоже будет соответствовать вашим предпочтениям. Таким образом, количество действий, необходимых для управления ТВ сокращается в 5 раз. В своём первом посте я описал мотивы, движущие среднестатистическим русским телезрителем – это семейный человек, который хочет немного расслабиться и посмотреть качественную передачу вместо того чтобы «сёрфить» по программе в поисках Святого Грааля и смысла жизни того зрелища, которое его заинтересует и увлечёт. Может быть, я плохо объясняю суть, но в основе своей всё предельно просто: это понятное приложение, решающее маленькую, но неприятную потребительскую проблему.

Да и в сравнении с провайдерами IPTV, кабельного и спутникового — ZOOM TV выигрывает в скорости и простоте. Традиционное подключение к ТВ-пакету обычным способом выглядит так: оставляете заявку на подключение (потом узнаете – возможно ли подключение), выбираете пакет каналов, договариваетесь о приходе мастера и встречаете его у себя дома (по увлекательности это занятие может конкурировать только с процедурой вызова и ожидания сантехника), устанавливаете STB-приставку или спутниковую тарелку. Всё это отнимет у вас 7 дней вашей бесценной и увлекательно жизни, 2000 честно заработанных рублей стоимости установки+стоимость приставки. И да, количество действий для поиска произвольной передачи у вас будет равняться, в среднем, 25.

Что же предлагаем мы? Вы заходите в магазин приложений на телевизоре, установить приложение и выбрать пакет каналов. Ваши потери: 100 рублей стоимости пакета + 10 минут. Количество действий нужных поиска передачи – в среднем, не более пяти.
Получается, что у нас стоимость установки оборудования будет ниже примерно в 2000 раз.

Дэйв Эванс (Cisco Systems) чуть больше года назад говорил, что в будущем рынок ждёт повальное упрощение и кастомизация. Собственно, подобные идеи сподвигнули нас на разработку этого приложения – каждый ТВ-зритель получит то, что ему нравится без излишних усилий, за небольшие деньги.

Многие из тех, кто прочитает этот пост, скажут что ТВ — это не для всех. Может быть, но телевидение все ещё остается выбором ⅔ домохозяйств в России. Что плохого в том, чтобы сделать жизнь всех этих людей чуточку лучше и удобнее?

В прошлом посте я коварно вводил в заблуждение честных граждан и нёс антинаучную чушь обозначил важную, на мой взгляд, проблему: традиционный метод управления телевизором отдаёт нафталином и совершенно не соответствует текущему социально-технологическому моменту. Заставлять пользователя вручную искать нужную ему передачу посредством телевизионного пульта в наше время – это всё равно, что предпочитать ручной человеческий труд роботам.

Опять же, я свято верю в то, что современный городской человек имеет полное право обставить пространство вокруг себя в полном соответствии с заповедями консьюмеристского фэн-шуя: т.е. получать услуги по максимуму, а усилий прикладывать по минимуму (в идеале – не прикладывать никаких усилий вообще). Устранение механических и монотонных действий из нашей жизни – вот одна из целей технического прогресса. И длительное сопротивление ТВ (более 50-ти лет) тут является чем-то из ряда вон выходящим.

Известный знаток и умелец в сфере медиа-интерфейсов Йозеф Геббельс как-то сказал «Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно; в противном случае критика превращается в наглую самодовлеющую силу и становится тормозом на пути культурного прогресса». Что ж, я решил последовать этому совету и представить метод решения всем известной проблемы.

Наша команда разработала ZOOM TV – приложение для современных телевизоров, анализирующее интересующие зрителя категории передач. Собрав необходимые данные о предпочтениях пользователя, оно автоматически переключается между наиболее рейтинговыми передачами из тех категорий, что ему интересны. Таким образом, приложение ограждает человека от неинтересных ему передач и минимизирует количество действий, необходимых для управления.

Возникает вопрос – но как это работает? Сейчас объясню.

Пересмотрев «Социальную сеть» Дэвида Финчера Вдохновившись светлыми идеями научно-технического прогресса, я начал думать над тем как внести свой вклад в упрощение и улучшение всем привычных и знакомых вещей. Телевизор подходит для этого как нельзя лучше: человек может не прочитать ни единой книги, но ТВ у него дома точно есть. И в то же время, в определённом смысле, ТВ для пользователя является самой ригидной областью с точки зрения управления.

За последние 50 лет способ переключения телевизора не менялся вообще. Только представьте себе, что успело произойти за это время: букет войн на Ближнем Востоке, десятки революций, развал СССР, обойма экономических кризисов – а ТВ всё такое же. Может быть, мы достигли потолка возможных технологий и дальнейшие усовершенствования ТВ элементарно невозможны с технической точки зрения?

Никак нет. За это время успели появиться мобильники, которые из неудобных «кирпичей» быстро и незаметно превратились в смартфоны с голосовым управлением и сенсорным управлением. А ТВ, несмотря на широкое распространение кабельного и цифрового подключения, так до сих пор управляется пультом.

А теперь поставьте себя на место среднестатистического пользователя ТВ. Да, я понимаю что на ресурсе многие люди предпочитают игнорировать «зомбоящик», но давайте всё же не будем отрицать важности телевидения, которое до сих пор является основным каналом общения с аудиторией в России (сколько людей в нашей стране пользуются ТВ и сколько интернетом? ага).

Итак, вы приходите домой после насыщенного и продуктивного рабочего дня. Дома вас, скорее всего, ждут жена/муж и дети. И вот вы занимаете место перед телеэкраном, собираясь путём «серфинга» найти что-то, что вас заинтересует и позволит скрасить вечерок за просмотром увлекательного фильма/сериала/аналитической телепередачи/документалки. Весьма немаловероятно что у вас установлено цифровое ТВ и количество доступных вам каналов приближается к двумстам, или даже превосходит эти показатели. И вот вы берёте в руки пульт и…начинается увлекательный квест «Найди интересную передачу среди бескрайнего моря телеканалов». По сложности эта задачка превосходит даже известную головоломку с холодильником в «Братьях-Пилотах». Выбрать среди множества передач что-то определённое очень сложно – ведь телепрограмма не знает ничего о ваших вкусах и предпочтениях и вам приходится вручную проверять то, что вы найдёте в расписании. Так и проходит немалая часть вечера, в поисках интересующей передачи. И риск того что вы пропустите что-то, что в иной ситуации вас увлекло и заинтересовало, весьма велик – ведь каналов много, а вы один и надо что-то выбирать. Почему мне это кажется проблемой?

Дело в том, что, несмотря на большое количество каналов, 80% зрителей смотрят не более десяти. На простое переключение между ними уходит неоправданно много времени. Например, чтобы проверить, что идёт на всех каналах – нужно последовательно переключать их не менее 10 минут. Добавьте сюда переключения, связанные с рекламой. Потом процедура повторяется, вновь и вновь – и, что самое неприятное, конца этому не видно ибо решение проблемы не является очевидным. А ведь на том же YouTube интересующую информацию можно найти в два-три клика.

60% домохозяйств нашей страны (они же – 33 миллиона абонентов) согласятся со мной – ведь они пользуются платным телевидением. И традиционный «кабель» постепенно теряет свои позиции – спутниковое и IPTV сегодня занимают почти половину рынка, а в одном только 2011-м году 500 тысяч телевизоров Smart TV. Уже в 2012-м году 90% всех проданных широкоформатных телевизоров относились к Smart TV.

К чему я привёл все эти данные? Да к тому, что уровень развития технологий на телевидении шагнул настолько далеко вперед, что придерживаться ортодоксии в вопросах интерфейса и управления будет, по меньшей мере, глупо и недальновидно.

Знаете, я нормально отношусь к тому, что реальность обманывает ожидания любителей фантастического кино. 1997-й год давно позади, 2013-й год близится к концу, а крупнейшие города Америки до сих не превратились в криминализированные гетто-руины – что ставит под сомнение репутацию предсказателя Джона Карпентера, немало порадовавшего нас всех дилогией о приключениях Змея Плискина. 2019-й год не за горами, а Лос-Анджелес не заливает дождём, венцом творения искусственных животных остаётся японская футуристическая собачка Айбо, колонизация Солнечной системы даже не начиналась, а репликантов как не было, так и нет – думаю, Ридли Скотту должно быть стыдно за свой Blade Runner. 2001-й год уже 12 лет как наступил – но искусственный интеллект, подобный HAL из «2001: Космическая одиссея» Стэнли Кубрика остаётся недостижимой мечтой. Чёрт подери, 2015-й год уже почти вот-вот – но где летающие машины и скейтборды из «Назад в будущее 2»? Или хотя бы 3D-реклама на улицах?

Впрочем, кое-что из «Назад в будущее 2» можно реализовать уже здесь и сейчас – а именно: внимательную «умную» программу телепередач, которую использовал Марти Макфлай из 2015-го года. Но об этом я расскажу в следующий раз.