• Интернет убыточных вещей
    0

    Вы слово «публично» пропустили. Кстати, домен www.ru старше. Я к нему обращался сразу, как начал активно пользоваться Интернетом. А было это в 1997 году.

  • Интернет убыточных вещей
    0

    ya.ru появился публично много позже, чем www.ru — поэтому у многих за годы привычка выработалась.

  • Когда интернет-архив забывает
    0
    сам вебархив нужно архивировать на сторонний ресурс

    Там десятки петабайт. Такие объёмы невозможно скопировать в частном порядке. А организация столкнётся с теми же трудностями.


    если уж что-то действительно нужно — локальная копия в mht + копия браузера, которым это делалось

    Я делаю чуть более трудоёмкий процесс. Если надо сохранить какую-то статью, которая мне интересна и удаления которой я опасаюсь, я сохраняю её в ZeroBlog в ZeroNet. Разметка вся сохраняется уже при простом копипасты, только картинки вручную приходится перевыкладывать, а то они ссылаются на клирнет. Хотя это можно и отскриптовать, но всё руки не доходят. В таком виде статьи и мне доступны в любой момент и сообществу всегда доступны тоже. Даже когда меня уже не будет :)

  • Когда интернет-архив забывает
    0
    если вы занимаетесь публикацией спорного контента и хотите избежать ответственности, существует, по меньшей мере, два стандартных способа удалить его ...

    А ещё лучше писать в ZeroNet и ничего не удалять :)

  • РКН: Использование аналитики может привести к блокировке сайта
    0

    Да, посещаемость упала. К сожалению, колебания посещаемости очень большие, поэтому оценить падение точно невозможно. Но оно было. И прибавки посетителей по другим странам нет. Хотя, если украинцы ходят через русские VPN, это заметить сложно, из-за того, что российский трафик — основной.

  • РКН: Использование аналитики может привести к блокировке сайта
    0

    У меня на сайте где-то четверть посетителей была с Украины. Как только его там забанили, поток упал почти до нуля. Во ВКонтакте, насколько я знаю, аналогично. Да, ресурсы, рассчитанные на условно продвинутых пользователей, хотя бы уровня торрент-трекеров, при блокировках теряют мало. Но сайты, ориентированные на обычных пользователей теряют сразу почти всех.

  • Как «эффективные менеджеры» утопили Flickr
    0

    Вики пишет о 540 млн. аккаунтов. Тут надо ещё учитывать, что и у Flickr далеко не все 90 млн. аккаунтов были активными. И то, что будь у G+ хоть 1 млн. пользователей, это уже было бы эпичным провалом Google :) Потому что провалить соцсеть, имея такое количество потенциальных пользователей — это надо очень постараться :)

  • Как «эффективные менеджеры» утопили Flickr
    +1

    Можно всерьёз сравнивать несчастных 90 млн. юзеров полунищего Flickr с мощью Google, который прединсталлировал Google+ двум с лишним миллиардам пользователей? :) Провал Google+ — это самый эпичный провал менеджеров последнего времени. Круче будет только если закроют Facebook :)

  • Как «эффективные менеджеры» утопили Flickr
    0

    Опечатка :) Пишу с телефона на ходу. Очевидно, что речь о том, что читателей несравнимо больше, чем даже копипастеров. И так на всех популярных ресурсах. Случаи, м когда копипастеров больше — это когда автор копипастит на селфхост, который никто не читает :)


    А говоря о практике, в том же ZeroNet, где людей вообще крайне мало, мой отдельный блог, как раз для всякой копипасты (чтобы не засорять основной), раздают сейчас, как минимум, 50 нод. По-моему, вполне достаточно для надёжного хранения :)

  • Как «эффективные менеджеры» утопили Flickr
    0

    Генераторов первого типа вообще ничтожное количество :) Но даже копировщиков второго типа всё равно на поряд-два больше, чем читателей. Как Вы пишите — поглядите на соцсети :)

  • Как «эффективные менеджеры» утопили Flickr
    0
    Худшее из плохого — это хранение ценных данных не в каком-то центральном хранилище( что заранее предупредит о проблемах )

    Вот у тебя есть проблема. Попробуй теперь скачать терабайт фоток с Flickr :) Учитывая, что адекватных инструментов для этого нет. А какая была эпопея по скачиванию нескольких терабайт с Амазона, когда они внезапно заявили о прекращении халявы. Говорить о том, что это меньшая проблема, может только тот, кто не наступал на эти грабли :D


    а вообще неизвестно где и как, при полной неизвестности, когда у кого-то что-то там откажет/сломается.

    Если ты видишь, что твои данные доступны хотя бы у 5-6 пиров, это уже офигенная гарантия. А если они у 50 пиров? :)


    Что, в любом из вариантов, выглядит довольно нелепо для такой тяжёлой штуки, как медиа

    Тут важно сразу разделить понятия хранения абстрактных приватных данных и хранения тех же фоток в социальных целях. При чём в последнем случае ещё надо делить блоги и фотоальбомы, поскольку подходы и аудитории разные по сути.


    Распределённые сети сегодня почти не решают вопросы приватных данных. Sia или Storj не взлетают, да и не взлетят, наверное. Потому что обычному пользователю не интересно хранить чужие закрытые бессмысленные для него данные. Даже если кто-то в обмен хранит его файлы. Но этот вопрос не решается никем и тут, действительно, придётся платить.


    А вот что касается социальных решений, о которых пошла речь и к которым относится мой комментарий, вот тут в распределённых сетях всё намного лучше. И оправданней с точки зрения пользователей. То, что интересно сообществу, будет храниться гарантированно и столь долго, сколько будет оставаться интерес, хоть у кого-то из участников. Заодно получается автоматическая очистка инфопространства от никому не нужного мусора.

  • Как «эффективные менеджеры» утопили Flickr
    +1

    У меня многие фотки хранятся в 5-7 репозиториях. Основной домашний архив, бэкап на домашнем сервере, бэкап в облаке, ноутбук, рабочий десктоп дома, рабочий десктоп на работе…


    Проблем с конфликтами нет, учитывая, что syncthing, которым я пользуюсь, мало того, что имеет версионный бэкап, так ещё в случае конфликтов хранит оба конфликтующих варианта. Случаи бывают не часты, так что разрулить можно и вручную :)


    Общий объём фотоархива около 812Гб. Но в полном объёме он только на 3-4 машинах. Описанное выше обычно касается архивов за последние год-два-три, это по 60-80Гб за год.

  • Как «эффективные менеджеры» утопили Flickr
    +1

    ИМХО, у любого, кто заботится о сохранности данных, должно быть жёсткое табу на необратимые модификации фотографий :)


    У меня в личном архиве фотки, где-то, с 2002-го года. Ни одна из них не менялась деструктивно :)


    Одна из причин, по которым я Гуглу не могу простить смерть Пикасы. Вменяемой мультиплатформенной альтернативы без привязок к БД с неразрушающими изменениями и с сохранением всех результатов в файловой системе больше нет в природе. Заменить Пикасу под такой юзкейс вообще нечем. Пользуюсь старыми уже не поддерживаемыми версиями с неработающим онлайн-функционалом и с ужасом жду времён, когда оно перестанет работать :)

  • Как «эффективные менеджеры» утопили Flickr
    0

    Активных генераторов контента намного меньше, чем пассивных его потребителей. Поэтому, если потребители будут выделять немного места, на них это никак не скажется, по сути, та же халява будет, а вот генераторам — будет много места.


    Но, конечно, это касается именно социальных систем. С простым взаимным хранением приватных фоток так не получится. Поэтому никак не взлетают децентрализованные системы облачного хранения, типа Sia, Storj и т.п. С ними пользователи видят, что теряют больше, чем приобретают. На каждый гиг своих данных в облаке нужно хранить, грубо, 3-4Гб чужих данных. Для большинства это неприемлемо.

  • Как «эффективные менеджеры» утопили Flickr
    0

    На кладбище проектов Google и без Panoramio много социальных систем. Сейчас, вот, закапывают Google+ — это явление будет даже покруче удаления Flickr.

  • Как «эффективные менеджеры» утопили Flickr
    0

    Tahoe_LAFS требует активных участников, обладающих недюжинными познаниями в IT. У меня на форумах несколько тысяч активистов. Я долго пытался хоть кого-то сподвигнуть на совместную работу с системами, требующими совместной активной поддержки, от btsync/rslsync до Tahoe-LAFS. Эффект ровно ноль. Какая-то минимальная активность (десяток человек) возникла только при агитации за ZeroNet. Именно потому что там от пользователей не требуется активности. Достаточно установить и использовать. Но даже этот десяток, конечно, мизер.

  • Как «эффективные менеджеры» утопили Flickr
    +3

    Сколько их таких было… Год за годом подтверждается утверждение, что централизованным сервисам в отношении долговременного хранения данных верить нельзя. Никогда. Что бы они не обещали и какая бы у них не была до этого репутация. Сменятся в очередной раз менеджеры и очередные труды юзеров превращаются в тыкву.


    Рекомендуемым тут селфхостам тоже верить нельзя. Мало кто озаботится бэкапами. Пропадёт интерес. Наконец, человека не станет — и всё, ничего не останется. У меня так несколько раз наследие почивших знакомых пропадало… Жизнеспособность таких решений ещё ниже, чем централизованных.


    С распределёнными решениями всё сложнее. Да, очень интересно выглядят таковые, например, на #ActivePub. Тот же #Mastodon, если в роли микроблогов, но фотки с тегами можно и там размещать. Активно пилится и «вот-вот почти работает» #PixelFed — это уже полноценный фотохостинг. Но с ними практически та же беда. Сеть в целом при проблемах конкретных узлов будет работать как ни в чём ни бывало. Но вот пользователям таких нод ничуть не легче. Упал твой сервер — всё, как ни в чём ни бывало ты продолжить работать не сможешь. И ссылки снова становятся тыквами.


    Идеальным решением тут были бы полностью децентрализованные решения, типа моей любимицы, #ZeroNet. Но и там есть свои косяки. На публикацию в ZN нельзя дать гарантированно долгоживущую ссылку из в обычном Интернет. Да, есть публичные ZN-прокси (гейты), через которых можно получить доступ к контенту ZN, в том числе по прямым ссылкам. Но они, как правило, недолговечны, их легко блокируют из-за того, что наряду с легитимным контентом они предоставляют доступ и к противозаконному. Ссылки после этого при ручной замене хоста на другой будут жизнеспособны, но это требует активного действия читателя, это сегодня для большинства сложно и не нужно. Другая проблема — в ZN сегодня нет качественных фотохостингов. Есть собственные блоги — фотографии можно размещать там. Но не это не нормальные фотогалереи. Есть пара ранних реализаций фотогалерей, но они кривые и глючные… Для себя я, всё же, выбрал в качестве базы для долговременного хранения публикации в блогах ZeroNet, «бессрочность» хранения и независимость от сторонних людей подкупает. Но ссылки на свои материалы я даю через свой же прокси, и когда он накроется, то хотя материалы в ZN будут доступны, ссылки в обычном Интернете пропадут…


    Словом, идеала нет. Но твёрдо ясно одно: централизованные ресурсы в отношении долговременного хранения — это худшее из плохого :)

  • Корпоративная стена
    0

    Отец Онуфрий, однозначно, осведомлён об осуществимых операциях охватывающих осложнения Ольги.

  • CP/M-80 на клоне Спектрума «Кворум»
    0

    В те времена на 8080/Z80 с дисководом и без CP/M только совсем уже что-нибудь экзотическое было :) Только через мои руки прошли «CP/M-ные» Орион-128, Профи и АТМ-Турбо :) Последние два как раз ZX-совместимые.

  • Забирайте свои данные, отвязывайте почту и бегите с qip.ru
    0

    У меня на chat.ru страничка в 1997-м была заведена. Тогда же из-за глюков с них уехал, оставив заглушку с новым адресом. До сих пор жива :)

  • Забирайте свои данные, отвязывайте почту и бегите с qip.ru
    0

    Бывают всякие кривые сервисы, где могут увести почту через один из старых E-mail. Только ради этого держал рабочими аккаунты на nm.ru и front.ru, т.к. некоторые ящики там были с конца 1990-х годов и привязано к ним не мало, и в публичных архивных записях они всюду — а то, вдруг, кто-то по моему письму в FIDO 18-летней давности связаться захочет? :)


    Так что отвратительно то, что они закрываются и совсем мерзко, что домены продают. То, что сейчас их почтой не пользуюсь, не значит, что уход почтового адреса такого возраста в третьи руки везде пройдёт безболезненно.

  • Google и HTTP
    0

    Это частично коррелируемые параметры. Несвободно и плохо бывает гораздо чаще, чем несвободно и хорошо. Равно, как и свободно и хорошо встречается чаще, чем свободно и плохо.


    Поэтому при прочих равных следует стремиться к свободе.

  • Google и HTTP
    +2

    Пока — нет. Но Гугл обещает, что будет с этим бороться. И общий тренд к тому ведёт. Через несколько лет, вполне возможно, неквалифицированный пользователь с попасть на сайт с кривым сертификатом не сможет.


    А что до встраиваемого контента — это проблема уже сейчас. Вот прямо в тему, вчера пользователи стали жаловаться, что на форуме перестали показываться картинки. Я потыкался, с виду работает. Сегодня жалоб стало больше, пошёл разбираться. Оказывается, на одном из серверов, выбираемом через round-robin DNS как раз протух сертификат Let's Encrypt. Его автоматическое обновление с round robin, вообще, дополнительная головная боль, вот у меня глюк и вылез.


    Так что картинка на сайте с протухшим сертификатом не работает уже сейчас… А что будет завтра?

  • Google и HTTP
    +2

    Есть сайты, которые 10-15 лет не обновлялись. И работают. Google хочет положить этому конец.

  • Google и HTTP
    +2

    Я сам так и делаю. Но даже с такой простой автоматикой на своих паре десятков доменов за год пару раз уже получал просроченные сертификаты. А без внимания админа это произойдёт намного быстрее.


    И это ещё без учёта возможных проблем со стороны самого LetsEncrypt.

  • Что-то всё ещё не так с возвращением на Хабр
    +5

    Нормы типографической эргономики говорят, что колонка контента не должна превышать 3 зоны чёткого зрения. 3*7° = 21°. Дальше зависит от расстояния от глаз. Для книги, которую мы читаем на расстоянии максимального разрешения в 30см максимальная ширина колонки составит 11.5см, для монитора в 50см от глаз — 19см.

  • Google и HTTP
    +8

    Интернет, вообще, по всему миру становится всё менее свободным. Чувствую, ещё придётся внукам рассказывать легенды про IT-фронтир рубежа 1990/2000-х. Сейчас такое осталось только в децентрализованных сетях, типа ZeroNet. И, вопрос, останется ли оно таким хотя бы при внуках :-/


    Многие это не понимают, потому что вода в котле греется очень медленно. А многим просто сравнивать не с чем. И этот тред тому подтверждение...

  • Google и HTTP
    +2

    Ещё одна сторона той же проблемы. Раньше сайты могли сохраняться многими годами без вмешательства админов. В новой же реальности они будут жить только пока жив сертификат. С пресловутым LetsEncrypt — месяцы.

  • Как забытый на 12 лет сервер может обойтись в 120000 фунтов стерлингов
    +3

    Миллиарды страниц Веб-архива просто не могут не содержать массы случайно захваченных персональных данных. Как и кеши поисковиков. Найти их там и автоматически или вручную зачистить — невозможно. Значит, все они автоматически становятся нарушителями GDPR.

  • Как забытый на 12 лет сервер может обойтись в 120000 фунтов стерлингов
    +3

    Хостеры не будут под риском таких наказаний разбираться, что там за старый контент у них храниться. И будут тереть всё. Выплескивая с водой и младенцев.


    А вот всякая кардерская инфо как раз будет замечательно храниться в даркнете, которому пофиг нам новые запреты.

  • Как забытый на 12 лет сервер может обойтись в 120000 фунтов стерлингов
    +3

    Похоже, типичное время жизни сайта в Клирнете теперь сократится ещё больше. Вместе с мусором будет всё больше исчезать и полезной информации.


    Кстати, а не нарушают ли GDPR Web-архив и кеши поисковиков?

  • Кольцо – это ложь: туманность Кольцо, оказывается, вовсе не кольцо
    +2

    А туманность Андромеды оказалась галактикой. И не имеющей отношения к греческой мифологии :(

  • «Что я узнала, пожив без искусственного света»
    0

    Свеча — это источник искусственного освещения: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Искусственные_источники_света

  • FIDO2 — Пароли must die
    +2

    Он гарантирует только то, что ты о такой подмене узнаешь. У меня на сайте народ с этим уже сталкивается. Вмешательство по пути происходит, а сделать с ним ничего ты не можешь — политика провайдера, например, а поменять его нельзя :)

  • Спросите Итана: если тёмная материя повсюду, почему мы не нашли её в Солнечной системе?
    +3

    Энергия фотона параметр не абсолютный, а релативный. Отправьтесь навстречу фотону и его энергия вырастет для вас. Хотя, очевидно, до контакта с фотоном вы на него не влияете.

  • Спросите Итана: если тёмная материя повсюду, почему мы не нашли её в Солнечной системе?
    +1

    Сам фотон энергию не теряет. Но у взаимодействующих на скорости объектов эта энергия зависит от отношения скоростей. Чем с большей скоростью удаляется от нас объект, тем ниже относительно нас энергия испущенного им фотона, какой бы длины путь он не проделал. Иначе говоря, если бы фотон терял энергию по пути, то потеря бы зависела от длины пути. Но этого не наблюдается.

  • Краткая формула про длинную выдержку
    0
    Формула очень примерная и не дает никаких гарантий

    Конечно :) Но она даёт хороший ориентир.


    Минимальная выдержка с рук зависит от плотности пикселей, но не от размера матрицы напрямую

    От плотности пикселей тут ничего не зависит, если рассматривать итог. Не важно, 2000px или 4000px у кадра по ширине, если весь кадр печатается на 10x15 или смотрится на экране 32". Качество детализации от этого будет разное. Смаз будет одинаковый для сенсора одинакового размера.


    Если вы обрежете фото с ФФ до аналогичного снимка с кропа, получите идентичную картинку и идентичный смаз

    Конечно. Потому что это и будет кроп :) Чем больше кроп-фактор, тем сильнее смаз на результате. Поэтому в эмпирической формуле и используется ЭФР, а не ФР.

  • Краткая формула про длинную выдержку
    0

    Смаз будет идентичным в абсолютных величинах. Но относительно кадра на кропе смаз будет больше. Т.к. на нём «выше плотность изображения».


    Вот Вам в конкретных цифрах пример, хотя это и в уме легко представляется :)


    Задача — распечатать кадр в размере 10x15.


    Пусть проекция изображения в момент съёмки сдвинулось на один градус. Тогда абсолютный сдвиг на проекции у Canon EF/EF-S с рабочим отрезком 44мм составит 0.77мм. И, естественно, не будет зависеть от кропа.


    У фуллфрейма Canon EF сенсор имеет ширину 35.8мм и сдвиг составит 1/46.6 от кадра. Для итоговой печати снимка в формате 10x15 сдвиг составит 3.22 мм.


    Теперь берём Canon EF-S с шириной сенсора 22.3 мм. Абсолютный сдвиг на те же 0.77мм теперь приведёт к сдвигу уже на 1/29 кадра. Кадр меньше и тот же абсолютный сдвиг приводит к бОльшему относительному сдвигу. При печати 10x15 сдвиг на фото составит уже 5.17 мм. То есть на кропе на итоговой фотке у нас сдвиг получится больше, чем на фуллфрейме. И, что нисколько не удивительно, 5.17/3.22 = 1.6 :)



    Выше правильно упомянули мыльницы. Там фокусные расстояния, эквивалентные 28 мм полного кадра бывают 7 мм или даже 5 мм. Но это не значит, что на них без стаба можно снимать на 1/7 или 1/5 секунды :) Смаз «появится» всё на тех же 1/30 сек. Потому что, не смотря на ФР в 7мм при кропе 4 ЭФР будет 28мм. Оно и определяет степень смаза.

  • Краткая формула про длинную выдержку
    +1

    Перспективные искажения тут не при чём. Просто когда весь кадр в проекции занимает меньше места, то сдвиг пропорционально увеличивает смаз внутри кадра. Т.е., если мы возьмём одну и ту же оптику, но в одном случае кадр будет шириной 35 мм, а в другом — 17.5 мм, то сдвиг на один и тот же угол во втором случае будет вдвое заметнее. Поэтому и важно именно ЭФР. Чистая геометрия.



    Вообще, это не моя выдумка, про 1/ЭФР — это общепринятое понятие :)

  • Краткая формула про длинную выдержку
    +1

    Эмпирическое правило всегда гласило 1/ФР :) В наше время массовым стал кроп и формула приобрела вид 1/ЭФР. В Вашем случае коэффициент 1.5 :)


    Но тут может сильно помогать стаб. Хороший оптический стабилизатор вытягивает 3-4 стопа. Я на 250мм ФР (400 мм ЭФР) снимаю часто с выдержкой 1/60. И тут как раз вылезает вопрос размазывния объекта, на который и нацелена статья.