Всем привет, меня зовут Александр Буланов, я разработчик и Team Lead в компании Django Stars. Я люблю свою работу, а еще я люблю ездить по миру, исследовать новые страны и вместо одного и того же пейзажа за окном видеть разные.

Совмещая работу и путешествия, я побывал уже в трех странах: Германия, Греция и Вьетнам. Ездил не сам, а с семьей — женой и двумя детьми (сейчас им 3 и 6 лет). Конечно же, поначалу я сомневался, а получится ли совмещать и работу, и активное получение новых впечатлений, но очень быстро втянулся и собираюсь продолжать в том же духе.

Номинация: За проработку теории контрактов в неоклассической экономике. Неоклассическое направление подразумевает рациональность экономических агентов, широко использует теорию экономического равновесия и теорию игр.

Оливер Харт и Бенгт Хольмстрём.

Контракт. Что это такое? Я работодатель, у меня несколько сотрудников, я говорю им как будет устроена их зарплата. В каких случаях и что они будут получать. Эти случаи могут включать и поведение их коллег.

Приведу пять примеров. Три из них иллюстрируют, как попытка вмешательства привела к ухудшению ситуации.

Перед тем как начать реализацию новой фичи, приходится изрядно поломать голову.

Разработка сложного функционала требует тонкой координации усилий коллектива инженеров.

И одним из важнейших моментов является вопрос распараллеливания задач.

Возможно ли избавить фронтовиков от необходимости ждать реализацию бэка? Есть ли способ распараллелить разработку отдельных фрагментов UI?

Тему распараллеливания задач в веб-разработке мы и рассмотрим в этой статье.

На этой неделе пользователи Hacker News решили обсудить вопрос «Каков максимальный объем плохого — но при этом работающего — кода вам доводилось видеть?» (позже к ним присоединились и пользователи Reddit). В комментариях было рассказано немало «веселых» историй про то, с чем мы все время от времени сталкиваемся; но больше всего внимания привлек рассказ про код «передовой СУБД, которую используют большинство компаний, входящих в список Fortune 100».

Победителем в номинации «лавкрафтовские ужасы» заслуженно стал рассказ бывшего разработчика Oracle, который работал над Oracle Database в период разработки версии 12.2. Объем кодовой базы СУБД на тот момент составлял 25 миллионов строк на языке C — и стоило вам изменить лишь одну из этих строк, как ломались тысячи написанных ранее тестов.

За прошедшие годы над кодом успело потрудиться несколько поколений программистов, которых регулярно преследовали жесткие дедлайны — и благодаря этому код смог превратиться в настоящий кошмар. Сегодня он состоит из сложных «кусков» кода, отвечающих за логику, управление памятью, переключение контекстов и многое другое; они связаны друг с другом при помощи тысяч различных флагов. Весь код связан между собой загадочным макросом, который невозможно расшифровать, не прибегая к помощи тетради, в которую приходится записывать, чем занимаются релевантные части макроса. В итоге, у разработчика может уйти день или два только на то, чтобы разобраться, чем же в действительности занимается макрос.

Кому будет полезна статья:

• студентам, которые решили подзоработать репетиторством
• аспирантам или специалистам, которым выдали семинарскую группу
• старшим братьям\сестрам, когда младшие просят научить программировать (вышивать крестиком, говорить на китайском, анализировать рынки, искать работу)

То есть всем тем, кому нужно учить, объяснять, и кто не знает за что хвататься, как планировать уроки, что рассказывать.

Здесь вы найдете: ссылки на обучающие курсы и книги по педагогике и об образовании, на материалы о том, где почитать про обучающие цели, о привлечение внимания и упрощение материала.

Возможно, вы уже слышали о так называемом «функциональном» программировании. Возможно, вы даже подумываете о том, что вам стоит его как-нибудь попробовать.

Ни в коем случае этого не делайте!



Функциональное программирование полно недочётов, оно не подходит для реальных проектов. Его применение приведёт к резкому падению производительности труда. Почему это так? Давайте выясним.

▍→ Часть 2

Сейчас, на пике экономического цикла в такой горячей отрасли как разработка ПО не принято считать деньги. Зачастую этот процесс в принципе позиционируется как творческая деятельность, где не надо ничего обосновывать, а художнику виднее, что и как писать. В частности, на тему юнит-тестов и TDD ведется много споров, но, к сожалению, все они скатываются к бездоказательным заявлениям и эмоциональным выпадам, подтверждаемым пруфами на удачно подобранные статьи и книги методологистов, зарабатывающих на консультациях и продажах тренингов, которые, в свою очередь, не содержат абсолютно никакой статистики или расчетов, либо, напротив, к огульным обвинениям в смузихлебстве и прочих грехах юности.

Часто в процессе реализации проектов команды сталкиваются с вопросом: чему следует уделять больше внимания – выпуску новых фич или повышению качества кода? Обычно менеджеры делают выбор в пользу фич. Зачастую разработчики таким положением дел недовольны, считая, что им выделяется недостаточно времени для работы над архитектурой и качеством кода.

Закон Беттериджа гласит: «На любой заголовок, который заканчивается вопросительным знаком, можно ответить словом нет». Те, кто знаком со мной лично, знают, что я не разделяю эту мысль. Но в этой статье я хочу пойти ещё дальше и доказать, что постановка вопроса из заголовка этой статьи просто не имеет смысла. Такая постановка вопроса предполагает, что существует компромисс между затратами и качеством. И необходимо постоянно соблюдать баланс. В этой статье я докажу, что к миру разработки компьютерных систем этот компромисс не применим и, в действительности, создавать ПО высокого качества оказывается в конечном счёте дешевле.

Несмотря на то, что основная целевая аудитория статьи это разработчики, для её понимания не требуется специальных знаний. Мне бы хотелось чтобы эта статья принесла пользу всем, кто так или иначе связан с процессом разработки, а особенно менеджерам, которые формируют вектор развития продуктов.

Объектно-ориентированное программирование — чрезвычайно плохая идея, которая могла возникнуть только в Калифорнии.

— Эдсгер Вибе Дейкстра

Возможно, это только мои ощущения, но объектно-ориентированное программирование кажется стандартной, самой распространённой парадигмой проектирования ПО. Именно его обычно преподают студентам, объясняют в онлайн-туториалах и, по какой-то причине, спонтанно применяют даже тогда, когда не собирались этого делать.

Я знаю, насколько она привлекательна, и какой замечательной кажется эта идея на поверхности. На разрушение её чар у меня ушли многие годы, и теперь я понимаю, насколько она ужасна, и почему. Благодаря этой точке зрения у меня есть чёткая уверенность в том, что люди должны осознать ошибочность ООП и знать решения, которые можно использовать вместо него.

Многие люди и раньше обсуждали проблемы ООП, и в конце этого поста я приведу список своих любимых статей и видео. Но прежде я хочу поделиться собственным взглядом.

Будущий «отец» советской космонавтики Сергей Королёв — по центру. Страсть к авиации у него зародилась в юности, когда он записался в планерный кружок. На его долю ещё выпадут тяжёлые испытания, но юношеский запал у него останется на всю жизнь.

«Можно сделать быстро, но плохо, а можно — медленно, но хорошо. Через некоторое время все забудут, что было быстро, но будут помнить, что было плохо. И наоборот.»
Сергей Королёв, конструктор

К этим словам можно было бы больше ничего не добавлять. Но после прочтения этой цитаты могут остаться вопросы, и у нас тут, в конце концов, не сборник «цитат успешных людей», поэтому я всё же осмелюсь продолжить. Ведь кто из нас не стоял когда-то перед дилеммой между принесением немедленных результатов и обеспечением высокого качества работы? Что ж, Сергей Королёв, одна из ключевых фигур в истории освоения человеком космоса, мог бы многое вам поведать.

Миллионы людей со всего мира мечтают переехать на работу в США, на Хабре полно статей о том, как конкретно это можно сделать. Проблема в том, что обычно это истории успехов, о возможных ошибках мало кто рассказывает. Я нашел интересный пост на эту тему и подготовил его адаптированный (и немного дополненный) перевод.

Ты – программист. Я – эффективный менеджер. Ну, ты так считаешь. Может, даже статью про меня напишешь, наберешь кучу плюсов – тема-то благодатная. В статье обязательно слово «эффективный» в кавычки поставишь.

Я уже не работаю в вашей компании. Решил рассказать тебе, как всё было на самом деле. Скоро эта история тебе аукнется, что меня очень расстраивает, но будет лучше, если ты обо всём узнаешь от меня.

За время своей карьеры я поработал с разными legacy-проектами, каждый из которых страдал от тех или иных изъянов.

Разумеется, часто главной проблемой было низкое качество программного обеспечения (отсутствие модульных тестов, отказ от использования принципов чистого кода…), но были также и трудности, чьим источником являлись архитектурные решения, принятые в начале работы над проектом или даже в период зарождения корпоративной системы. На мой взгляд, этот класс проблем является причиной наибольшей боли для многих проектов.

В сущности, улучшение кода — дело довольно простое, особенно сейчас, когда движение за мастерство разработки ПО (software craftsmanship) продвигает хорошие практики в командах. Однако изменение стержневых частей систем, ограничений, введенных в самом начале их жизненного цикла, является чрезвычайно сложной задачей.

Расскажу о нескольких типах встречавшихся мне архитектурных решений, которые могут стать реальным бременем для команд, занимающихся поддержкой подобных систем.

Ксения Каланова, выпускница нашего курса по копирайтингу и маркетолог в MERA, написала колонку для блога Нетологии о том, как заставить текст звучать «по-английски», даже когда до уровня Advanced еще далеко.

Вся моя жизнь связана с английским языком: школьные олимпиады, подготовка к вступительным экзаменам в вуз, пять лет на переводческом факультете, лето в США и путешествия по миру. В студенческие годы я работала письменным переводчиком, а сразу после выпуска — устным.

С тех пор как я устроилась маркетологом в международную IT-компанию, ко мне все чаще обращаются с просьбами написать или отредактировать англоязычные тексты IT-тематики.

Если бы не опыт работы переводчиком, меня такие просьбы поставили бы в ступор. Ведь мой текст увидят иностранцы — клиенты компании, руководители!



В этой статье я поделюсь секретами, как заставить текст звучать «по-английски», если вы не носитель языка. Для этого расскажу о 5 основных ошибках, которые мешают написать нормальный англоязычный текст.

Введение

Некоторое время назад я дома решил посмотреть, что нового появилось на тему космоса за последнее время. За этим делом меня застал мой 7 летний сын, проявив большой интерес к этой тематике. Пока я ломал голову, как просто и доходчиво, а также в каком именно объеме дать ребенку информацию по космосу, я наткнулся на статью, где написано, что принято решение вернуть в российские школы предмет «Астрономия» в 2017-2018 учебном году, но только с 11 класса. Это и стало тем событием, которое подвигло меня написать эту статью, чтобы помочь ознакомить с азами астрономии детей до 11 класса.

По сути 7 летний ребенок является представителем определенной выборки пользователей, которая либо интересуется астрономией уже сейчас, либо заинтересуется ей в будущем. Именно для них, а также для тех, кто будет давать знания о звездах я предлагаю попробовать приведенных ниже способ. Основной идей является генерация Галактики с использованием реальных данных (эту часть я беру на себя), и последующее использование результата генерации либо в играх, либо в качестве учебного пособия теми, кто хотел бы сделать изучение астрономии более интересным…