>> никто из современных людей не откажется от дополнительных покупок товаров и услуг
Уже отказываются. Дауншифтинг, четырехдневная работая неделя, funemployment и т.д.
Впрочем, экономика справится :) Есть еще развивающиеся страны, там спрос пока что будет только расти. Потом еще что-нибудь придумают или экономика перейдет уже наконец от идеи вечного роста и бездумной эксплуатации ресурсов к чему-то принципиально новому.
P.S. Упомянутые в статье автоматизированный ресепшн уже много где есть, не только в Японии. Не так модно, без роботов, просто приходит сообщение с кодом от двери или оставляют ключ от номера в конверте. Если честно, довольно грустно выглядит, как будто бы попал в фильм про зомби, которые съели всех людей. Зато кондукторов в автобусе нет и туалеты автоматические. Из крайности в крайность, так сказать :)
Самое главное — стилистика. Английский — довольно мягкий и очень дипломатичный язык, нужно понимать эту особенность и уметь ее использовать в деловой переписке. Если просто писать так же, как и по-русски, то письмо может быть грамматически правильным, но выглядеть странно и даже грубо. Многие иностранцы это отмечают и я недавно начал понимать почему :)
Второе — это устоявшиеся обороты речи, полезные и уместные в деловой коммуникации. Их нужно знать как для того, чтобы писать грамотно, так и чтобы понимать о чем вообще речь. Владея только бытовым уровнем английского, некоторые предложения будут просто непонятны или их смысл искажен.
Третье — чем формальнее переписка, тем больше грамматики там используется. Для написания хороших писем, грамотной документации и т.д. нужно знание продвинутых особенностей языка.
Наверняка есть что-то еще. Я сам не особенный специалист в английском, просто фраза резанула глаз. Если бы все было так просто (бизнес-язык не отличается об бытового и т.п.), то зачем люди продолжали бы годами изучать язык, уже умея неплохо на нем изъясняться?
Я тоже себе рай представлял как-то по-другому. Например, чтобы гаджет шарахал молниями все автомобили, водители которых решили обогнать с опасно маленьким боковым интервалом :)
Да, такое тоже было. Нашел кафе с Wi-Fi и забронировал там, вернулся в отель довольный :) Но по-моему это раньше как-то актуальнее было, а сейчас Booking.com вырос и теперь он уже диктует отелям свои правила. В общем-то, интерес антимонопольных служб понятен. Главное чтоб не рубили с плеча.
Жалобы на Booking.com в целом выглядят глупо, да. Но «лучшая цена» — это действительно свинство. Во многих отелях без проблем можно получить скидку в 20-25%, если первую ночь забронировать через Booking.com, а остальные напрямую. Здесь скорее Booking.com нужно работать над тем, чтобы пользователю было насколько удобно, чтобы он не хотел смотреть цены еще где-то.
Если мы сейчас с Вами начнем спорить, то тоже ничего не выйдет. Каждый замечает в окружающем мире то, что ему ближе.
Важно здесь то, что никто не заставляет Вас или кого-то другого ездить на велосипеде. Есть и другие виды транспорта и даже возможность вообще никуда не ездить (работать удаленно). В новости и в моих комментариях речь шла о том, чтобы просто дать возможность большему количеству людей ездить на велосипеде быстро и безопасно, даже если это кому-то кажется глупым и не нужным.
Всеобщая велосипедизация не наступает за день. Экономическая система много к чему успешно адаптировалась, справится и с этим.
Многие города раньше рассчитывали на какой-нибудь один огромный завод, а потом перешли на дата-центры (в здании бывших заводов), на ветряную энергию, на сферу услуг или туризм или еще что-то, а еще лучше — на сочетание всего вместе.
Это просто феерично :) Как автомобилист с таким же как у меня доходом может платить больше налогов?
Да, он платит за бензин и всякую другую хрень, связанную с машинами, но зато я могу себе позволить потратить «лишние» деньги на какие-нибудь вещи или услуги, с которых взимается огромный НДС. Государство остается в выигрыше в любом случае.
Коммерческому транспорту не нужны восьмиполосные дороги и огромное количество парковочной площади. Да и из него половина легко перемещается на велосипеды: cyclelogistics.eu/index.php?id=12. Ведь глупо же, когда какую-нибудь мелочь привозит огромная почтовая машина.
Обвинения в предвзятости и «зелености» (как будто это что-то плохое) обычно идут в ход, когда уже нечего сказать по существу. Предлагаю на этом закруглиться. Спокойной ночи!
Насчет проектирования: вопрос приоритетов, опять же. Существует уже немало успешных примеров того, как городское пространство отвоевывается у автомобилей обратно для людей. Плюс конвертация старых промзон и неиспользуемых железнодорожных веток.
Про «велосипед только летом» уже столько всего исписано, что мне нечего добавить. Почитайте например о том, как чистят снег в Копенгагене — сначала с велодорожек, потом с тротуаров и только потом с дорог. В результате там гораздо меньше колеблется количество ездящих зимой и летом, чем в городах, где царят пока еще всякие предрассудки.
В остальном тоже какие-то надуманные проблемы. Если нужно куда-то заехать после работы на велосипеде, это требует ровно такого же умения ориентироваться в городе, как и при использовании другого вида транспорта. И в чем проблема в обед куда-то съездить?
Про детей тоже какой-то смешной подход. Конечно, никто не заставляет лично Вас ездить с детьми на велосипеде (ходить пешком, ездить на поезде, нужное подчеркнуть), но довольно странно предполагать, что это никому больше не нужно. Опять же, ничего другого не могу порекомендовать кроме того, чтобы съездить куда-нибудь в цивилизованное место и посмотреть как люди на отличненько привозят детей в садик на велосипедах.
Кто говорит? Один человек тут в комментах высказался. При всем уважении к нему, это такие же «жители Мюнхена» как «британские ученые».
А еще социология такая социология :) У нас в городе во всяких опросах «довольны ли вы велоинфраструктурой» процентов 70 отвечают, что да. Обычно из тех, кто ездит на велосипеде до ближайшего магазина или в воскресенье неспеша по паркам.
При этом когда построили первую «супервелодорожку», она сразу стала вторым по количеству велосипедистов в сутки местом в городе, хотя идущие практически параллельно ей обычные велодорожки/улицы никуда не делись и по-прежнему вполне используются.
Я не вижу смысла дальше спорить о людях, каждый видит их по-своему. Скажу только, что предпочту все-таки объезжать неадекватов на широкой предсказуемой велодорожке, чем на узкой, с изгибами, подразбитым асфальтом, постоянными пересечениями с дорогой, выездами из дворов и т.д. (а таких сейчас большинство почти везде, в том числе в Мюнхене).
Представление о том, что автомобилисты кормят государство, не имеет под собой оснований. Да, они платят что-то в виде акцизов на бензин, налогов при покупке автомобиля и т.д., но сколько в итоге потребляется в виде строительства все большего количества новых полос, развязок и парковок? Кроме того, город получается не очень густонаселенным (надо же куда-то все эти развязки впихнуть), что делает общественный траспорт более затратным. Завершают картину расходы на здравоохранение (неподвижный образ жизни), высокая смертность на дорогах, шум, фиговое качество воздуха, стресс и потери времени из-за пробок.
При этом с велоинфраструктурой все в точности наоборот: каждый вложенный в нее евро окупается восемью (!) евро, сэкономленными на дорожной инфраструктуре и здравоохранении. Пруфлинк (к сожалению, на английском не нашел, но цифры и картинки видны и так).
1,75 км — это вроде бы небольшая цифра. Но на карте города это смотрится совсем иначе.
Например, по Вашим рассчетам мало кто будет ездить по обычным велодорожкам больше чем на 7,5 км. А теперь представьте сколько районов расположены между 7,5 и 9,25 км от центра (или от какого-нибудь скопления офисов/заводов)! В каждом из этих районов у тысяч людей появляется возможность ездить на велосипеде не только по воскресеньям, а реально использовать его в повседневной жизни.
Вот графическая иллюстрация на эту тему: mak.hsl.fi (по дефолту грузится карта для общественного транспорта, для велокарты надо кликнуть Asetukset > Pyöräily > Hae)
Я живу как раз на стыке одной и светло-зеленых и темно-зеленых областей. Если из моего района еще нормально ездить на работу в центр, то из соседнего и следующего после него люди ездят уже менее охотно (в основном ребята на циклокроссовых или шоссейных велосипедах), а в дальнейших районах большинство даже и не думает ни о чем другом, кроме поезда или машины.
Если бы, к примеру, город построил «велошоссе» в те районы, то гораздо больше людей оказались бы в светло-зеленой зоне.
Я не знаю из какой Вы страны, но у нас явно какие-то разные наблюдения о людях. У меня нигде, кроме России и Прибалтики, не было особых проблем с тем, чтобы кто-то занимал всю ширину дорожки или как-то вел себя неадекватно. Люди либо замечают приближение (другого) велосипедиста и делают соотсветствующие выводы, либо я заранее звоню в звонок и они тоже это понимают.
А где еще ребенку ездить, как не по велодорожке? По дороге с машинами что ли? У него такое же право воспользоваться ей, как и у остальных. Собственно, в Дании, Голландии, Швеции и Финляндии многие дети чуть ли не с первого класса ездят сами в школу. И в то же время я не очень себе представляю взрослого, который потащит ребенка учиться ездить на велосипеде именно на «веломагистраль», когда полно парков и более спокойных мест.
Опять же, не знаю из какой Вы страны, но в большинстве мест нет никакого специального дорожного налога. Дороги строятся на деньги всех налогоплательщиков, в том числе тех, у кого вообще нет автомобиля. И мне, например, очень жалко спонсировать всякие шоссе и «бесплатные» парковки.
В «условиях плотной застройки» почему-то находятся места на многополосные автомобильные дороги и на парковку. Может вопрос в приоритетах?
У каждого человека есть максимальное расстояние, которое он готов каждый день ездить на велосипеде. По обычным велодорожкам, которые требуют частых остановок и разгонов, содержат опасные пересечения с автомобильными дорогами и т.д. человек готов ездить довольно ограниченное количество километров (иначе это потребует слишком много времени или сил).
По «велошоссе» человек готов проехать больше километров, чем обычно, т.к. это займет столько же сил и времени. Таким образом, жители отдаленных райнов, которые раньше и не думали о каждодневной езде на велосипеде, получают возможность это делать. В случае города размером с Мюнхен речь идет о десятках тысяч человек, у которых появляется новый вид транспорта.
>> Надо сначал определиться, что есть «скоростное»
Да, отличная идея :) Скоростное — это не значит какие-то запредельные скорости (хотя конечно спортивного вида мужчинам никто не мешает ехать там 30 км/час). Скоростное велошоссе — это значит предсказуемая (стабильного качества, без сужений, слепых углов и т.д.) дорога для передвижения с минимальным количеством помех и остановок.
На автомобильном шоссе тоже очень большой допустимый диапазон скоростей, есть там и медленно едущие. Но общая скорость достигается тоже за счет плавности и предсказуемости пути, отсутствия всяких «сюрпризов».
Какое-то противоречие у Вас — то велосипедистов столько, что не обогнать, то широкие велодорожки строить не надо. Может все-таки надо? Тем более если это обходится в десятки раз дешевле, чем обычные дороги + парковки.
Ну так мы ж про Мюнхен, а не «в наших реалиях». Чем более развито велодвижение и уважение к людям в целом, тем понятнее всем как что делать. Если в России, позвонив в звоночек, рискуешь быть посланным нах, то во многих странах Европы народ неглядя перестает идти/ехать/стоять во всю ширину дорожки и прижимается правее или сокращает длину поводка у собаки или еще что-то, в зависимости от ситуации.
Конечно, люди всегда будут людьми и будут делать ошибки или просто какие-то глупости, но все же хорошая инфраструктура помогает многие из них избежать.
К тому же, непонятно что Вы предлагаете в качестве альтернативного варианта: вообще ничего не строить? Ну, тогда другая проблема и гораздо более опасная, чем невозможность обогнать медленного велосипедиста — автомобили.
Городу нужно ОЧЕНЬ хорошо поработать в плане развития велодвижения, чтобы было проблемой обогнать двух вальяжно едущих велосипедистов на четырехметровой велодорожке. Вы представляете сколько в городе должно быть велосипедистов, чтобы обеспечить постоянный поток туда-сюда?
Для Мюнхена и многих других городов эта «проблема» — далеко не из этого десятилетия. Ну а когда она реально появится, то можно будет посмотреть как это решили в Голландии.
Поезд в аэропорт — тема отдельная, так что давайте о другом подумаем. На дорогущие автомобильные дороги, развязки, мосты и тоннели налогов не жалко? На один сравнительно небольшой объект уходит легко 100-200 млн. евро. Но это типа нормально. А вот как потратить пару миллионов на велодорожку — так сразу «дорого и не нужно».
Уже отказываются. Дауншифтинг, четырехдневная работая неделя, funemployment и т.д.
Впрочем, экономика справится :) Есть еще развивающиеся страны, там спрос пока что будет только расти. Потом еще что-нибудь придумают или экономика перейдет уже наконец от идеи вечного роста и бездумной эксплуатации ресурсов к чему-то принципиально новому.
P.S. Упомянутые в статье автоматизированный ресепшн уже много где есть, не только в Японии. Не так модно, без роботов, просто приходит сообщение с кодом от двери или оставляют ключ от номера в конверте. Если честно, довольно грустно выглядит, как будто бы попал в фильм про зомби, которые съели всех людей. Зато кондукторов в автобусе нет и туалеты автоматические. Из крайности в крайность, так сказать :)
Второе — это устоявшиеся обороты речи, полезные и уместные в деловой коммуникации. Их нужно знать как для того, чтобы писать грамотно, так и чтобы понимать о чем вообще речь. Владея только бытовым уровнем английского, некоторые предложения будут просто непонятны или их смысл искажен.
Третье — чем формальнее переписка, тем больше грамматики там используется. Для написания хороших писем, грамотной документации и т.д. нужно знание продвинутых особенностей языка.
Наверняка есть что-то еще. Я сам не особенный специалист в английском, просто фраза резанула глаз. Если бы все было так просто (бизнес-язык не отличается об бытового и т.п.), то зачем люди продолжали бы годами изучать язык, уже умея неплохо на нем изъясняться?
Дальше можно не читать :)
Важно здесь то, что никто не заставляет Вас или кого-то другого ездить на велосипеде. Есть и другие виды транспорта и даже возможность вообще никуда не ездить (работать удаленно). В новости и в моих комментариях речь шла о том, чтобы просто дать возможность большему количеству людей ездить на велосипеде быстро и безопасно, даже если это кому-то кажется глупым и не нужным.
Многие города раньше рассчитывали на какой-нибудь один огромный завод, а потом перешли на дата-центры (в здании бывших заводов), на ветряную энергию, на сферу услуг или туризм или еще что-то, а еще лучше — на сочетание всего вместе.
Да, он платит за бензин и всякую другую хрень, связанную с машинами, но зато я могу себе позволить потратить «лишние» деньги на какие-нибудь вещи или услуги, с которых взимается огромный НДС. Государство остается в выигрыше в любом случае.
Коммерческому транспорту не нужны восьмиполосные дороги и огромное количество парковочной площади. Да и из него половина легко перемещается на велосипеды: cyclelogistics.eu/index.php?id=12. Ведь глупо же, когда какую-нибудь мелочь привозит огромная почтовая машина.
Обвинения в предвзятости и «зелености» (как будто это что-то плохое) обычно идут в ход, когда уже нечего сказать по существу. Предлагаю на этом закруглиться. Спокойной ночи!
Про «велосипед только летом» уже столько всего исписано, что мне нечего добавить. Почитайте например о том, как чистят снег в Копенгагене — сначала с велодорожек, потом с тротуаров и только потом с дорог. В результате там гораздо меньше колеблется количество ездящих зимой и летом, чем в городах, где царят пока еще всякие предрассудки.
В остальном тоже какие-то надуманные проблемы. Если нужно куда-то заехать после работы на велосипеде, это требует ровно такого же умения ориентироваться в городе, как и при использовании другого вида транспорта. И в чем проблема в обед куда-то съездить?
Про детей тоже какой-то смешной подход. Конечно, никто не заставляет лично Вас ездить с детьми на велосипеде (ходить пешком, ездить на поезде, нужное подчеркнуть), но довольно странно предполагать, что это никому больше не нужно. Опять же, ничего другого не могу порекомендовать кроме того, чтобы съездить куда-нибудь в цивилизованное место и посмотреть как люди на отличненько привозят детей в садик на велосипедах.
Кто говорит? Один человек тут в комментах высказался. При всем уважении к нему, это такие же «жители Мюнхена» как «британские ученые».
А еще социология такая социология :) У нас в городе во всяких опросах «довольны ли вы велоинфраструктурой» процентов 70 отвечают, что да. Обычно из тех, кто ездит на велосипеде до ближайшего магазина или в воскресенье неспеша по паркам.
При этом когда построили первую «супервелодорожку», она сразу стала вторым по количеству велосипедистов в сутки местом в городе, хотя идущие практически параллельно ей обычные велодорожки/улицы никуда не делись и по-прежнему вполне используются.
Представление о том, что автомобилисты кормят государство, не имеет под собой оснований. Да, они платят что-то в виде акцизов на бензин, налогов при покупке автомобиля и т.д., но сколько в итоге потребляется в виде строительства все большего количества новых полос, развязок и парковок? Кроме того, город получается не очень густонаселенным (надо же куда-то все эти развязки впихнуть), что делает общественный траспорт более затратным. Завершают картину расходы на здравоохранение (неподвижный образ жизни), высокая смертность на дорогах, шум, фиговое качество воздуха, стресс и потери времени из-за пробок.
При этом с велоинфраструктурой все в точности наоборот: каждый вложенный в нее евро окупается восемью (!) евро, сэкономленными на дорожной инфраструктуре и здравоохранении. Пруфлинк (к сожалению, на английском не нашел, но цифры и картинки видны и так).
Например, по Вашим рассчетам мало кто будет ездить по обычным велодорожкам больше чем на 7,5 км. А теперь представьте сколько районов расположены между 7,5 и 9,25 км от центра (или от какого-нибудь скопления офисов/заводов)! В каждом из этих районов у тысяч людей появляется возможность ездить на велосипеде не только по воскресеньям, а реально использовать его в повседневной жизни.
Вот графическая иллюстрация на эту тему: mak.hsl.fi (по дефолту грузится карта для общественного транспорта, для велокарты надо кликнуть Asetukset > Pyöräily > Hae)
Я живу как раз на стыке одной и светло-зеленых и темно-зеленых областей. Если из моего района еще нормально ездить на работу в центр, то из соседнего и следующего после него люди ездят уже менее охотно (в основном ребята на циклокроссовых или шоссейных велосипедах), а в дальнейших районах большинство даже и не думает ни о чем другом, кроме поезда или машины.
Если бы, к примеру, город построил «велошоссе» в те районы, то гораздо больше людей оказались бы в светло-зеленой зоне.
А где еще ребенку ездить, как не по велодорожке? По дороге с машинами что ли? У него такое же право воспользоваться ей, как и у остальных. Собственно, в Дании, Голландии, Швеции и Финляндии многие дети чуть ли не с первого класса ездят сами в школу. И в то же время я не очень себе представляю взрослого, который потащит ребенка учиться ездить на велосипеде именно на «веломагистраль», когда полно парков и более спокойных мест.
Опять же, не знаю из какой Вы страны, но в большинстве мест нет никакого специального дорожного налога. Дороги строятся на деньги всех налогоплательщиков, в том числе тех, у кого вообще нет автомобиля. И мне, например, очень жалко спонсировать всякие шоссе и «бесплатные» парковки.
В «условиях плотной застройки» почему-то находятся места на многополосные автомобильные дороги и на парковку. Может вопрос в приоритетах?
По «велошоссе» человек готов проехать больше километров, чем обычно, т.к. это займет столько же сил и времени. Таким образом, жители отдаленных райнов, которые раньше и не думали о каждодневной езде на велосипеде, получают возможность это делать. В случае города размером с Мюнхен речь идет о десятках тысяч человек, у которых появляется новый вид транспорта.
Да, отличная идея :) Скоростное — это не значит какие-то запредельные скорости (хотя конечно спортивного вида мужчинам никто не мешает ехать там 30 км/час). Скоростное велошоссе — это значит предсказуемая (стабильного качества, без сужений, слепых углов и т.д.) дорога для передвижения с минимальным количеством помех и остановок.
На автомобильном шоссе тоже очень большой допустимый диапазон скоростей, есть там и медленно едущие. Но общая скорость достигается тоже за счет плавности и предсказуемости пути, отсутствия всяких «сюрпризов».
Конечно, люди всегда будут людьми и будут делать ошибки или просто какие-то глупости, но все же хорошая инфраструктура помогает многие из них избежать.
К тому же, непонятно что Вы предлагаете в качестве альтернативного варианта: вообще ничего не строить? Ну, тогда другая проблема и гораздо более опасная, чем невозможность обогнать медленного велосипедиста — автомобили.
Для Мюнхена и многих других городов эта «проблема» — далеко не из этого десятилетия. Ну а когда она реально появится, то можно будет посмотреть как это решили в Голландии.
Поезд в аэропорт — тема отдельная, так что давайте о другом подумаем. На дорогущие автомобильные дороги, развязки, мосты и тоннели налогов не жалко? На один сравнительно небольшой объект уходит легко 100-200 млн. евро. Но это типа нормально. А вот как потратить пару миллионов на велодорожку — так сразу «дорого и не нужно».