Хотя я в основном устраиваюсь по знакомству и через личные рекомендации, прикольно знать, что в случае чего можно будет сразу определить компанию, на которую не стоит тратить время.
Мне кажется все ровно наоборот. Изначальный скрам нельзя адаптировать. Потому что это не методология. Это набор кирпичиков Лего, строй из них что нужно.
И он скорее одинаковый, чем разный. Мне кажется причина в том, что менеджеру надо как-то оценивать качество своей работы. Даже правильные действия не всегда ведут к результату для бизнеса. Поэтому по результатам не получится. Вот и превращается это в процесс ради процесса.
Скрам мастер должен поставить процессы, которые будут приводить к результатам. Но, вместо этого просто фигачат кучу процессов, ведут дейлики и занимаются непоймт чем.
Недавно прочитал книгу автора скрам Джеффа Сазерленда. Оказалось, что тот скрам, по которому я 10 лет работал, это совсем не то, что придумали изначально. И, книга отвечает на все вопросы, которые вы поднимаете в статье. Там написано, как надо делать. Но, по факту в компаниях обычно все так, как вы в статье описали. Вы прям один в один описали тот скрам, по которому я работал 10 лет.
Тем не менее, все о чём пишет автор вполне справедливо. Современный повсеместный скрам это скорее какой-то монстр, который не имеет ничего общего с тем, каким его придумали. Это скорее говорит о его несостоятельности. Идея заменить методологию конструктором методологии сильно зависит от человека. Это как создать самый технологичный танк, не учитывая, что нужно будет за месяц научить им пользоваться условного вчерашнего тракториста.
Про модули не совсем согласен. Но, в целом, Вы правы. Микросервисы это не что-то, к чему стоит стремиться. Это очень, очень плохая архитектура. Просто, она лучше, чем смерть проекта. Аналогия, которая на ум приходит, это https://ru.wikipedia.org/wiki/Маляриятерапия
Мне вот очень интересно, почему Сэм Альтман делает также заявление. Не могу поверить, что человек с его интеллектом и знаниями, настолько ослеплён своими фантазиями.
Пока что теория такая - исследования ИИ это его жизненная миссия, его смысл жизни. А, для этого нужно бабло, а для бабла нужно делать такие заявления.
Для идеи побега не нужно самосознание. Это один из самых частых сценариев художественных произведений, в которых упоминается ИИ.
С реализацией понятное дело будут, проблемы, потому что все те же художественные произведения описывают сей процесс как "хакнул миллионы устройств и скачал себя туда"
Ладно статья. Я недавно видел рекламную статью на пикабу, от Яндекс.Практикум, которая точно была написана нейросеткой. Потому что она, эта нейросетка, галлюцинировала про DOTA 2 по локальной сети, которую протянул якобы автор поста. Получается, что эта штука даже копирайтера заменить не способна. А сколько разговоров то было... =)
"Теория систем" это область наук в которой каждая наука называется "теория систем" или как-то похоже. В этом есть смысл, мне лень объяснять. Для меня системное мышление это мышление в рамках выбранной теории систем. А все остальное просто использование модных словечек.
Каждая из теории систем описывает свой процесс мышления, и сложность в том, чтобы преодолеть инертность мышления и следовать установленному протоколу. Попробуйте, если интересно, порешать ТРИЗ задачки строго следуя АРИЗ-85 и понятно станет о чем я говорю. Системный образ мышления контринтуитивный, поэтому мозг пытается с него свернуть и мыслить так, как он привык.
Несколько другой пример о контринтуитивный мышлении. Если попробовать на мотоцикле на скорости 150 въехать в крутой поворот, и в процессе осознать, что скорость слишком высока и вас выносит на встречку, по которой едет КамАЗ, то единственное решение, которое будет правильно, это толкнуть руль особым способом, чтобы он повернулся в сторону КамАЗ. Мозг никогда так не поступит, если не будет знать решение заранее.
Тоже самое и для системного мышления. Каждая теория систем даёт свой алгоритм и инструменты мышления. Обычно это называется системный анализ. И ему непросто следовать, из-за инертности мышления и привычке мозга мыслить по другому. Как и в случае с мотоциклом, единственный способ это знать о другом, контринтуитивном решении заранее. Сам мозг в моменте принятия решения никогда до такого не додумается.
Для меня теория систем только хобби, но результаты потрясающие.
Текст и правда выглядит инфоциганским. Он вызывает ощущение, что если это некая прошивка, то и обновить ее можно одной кнопкой, как в телефоне, не прилагая особых усилий. На этой идее как раз куча инфоциган паразитирует. Всякие НЛП, BSFF, турбосуслики и прочие.
А ведь это огромная работа по изменению своих привычек, убеждений, поступков, намерений и принципов. Просто так ничего перепрограммировать не получится.
Искренне рад, что у Вас получилось. Сам только в начале этого пути. Не первая попытка и также кучу книг и курсов опробовано. Думаю, что а этот раз я понял главное. В этих всех книгах и курсах не надо искать хороший ответ. Надо искать хороший вопрос. А ответ и правда уже есть где-то внутри.
Я читал "изучай хаскель во имя добра". На Хабре кто-то посоветовал, так и написал "прочитать, даже если использовать не будешь". Для меня книга была полностью понятна и дружелюбна. Не помню сколько времени потратил, но я просто неспешно читал.
Не совсем соглашусь про теорию. Я вот книгу по хаскелю прочитал, и даже не попробовал что-то написать. Это в итоге изменило мой руби код и помогло выучить очень бысро эликсир, когда мне попался проект. А так коненчо согласен, что попрактиковаться в языке коненчо намного полезнее. Я хотел добавить, что выбирая язык для практики нужно учитывать каким общим подходам можно будет научиться, не считая изучения самого языка.
Где вариант ответа - зачем учить все языки, если можно выучить их принципы?
Каждый язык это сборная солянка. В Основе стиль - процедурный, ооп, функциональщина и декларативщина или их смесь в каком-то виде. И дальше каждый яызк выбирает подход к решению задач - как организовать типы, управление памятью, параллелилизм, управление исключениями, что делать с NULL и какие возможности предоставить в метапрограммировании. Может забыл чего, но этот список все равно конечный.
Утиная грудка. Посолить и поперчить с той стороны где шкуры нет. На холодную сковороду положить шкурой вниз и на самый маленький огонь. Забыть на 15 минут - 1 минута
Сделать максимальный огонь, обжарить с другой стороны - 1-2 минута
Воткнуть термощуп, который на проводе и пропищит при достижении температуры. Поставить в духовку - 1 минута. Термощуп нужно уметь втыкать, можно ориентироваться на то что он не должен температуру больше 45-50 показать. Температура готовки 68-70, зависит от желаемой степени прожарки. Подача ещё минута, достать, разрезать, полить жиром из противня. С горчичкой дижонской или зерновой очень вкусно.
Если шкуру утки не едите можно ещё минуту потратить чтобы ее оторвать.
Или суп за 1 минуту. Вода, замороженная смесь овощей, замороженные фрикадельки и сухой бульон. Оказывается, что если покупать не дешёвую химозу в кубиках, то это отличный продукт. Я кнорр беру в вёдрах по 2кг. Конечно, если варить самому будет намного вкуснее, но для супа за одну минуту, очень даже прилично. Ну и это суп, где все таки вкус бульона основной. Я больше использую там где нужна вода, но в блюде ее не будет. Гречку вкусно варить. Я ее раньше терпеть не мог, а на бульоне можно даже сказать что вкусно.
Посуду моет посудомойка. Ингредиентами которые не портятся у меня все шкафы забиты. Мясо, зелень и овощи внизу в магазине. Думаю сегодня такое доступно почти в каждом человейнике.
Я серию просто как пример привел, чтобы показать, что за 10 минут возможно приготовить отличную еду. Но я слишком ленивый себе еду 10 минут готовить. Мои основные рецепты в основном на 1-3 минуты именно моего времени потратить. А вот общее время может до получаса быть .
Я 2 книги Рамзи купил, мне нравится иногда готовить сложное и долгое. И оттуда навыки для простого и быстрого.
Я тоже так думал. Думал, выкину своё красивое резюме и оставлю две строчки:
Переписал шесть проектов после индусов,
Перепишу и ваш после GPT
Вот только индус, когда у него не получается, останавливается. Не продолжает генерить чепуху.
А GPT не остановить. На каждый вопрос он даст ответ.
Хотя я в основном устраиваюсь по знакомству и через личные рекомендации, прикольно знать, что в случае чего можно будет сразу определить компанию, на которую не стоит тратить время.
ИИ станет угрозой для программиста тогда, когда сможет написать ХеллоуВорд осмысленно. И то, пройдет ещё лет 10-20, пока это произойдет.
Сегодня нет ни одной предпосылки для этого.
Аджайл придумали айтишники для айтишников. То, что корпорации выпихнули туда гуманитариев, не проблема аджайла.
Скрам примерно тоже самое.
"Не, брат, с таким настроением ты слона не продашь" (с)
Мне кажется все ровно наоборот. Изначальный скрам нельзя адаптировать. Потому что это не методология. Это набор кирпичиков Лего, строй из них что нужно.
И он скорее одинаковый, чем разный. Мне кажется причина в том, что менеджеру надо как-то оценивать качество своей работы. Даже правильные действия не всегда ведут к результату для бизнеса. Поэтому по результатам не получится. Вот и превращается это в процесс ради процесса.
Скрам мастер должен поставить процессы, которые будут приводить к результатам. Но, вместо этого просто фигачат кучу процессов, ведут дейлики и занимаются непоймт чем.
Недавно прочитал книгу автора скрам Джеффа Сазерленда. Оказалось, что тот скрам, по которому я 10 лет работал, это совсем не то, что придумали изначально. И, книга отвечает на все вопросы, которые вы поднимаете в статье. Там написано, как надо делать. Но, по факту в компаниях обычно все так, как вы в статье описали. Вы прям один в один описали тот скрам, по которому я работал 10 лет.
Тем не менее, все о чём пишет автор вполне справедливо. Современный повсеместный скрам это скорее какой-то монстр, который не имеет ничего общего с тем, каким его придумали. Это скорее говорит о его несостоятельности. Идея заменить методологию конструктором методологии сильно зависит от человека. Это как создать самый технологичный танк, не учитывая, что нужно будет за месяц научить им пользоваться условного вчерашнего тракториста.
Про модули не совсем согласен. Но, в целом, Вы правы. Микросервисы это не что-то, к чему стоит стремиться. Это очень, очень плохая архитектура. Просто, она лучше, чем смерть проекта. Аналогия, которая на ум приходит, это https://ru.wikipedia.org/wiki/Маляриятерапия
Мне вот очень интересно, почему Сэм Альтман делает также заявление. Не могу поверить, что человек с его интеллектом и знаниями, настолько ослеплён своими фантазиями.
Пока что теория такая - исследования ИИ это его жизненная миссия, его смысл жизни. А, для этого нужно бабло, а для бабла нужно делать такие заявления.
Для идеи побега не нужно самосознание. Это один из самых частых сценариев художественных произведений, в которых упоминается ИИ.
С реализацией понятное дело будут, проблемы, потому что все те же художественные произведения описывают сей процесс как "хакнул миллионы устройств и скачал себя туда"
Ладно статья. Я недавно видел рекламную статью на пикабу, от Яндекс.Практикум, которая точно была написана нейросеткой. Потому что она, эта нейросетка, галлюцинировала про DOTA 2 по локальной сети, которую протянул якобы автор поста. Получается, что эта штука даже копирайтера заменить не способна. А сколько разговоров то было... =)
Полез искать тег панорамы, не нашел и офигел. И только ваш комментарий напомнил про дату.
"Теория систем" это область наук в которой каждая наука называется "теория систем" или как-то похоже. В этом есть смысл, мне лень объяснять. Для меня системное мышление это мышление в рамках выбранной теории систем. А все остальное просто использование модных словечек.
Каждая из теории систем описывает свой процесс мышления, и сложность в том, чтобы преодолеть инертность мышления и следовать установленному протоколу. Попробуйте, если интересно, порешать ТРИЗ задачки строго следуя АРИЗ-85 и понятно станет о чем я говорю. Системный образ мышления контринтуитивный, поэтому мозг пытается с него свернуть и мыслить так, как он привык.
Несколько другой пример о контринтуитивный мышлении. Если попробовать на мотоцикле на скорости 150 въехать в крутой поворот, и в процессе осознать, что скорость слишком высока и вас выносит на встречку, по которой едет КамАЗ, то единственное решение, которое будет правильно, это толкнуть руль особым способом, чтобы он повернулся в сторону КамАЗ. Мозг никогда так не поступит, если не будет знать решение заранее.
Тоже самое и для системного мышления. Каждая теория систем даёт свой алгоритм и инструменты мышления. Обычно это называется системный анализ. И ему непросто следовать, из-за инертности мышления и привычке мозга мыслить по другому. Как и в случае с мотоциклом, единственный способ это знать о другом, контринтуитивном решении заранее. Сам мозг в моменте принятия решения никогда до такого не додумается.
Для меня теория систем только хобби, но результаты потрясающие.
Текст и правда выглядит инфоциганским. Он вызывает ощущение, что если это некая прошивка, то и обновить ее можно одной кнопкой, как в телефоне, не прилагая особых усилий. На этой идее как раз куча инфоциган паразитирует. Всякие НЛП, BSFF, турбосуслики и прочие.
А ведь это огромная работа по изменению своих привычек, убеждений, поступков, намерений и принципов. Просто так ничего перепрограммировать не получится.
Искренне рад, что у Вас получилось. Сам только в начале этого пути. Не первая попытка и также кучу книг и курсов опробовано. Думаю, что а этот раз я понял главное. В этих всех книгах и курсах не надо искать хороший ответ. Надо искать хороший вопрос. А ответ и правда уже есть где-то внутри.
Удачи Вам с новой стезей.
Я читал "изучай хаскель во имя добра". На Хабре кто-то посоветовал, так и написал "прочитать, даже если использовать не будешь". Для меня книга была полностью понятна и дружелюбна. Не помню сколько времени потратил, но я просто неспешно читал.
Не совсем соглашусь про теорию. Я вот книгу по хаскелю прочитал, и даже не попробовал что-то написать. Это в итоге изменило мой руби код и помогло выучить очень бысро эликсир, когда мне попался проект. А так коненчо согласен, что попрактиковаться в языке коненчо намного полезнее. Я хотел добавить, что выбирая язык для практики нужно учитывать каким общим подходам можно будет научиться, не считая изучения самого языка.
Где вариант ответа - зачем учить все языки, если можно выучить их принципы?
Каждый язык это сборная солянка. В Основе стиль - процедурный, ооп, функциональщина и декларативщина или их смесь в каком-то виде. И дальше каждый яызк выбирает подход к решению задач - как организовать типы, управление памятью, параллелилизм, управление исключениями, что делать с NULL и какие возможности предоставить в метапрограммировании. Может забыл чего, но этот список все равно конечный.
Утиная грудка. Посолить и поперчить с той стороны где шкуры нет. На холодную сковороду положить шкурой вниз и на самый маленький огонь. Забыть на 15 минут - 1 минута
Сделать максимальный огонь, обжарить с другой стороны - 1-2 минута
Воткнуть термощуп, который на проводе и пропищит при достижении температуры. Поставить в духовку - 1 минута. Термощуп нужно уметь втыкать, можно ориентироваться на то что он не должен температуру больше 45-50 показать. Температура готовки 68-70, зависит от желаемой степени прожарки. Подача ещё минута, достать, разрезать, полить жиром из противня. С горчичкой дижонской или зерновой очень вкусно.
Если шкуру утки не едите можно ещё минуту потратить чтобы ее оторвать.
Или суп за 1 минуту. Вода, замороженная смесь овощей, замороженные фрикадельки и сухой бульон. Оказывается, что если покупать не дешёвую химозу в кубиках, то это отличный продукт. Я кнорр беру в вёдрах по 2кг. Конечно, если варить самому будет намного вкуснее, но для супа за одну минуту, очень даже прилично. Ну и это суп, где все таки вкус бульона основной. Я больше использую там где нужна вода, но в блюде ее не будет. Гречку вкусно варить. Я ее раньше терпеть не мог, а на бульоне можно даже сказать что вкусно.
Посуду моет посудомойка. Ингредиентами которые не портятся у меня все шкафы забиты. Мясо, зелень и овощи внизу в магазине. Думаю сегодня такое доступно почти в каждом человейнике.
Я серию просто как пример привел, чтобы показать, что за 10 минут возможно приготовить отличную еду. Но я слишком ленивый себе еду 10 минут готовить. Мои основные рецепты в основном на 1-3 минуты именно моего времени потратить. А вот общее время может до получаса быть .
Я 2 книги Рамзи купил, мне нравится иногда готовить сложное и долгое. И оттуда навыки для простого и быстрого.
У меня кулинария как хобби. Gordon Ramsay in 10 minutes отличная серия. Подготовка 5-10 минут. Так что можно ещё и вкуснее чем в доставке сделать.