А где же их OpenSource-разработку можно посмотреть, если она конечно OpenSource? А если она пока не OpenSource и доступна только для определенных лиц — то где гарантии что она вообще когда-нибудь станет OpenSource? Кто-то приберет к рукам, как обычно у нас бывает…
Из С в C# переводил подобные вещи. Смотря как писать — если с ассемблерными вставками — сложновато, если на голом C и поменьше указателей — совсем просто.
Ее уже 1.5. лет применяют для сдачи отчетов в налоговую и другие органы. Даже есть центры сертификации (выдают сертификаты). Для физ. лица сертификат стоит около 100 грн. К примеру, сертификат можно получить здесь: ivk.org.ua/
Сила ЭЦП приравнивается к собственноручной подписи. Теоретически с помощью ЭЦИ уже сейчас можно было бы, к примеру, свергнуть власть или устроить импичмент :) Но пока врядли наберем достаточно людей, которые имеют сертификат. А чтобы открыть свой центры сертификации — нужна библиотека. А существующие коммерческие обойдутся в несколько сотен тысяч у.е.
В самой брошюре написано: «право собственности на документ принадлежит государству. Копировать и распространять этот документ полностью или частично без официального разрешения… запрещено». Не знаю, может просто прикалываются?
Его запрещено распространять. Можно купить (под подпись, нужна копия паспорта). Распространяют в бумажном виде с уникальным номером и голографической наклейкой.
Может кто-то конечно вылил в паблик, но я когда 2 года назад искал — не нашел. Пришлось покупать у lindex.net.ua/
Для желающих разрабатывать — как-то эту проблему решим.
Мне как .Net-чику — не очень прискорбно читать подобные новости.
И дело даже не в Linux vs Windows. Дело в необдуманной политике MS делать вещи (хорошо хоть не все) ТЯЖЕЛЫМИ И СЛОЖНЫМИ!
Яркий пример — ASP.Net. Постарались сделать так, чтобы разработчик вообще абстрагировался от Web. И что на деле? Пришлось вникать и в Web-технологии и в внутренности работы Asp.Net. Как результат — и разрабатывать сложно и работает медленно.
Хоть бы одну причину оригинальную написали. Ну кто об этом не знает?
Проблема в том, что в мире нет идеального ПО. Те кто используют .Net и Windows — прекрасно знают о его платности, закрытости и пр. Однако используют, ибо бесплатное ПО имеет СВОИ существенные недостатки.
Вы как в воду глядите. Сейчас самое актуальное — распознаватель смысла языка. И сделать для русского языка это сможет только для кого он родной. Кстати, вы просто так сказали или начали работы в этой области?
Данный функционал в некоторой степени предоставляют «программы проактивной защиты». К примеру, Comodo Internet Security. Но т.к. код неуправляемый — 100% гарантии что все будет перехвачено нет.
Для управляемого кода это сделать можно без проблем. Можно даже доработать сабжевую программу, и запускать все управляемые программы с ее помощью с настройками по умолчанию.
Проблема лишь в том что управляемых программ очень мало.
ОС — это неуправляемый код. Последняя попытка написать ОС с использованием управляемого кода (Singularity), насколько мне известно, успехом не увенчалась.
На уровне современной ОС можно очень грубо, в сравнении с управляемым кодом, управлять правами.
Если мы захотим средствами ОС ограничить доступ ко всем файлам на диске С и D для определенной программы — нам прийдется создавать специальную учетную запись (под которой будем в дальнейшем запускать программу) и явно устанавливать права для этой учетки. Кстати, установка прав для пользователя занимает не мало времени.
Наверное зависит от того, будете ли вы для каждого метода приводить примеры и полезное описание. Иначе получается слишком много воды, а это плохо. Кто будет открывать и просматривать всем члены всех классов, дабы найти те 3-4 нещастных метода, где вы разместите примеры?
Просмотрел LibTiff.Net. Красота! Глаз нельзя отвести, как красиво. И себе захотелось так сделать… А вот толку — нуль (я имею в виду та часть, где неймспейсы и классы, а не где примеры и общее описание). Реально, если бы я использовал их библиотеку — мне бы были интересны лишь примеры и общее описание. Остальное легче глянуть в intellisense.
Ну разве что для красоты, для «крутости» имеет смысл это сделать. Чтоб же все видели, что я таки не отстаю от жизни и как все делаю абсолютно никому не нужную автогенеренную документацию (это ж круто!).
И еще одно. MSDN врядли писалась прямо в коде .Net. Это не удобно. Все примеры, все примечания туда втулить. У них наверняка более удобный инструмент. Вот от чего-либо подобного я б не отказался. А автогенеренная документация ТОЛЬКО по коду — не есть гуд. Тем более как ее переводить на другие языки?
Я вот лет 5 назад тоже увидел эту программулину и давай сразу тыкать, применять для всего. Но потом задумался — а кому нафик нужна эта автоматически сгенеренная документация? Особенно если там нет внятных примеров использования кода а всего по 2-3 очевидных объяснения к методу, которые можно и так понять из его названия.
Даже проводил соц. опрос среди разработчиков: полезна эта документация всего 10% разработчиков.
Ну сами подумайте. Скачали какую-нибудь либу. Открываете папку — там 150 Кб либа и 2 Мб документации. В документации только названия методов и очевидное их описание. Ну какой смысл в ТАКОЙ документации? Станете ли вы ее читать?
Нужна документация иного рода, где описывается процесс использования в общем + приведены конкретные примеры. И поменьше воды.
Мне гораздо полезнее примеры использования. Вот на это стоит потратить время. А заниматься пустотой смысла нет. То что так делают все — это не повод транжирить время.
Она же не на продажу делается, верно? О какой конкуренции речь?
Чужими руками — было бы уместно, если бы я затем эту библиотеку продавал или объявил себя единственным автором — чего я делать не намерен.
Сила ЭЦП приравнивается к собственноручной подписи. Теоретически с помощью ЭЦИ уже сейчас можно было бы, к примеру, свергнуть власть или устроить импичмент :) Но пока врядли наберем достаточно людей, которые имеют сертификат. А чтобы открыть свой центры сертификации — нужна библиотека. А существующие коммерческие обойдутся в несколько сотен тысяч у.е.
Может кто-то конечно вылил в паблик, но я когда 2 года назад искал — не нашел. Пришлось покупать у lindex.net.ua/
Для желающих разрабатывать — как-то эту проблему решим.
«не очень прискорбно» следует читать как «очень прискорбно»
И дело даже не в Linux vs Windows. Дело в необдуманной политике MS делать вещи (хорошо хоть не все) ТЯЖЕЛЫМИ И СЛОЖНЫМИ!
Яркий пример — ASP.Net. Постарались сделать так, чтобы разработчик вообще абстрагировался от Web. И что на деле? Пришлось вникать и в Web-технологии и в внутренности работы Asp.Net. Как результат — и разрабатывать сложно и работает медленно.
Будь проще, тупица!
Проблема в том, что в мире нет идеального ПО. Те кто используют .Net и Windows — прекрасно знают о его платности, закрытости и пр. Однако используют, ибо бесплатное ПО имеет СВОИ существенные недостатки.
Кстати, многие пользуются для уничтожения конкурентов — сами постите нелегальный контент и пишите abuse.
Вы как в воду глядите. Сейчас самое актуальное — распознаватель смысла языка. И сделать для русского языка это сможет только для кого он родной. Кстати, вы просто так сказали или начали работы в этой области?
Проблема лишь в том что управляемых программ очень мало.
На уровне современной ОС можно очень грубо, в сравнении с управляемым кодом, управлять правами.
Если мы захотим средствами ОС ограничить доступ ко всем файлам на диске С и D для определенной программы — нам прийдется создавать специальную учетную запись (под которой будем в дальнейшем запускать программу) и явно устанавливать права для этой учетки. Кстати, установка прав для пользователя занимает не мало времени.
Просмотрел LibTiff.Net. Красота! Глаз нельзя отвести, как красиво. И себе захотелось так сделать… А вот толку — нуль (я имею в виду та часть, где неймспейсы и классы, а не где примеры и общее описание). Реально, если бы я использовал их библиотеку — мне бы были интересны лишь примеры и общее описание. Остальное легче глянуть в intellisense.
Ну разве что для красоты, для «крутости» имеет смысл это сделать. Чтоб же все видели, что я таки не отстаю от жизни и как все делаю абсолютно никому не нужную автогенеренную документацию (это ж круто!).
И еще одно. MSDN врядли писалась прямо в коде .Net. Это не удобно. Все примеры, все примечания туда втулить. У них наверняка более удобный инструмент. Вот от чего-либо подобного я б не отказался. А автогенеренная документация ТОЛЬКО по коду — не есть гуд. Тем более как ее переводить на другие языки?
Я вот лет 5 назад тоже увидел эту программулину и давай сразу тыкать, применять для всего. Но потом задумался — а кому нафик нужна эта автоматически сгенеренная документация? Особенно если там нет внятных примеров использования кода а всего по 2-3 очевидных объяснения к методу, которые можно и так понять из его названия.
Даже проводил соц. опрос среди разработчиков: полезна эта документация всего 10% разработчиков.
Ну сами подумайте. Скачали какую-нибудь либу. Открываете папку — там 150 Кб либа и 2 Мб документации. В документации только названия методов и очевидное их описание. Ну какой смысл в ТАКОЙ документации? Станете ли вы ее читать?
Нужна документация иного рода, где описывается процесс использования в общем + приведены конкретные примеры. И поменьше воды.
Мне гораздо полезнее примеры использования. Вот на это стоит потратить время. А заниматься пустотой смысла нет. То что так делают все — это не повод транжирить время.