>Редактор не подсвечивает такой код
мне так, в то время было удобней… и я писал выше, я согласен — нужно переработать
>Анализатор не предупреждает об ошибках
неверно. ошибки внутри eval() возникают, с этим нет проблем
>Дебажить такой код — это ад
diff — работает, его не надо дебажить, я уже делал миллион запусков-тестов. Еще раз: error_handler работает внутри eval.
>давайте из архива из видео посмотрим
Файл называется cron.php, значит как-то связан с кроном…
вверху: define('START', 'cron');
не defined, а define — определение константы, значит это консольный скрипт для cron-задач, точка входа.
есть такой код: lsql("+select 'test'"), значит это просто пример организации cron-задач.
at с англ. переводится как «во время»…
>Ноль часов двадцать три минуты?
верно.
Функция at() — полная эмуляция синтаксиса крон. Можно упаковать много крон-задач в один файл.
Значит скрипт должен запускаться каждую секунду…
Но плохо может быть то, что сбой одной задачи приведет к сбою остальных, такой подход нетехнологичен. Однако, есть ряд задач, когда не очень важен 100% запуск крон-задач или вы сильно уверены, что сбоя не будет, если это например запрос:
lsql(«delete from visitors where dt_l + $s_clear < now()»);
просто «чистка» таблицы сессий.
К тому же никто не запрещал, выносить крон-задачи в отдельный файл, как например в том же архиве файл c_summer.php. префикс c_ — крон-задача.
Что же тут плохого или непонятного?
Это все MetaDone, вы бы могли и сами понять, даже без документации, если бы не были настроенны на троллинг.
Я считаю себя хорошим программистом и только. Даже если бы я был супер-профессионалом в области публикаций, все равно, сложно сказать: ребята, а давайте перевернем всю область веб-программирования с ног наголову, это хорошо! И так, чтобы все поверили… Для этого нужен, наверно, гипноз только )
Посмотрите последний пост Дурова в vk. Он там пишет 10 советов и совет номер 1 — все нужно делать быстро. vk сделан им за месяц и после этого стал развиваться. Я верю ему. У меня тоже был опыт успешного проекта, который был сделан за неделю, кстати на коде SKY. Насчет проекта SKY, — я сразу понимал, что он совершенно далек от такого пути. Разрешимая ли это проблема, и сейчас непонятно, но я сдаваться не собираюсь. Я получал удовольствие творчества, я искренне верил (и сейчас верю), что многие мои идеи ценны, лучше идей других людей, стал «запечатлевать их в камне». Еще ньюанс в том, что я очень люблю веб-программирование и меня тошнит от трендовых фреймворк.
Я видел интервью с А. Макаревичем, он говорил: не задавайте мне вопросы в стиле «если бы, да кабы… такого не может быть никогда, поэтому не следует об этом и думать». А я люблю, мыслить в стиле «если бы..». На сайте coresky, есть мои размышления, по поводу «если бы человечество бросило максимально возможные ресурсы для создания супер виртуальной реальности». Такой стиль мышления позволяет более красочно моделировать ситуации в уме, а программисты много моделируют в уме.
Цель X описанная выше, в статье из этой области фантазий, но потенциально реальная. Я пытаюсь придумать подход к запуску SKY в стиле «очень быстро, как VK», но не могу ничего придумать пока. Статью на хабре, я планировал написать еще 3 года назад. Я не мог больше тянуть и сделал то, что сделал. Вероятно, это бесполезно: за все время 1 регистрация на сайте, и то человек, по-видимому просто хотел посмотреть «что в средине». Около 10 установок всего-то приложения DEV.SKY. и не очень приятные ощущения в шкуре «мальчика для битья». Но я должен был попробовать хабр.
>покажите конкретные примеры
У меня есть такая идея: портировать форум PHPBB на SKY Framework. Одно время я работал с ним, его хорошо знаю. Он довольно многофункциональный, но я думаю мог бы сделать хорошую реализацию его за «терпимое время». Ничего не придумывать, взять их дизайн и портировать.
Как считаете, может это помочь проекту SKY?
Позволит ли сайт phpbb.com рекламироваться у них бесплатно или они не заинтересованы?
Может быть не phpbb, а другое хорошее приложение без изъянов? NULL-сайт, как видим не впечатляет… DEV.SKY. слишком компактное, сложное, многофункциональное приложение. Его, чтобы «причесать» нужно больше усилий, чем порт для phpbb и нет 100%-гарантий, что им будут активно пользоваться, нет потенциальной возможности получить бесплатную рекламу от авторов phpbb.
Это не код из видео, зачем врать? Вы все время передергиваете факты, чтобы устроить цирк.
Критиковать код прошу из видео http://ru.coresky.net/download?video1.sky.zip
Приведенный вами код из DEV.SKY. В самой статье написано в проекте SKY еще очень много работы… И проект SKY, я предложил пока только как хобби… Я не говорил, что все идеально.
Да, этот код из DEV.SKY. выглядит экстремально, непривычно. Это своеобразный способ, разделить код на части для более простого восприятия и вероятно требует переработки. Но есть и много другой более приоритетной работы, поверьте. Не забывайте, SKY это хобби и деньги мне за него никто не платит. Ресурсы мои невелеки, время от времени большие, время от времени меньшие…
raacer, так вы только сейчас на сайт зашли? Т.е. вы «пробежались» по статье, увидели «белую ворону», нонсенс и решили поразвлечься… Я так и думал, вы изначально и не собирались пытаться понять о чем я пишу, потому что вы уверены, что у вас достаточно аргументов самому-то не попасть в просак. И так многие комментаторы сделали… Жаль, что вы цените такой способ развлечения больше, чем возможность посмотреть на веб-программирование с непривычной стороны и возможно понять что-то новое.
Респект и уважуха вам за этот пост. Вот, наконец, ясные мысли, совершенно лаконичные. Вот только, думаю, жаль эти советы не помогут мне. Ах, как все хотят быть доктором, но никто не хочет быть пациентом…
Ваш совет 1 — я так и делаю.
>чтобы даже вашей бабушке было понятно
Я очень много думал, как представить проект. У меня есть штук 5 или больше описаний идеи проекта
>Не обвиняйте других
Я не обвиняю вас и никого из вас. Да, я бы хотел дискуссии в другом тоне, но она в том, в котором есть. Это как здесь кто-то написал: «я не люблю PHP, но он номер 1, это факт». Жизнь нужно воспринимать такой какой она есть, не стоит совать голову в песок или уходить в свой фантазийный мир. Я виню в том, что дискуссия в таком тоне, в каком есть, только себя. Буду продолжать следовать (1)
Совет 2
>и сделать его еще лучше
coresky файлы http://ru.coresky.net/code (ядро SKY) прошли очень много итераций по совершенствованию мной, может быть 1000, начиная с 2005 года наверно, и будут продолжать совершенствоваться.
>ассоциировать свои идеи с собой…
как это? идея или есть или она не идея, а заблуждение.
>выслушать все замечания…
Этот код очень дорог для меня, потрачено очень много моих усилий для его создания. Замечания здесь в большей мере, не могут быть использованы мной, так как я слышу, например, не пишите в глобальную область видимости, но я не могу не писать, вся концепция основана на этом. По сути, большинство советует: «выбросите вашу работу», я не собираюсь это делать.
>Если Вы делаете для себя лично
прошу прощения, но глупо было это писать. Если бы я делал для себя, не было бы проекта в паблике и этой статьи
Совет 3.
>соответствует уровню любителя
если код выглядит просто, это не значит что он уровня любителя.
>странные непонятные хаки
это нормальный синтаксис PHP, это часть концепции проекта. Использование create_function, eval позволяет делать тривиально простой код. Это также часть концепции. Этот ваш совет, по сути, совет: «выкиньте ваш код»
>хорошие имена функциям
например где плохо?
>покажете свою неубранную квартиру
это нормальная критика, я знаю, что нужна лучшая «обертка для конфеты». Но я «причесал» все, как только мог, буду «причесывать» дальше… Проблема в том, что я слишком «на многое замахнулся», для того, чтобы «протолкнуть» такое, нужны о-о-очень большие ресурсы, а их у меня пока нет. И если не появится сильная помощь для проекта SKY, то он так и не запустится… Но я буду продолжать работать над ним, так как искренне верю
Так, что ваши советы или неприменимы или я уже в курсе и следую и так им.
Я не понял смысл приведенных вами примеров кода. Старый без QB не рабочий? Если я правильно понял, вы говорите: «да он же некрасив»… Странная логика, наваяем QB, чтобы код был красив…
Нет… сейчас, вы начнете оправдываться и говорить: я каждый день меняю БД в одном и том же проекте. В основном работает MySQL, а по пятницам, я запускаю сайт на PostgreSQL, QB позволяет мне просто отредактировать конфигурацию приложения.
Я при всем желании не могу понять, здешних комментаторов, похожих на вас, которые просто троллят авторов и получают при этом удовольствие?
>Я так понимаю, что разработчик не знает про то, что не все используют mysql
Вы вправду так думаете? А мне кажется, что вы просто не сообразили, как более тонко потроллить.
Давайте-ка все вместе покритикуем автора… Можно писать что попало. У всех нас цель одна — автор, и те, кто в моем лагере будут лояльны ко мне. Главное устроить вкусный цирк, удовольствие при этом получат все… Ура!!! Вперед в бой…
Я неутомимо буду прояснять ради тех кто читает и думает, но не участвует в цирке. Итак, во-первых, в этой статье четко, русским языком написано, «ORM не нужен, по крайней мере, как базовое средство разработки...». Тоже относится к QB. Только код, который требуется для 70% реальных сайтов в Интернете (потенциально может заменить их код), должен быть включен в «чистое облако». Не базовые средства разработки, могут присутствовать в коде 3 крыла и включаться в проект при необходимости. Последнее касается и QB и ORM.
Если бы вы хоть немного были внимательны, взглянув на код первого крыла http://ru.coresky.net/code?main/sky.php или почитали комментарии, прежде чем спешить участвовать в «цирке», то поняли бы, что файлы в SKY характеризуются свойством «port» и «clear-cloud». Для того, чтобы работать, например с PostgreSQL, нужно просто взять тот-же файл «main/sky.php», который является портом для этой БД.
В статье выше, ясно написано: «В SKY допускается редактирование КПИ, в том числе ядра», а вы пишите: «как расширять ядро не затрагивая при этом сам код?». Вы очень не внимательны.
Я не предложил нового? Вы считаете ваши слова адекватные? Вы имеете ввиду, что я осознаю, что ничего нового не предложил или это в ваших глазах нет ничего нового? Я предложил очень много нового, другое дело, что в вашем понимании нет ничего нового.
Вы скачайте код к видео, посмотрите как он прост.
Сравните его с эквивалентным кодом вашего фреймворк…
Новое и полезное: веб-приложение разрабатывается намного проще легче и быстрее чем в вашем фреймворк… это просто небо и земля…
Нужно бы сделать тесты, чтобы сравнить производительность. Думаю и работать будет намного быстрее, несмотря на медленный eval(). Фактические измерения, были бы наверно для вас более весомым аргументом
В дискуссии толку мало, согласен. Но ведь есть еще и те, которые прочли, но участвовать в дискуссии не захотели.
«сделал штуку...» не «прокатит». Чтобы разобраться в «штуке» надо ее поизучать и поюзать, поразбираться. А на это надо хотя бы неделю. Тут никто по-видимому разбираться не хочет. Даже в элементарных вещах путаются. Комментарии здесь — это просто, по-моему, своеобразный способ развлечения у вас… Но кто-то возможно захочет по-разбираться, из тех, кто промолчал. Ради них я с вами общаюсь.
Я не собираюсь вас уговаривать принять SKY, аргументируя это своим опытом, это считаю неправильным. Но опыт больше вашего однозначно, если вы 81 года рождения.
>Простите, если обидел, но прямую грубость в вашу сторону я не выражал.
я имел ввиду не вас конкретно, а любого из комментаторов. Есть некоторые позволяющие себе лишнее.
Я не считаю сарказм грубым ответом. Это хорошо, что у вас есть желание спорить. В споре рождается истина. Во все времена, новое встречают в штыки… Вы повторили именно так как я писал в статье, мою мысль о том как может быть получен условно идеальный код, с сарказмом, и как вам показалось «в чем-то меня подловили»… Но только не в чем вы не «подловили», так как не написали ничего нового… Просто показали свое невежество… это смешно.
Я писал «ООП величайшее достижение в программировании» а не лучшее что придумало человечество. Как однако у вас восприятие «летает»… И ООП в извращенной форме применяется в современных трендовых фреймворк, значительно неоправданно увеличивая сложность. Нужно его применять там где нужно, а не где попало…
для создания кода наивысшего качества взята веб-разработка это просто популярная область которую удобно взять как базис.
вы не угадали, я старше многих из вас и отвечать вам грубостью на грубость не собираюсь. Если где я и ответил с сарказмом, так просто ради смеха… смешно было.
пока никак. Я предлагаю в нынешнем времени разобраться и попробовать «поиграться» с тем что сейчас имеется. Понять много хороших идей, которые сейчас есть. Взять на вооружение проект SKY как хобби. Я писал, чтобы сделать код условно идеальным — нужна коллективная работа и множество иттераций по совершенствованию. Только тогда я бы позиционировал SKY как замену вашим привычным фрейворкам. Хотя я считаю, что текущий coresky, написанный только лишь лично мной одним — уже хорош и интересен и может с успехом быть применен на большом спектре сайтов. Но в проекте еще очень много работы, которую нужно выполнить прежде чем позиционировать его как коробочное решение… В проекте интересно кардинально отличающееся рассмотрение проблем веб-разработки.
Здесь 2 вещи на чаше весов:
1) автоэкранирование есть — не надо добавлять вручную
2) не делать автоэкранирование: код фреймворк не перегружен лишним кодом и второе: сделать автоэкранирование бывает нужно для 1-2 полей часто. Если с автоэкранированием: что тогда… для моего session_id, который заведомо int будет применено автоэкранирование… нужен ли этот лишний код? Статистически это ненужное автоэкранирование будет работать очень часто, что не нужно.
На чаше весов, имхо перевешивает логика имеющаяся в SKY
>Вы не сможете никогда постичь его глубинного значения.
это про симфони и ларавел я писал. Там по контектсту понятно. Но и насчет кода SKY, я писал, что считаю только коллективно можно создать идеальный код.
>Вы не сможете никогда постичь его глубинного значения.
И сами авторы не могут, косвеное доказательство появление ларавел из симфони.
Я так понимаю, здесь мало кого интересует истинна. Здесь просто арена для развлечений… Что ж вы так невнимательно читаете… (почти все комментаторы)
Есть конечно такие различия, но я писал, что в SKY большое внимание уделяется потенциальной частоте использования функционала. Ваш первый случай «всегда иметь возможность идентифицировать пользователя» — частый, я бы сказал, его нужно «танцевать» в «чистое облако». Второй «мы не должны иметь возможности при всём желании идентифицировать пользователя» — редкий, может быть получен модификацией кода CLEAR-CLOUD с помощью приложения DEV.SKY. Я бы отдал первому случаю 90% частоты, второму 10% из всех сайтов реально присутсвующих в Итернете. Второй случай, это только некие платежные системы или нечто когда повышенные требования к безопасности или требования закона государств. Таких случаев мало.
Вы «летаете» в абстракциях, в жизни 10% случаев это мало… Нет смысла делать код гибким, чтобы поддерживать их.
мне так, в то время было удобней… и я писал выше, я согласен — нужно переработать
>Анализатор не предупреждает об ошибках
неверно. ошибки внутри eval() возникают, с этим нет проблем
>Дебажить такой код — это ад
diff — работает, его не надо дебажить, я уже делал миллион запусков-тестов. Еще раз: error_handler работает внутри eval.
>давайте из архива из видео посмотрим
Файл называется cron.php, значит как-то связан с кроном…
вверху: define('START', 'cron');
не defined, а define — определение константы, значит это консольный скрипт для cron-задач, точка входа.
есть такой код: lsql("+select 'test'"), значит это просто пример организации cron-задач.
at с англ. переводится как «во время»…
>Ноль часов двадцать три минуты?
верно.
Функция at() — полная эмуляция синтаксиса крон. Можно упаковать много крон-задач в один файл.
Значит скрипт должен запускаться каждую секунду…
Но плохо может быть то, что сбой одной задачи приведет к сбою остальных, такой подход нетехнологичен. Однако, есть ряд задач, когда не очень важен 100% запуск крон-задач или вы сильно уверены, что сбоя не будет, если это например запрос:
lsql(«delete from visitors where dt_l + $s_clear < now()»);
просто «чистка» таблицы сессий.
К тому же никто не запрещал, выносить крон-задачи в отдельный файл, как например в том же архиве файл c_summer.php. префикс c_ — крон-задача.
Что же тут плохого или непонятного?
Это все MetaDone, вы бы могли и сами понять, даже без документации, если бы не были настроенны на троллинг.
Посмотрите последний пост Дурова в vk. Он там пишет 10 советов и совет номер 1 — все нужно делать быстро. vk сделан им за месяц и после этого стал развиваться. Я верю ему. У меня тоже был опыт успешного проекта, который был сделан за неделю, кстати на коде SKY. Насчет проекта SKY, — я сразу понимал, что он совершенно далек от такого пути. Разрешимая ли это проблема, и сейчас непонятно, но я сдаваться не собираюсь. Я получал удовольствие творчества, я искренне верил (и сейчас верю), что многие мои идеи ценны, лучше идей других людей, стал «запечатлевать их в камне». Еще ньюанс в том, что я очень люблю веб-программирование и меня тошнит от трендовых фреймворк.
Я видел интервью с А. Макаревичем, он говорил: не задавайте мне вопросы в стиле «если бы, да кабы… такого не может быть никогда, поэтому не следует об этом и думать». А я люблю, мыслить в стиле «если бы..». На сайте coresky, есть мои размышления, по поводу «если бы человечество бросило максимально возможные ресурсы для создания супер виртуальной реальности». Такой стиль мышления позволяет более красочно моделировать ситуации в уме, а программисты много моделируют в уме.
Цель X описанная выше, в статье из этой области фантазий, но потенциально реальная. Я пытаюсь придумать подход к запуску SKY в стиле «очень быстро, как VK», но не могу ничего придумать пока. Статью на хабре, я планировал написать еще 3 года назад. Я не мог больше тянуть и сделал то, что сделал. Вероятно, это бесполезно: за все время 1 регистрация на сайте, и то человек, по-видимому просто хотел посмотреть «что в средине». Около 10 установок всего-то приложения DEV.SKY. и не очень приятные ощущения в шкуре «мальчика для битья». Но я должен был попробовать хабр.
>покажите конкретные примеры
У меня есть такая идея: портировать форум PHPBB на SKY Framework. Одно время я работал с ним, его хорошо знаю. Он довольно многофункциональный, но я думаю мог бы сделать хорошую реализацию его за «терпимое время». Ничего не придумывать, взять их дизайн и портировать.
Как считаете, может это помочь проекту SKY?
Позволит ли сайт phpbb.com рекламироваться у них бесплатно или они не заинтересованы?
Может быть не phpbb, а другое хорошее приложение без изъянов? NULL-сайт, как видим не впечатляет… DEV.SKY. слишком компактное, сложное, многофункциональное приложение. Его, чтобы «причесать» нужно больше усилий, чем порт для phpbb и нет 100%-гарантий, что им будут активно пользоваться, нет потенциальной возможности получить бесплатную рекламу от авторов phpbb.
Критиковать код прошу из видео http://ru.coresky.net/download?video1.sky.zip
Приведенный вами код из DEV.SKY. В самой статье написано в проекте SKY еще очень много работы… И проект SKY, я предложил пока только как хобби… Я не говорил, что все идеально.
Да, этот код из DEV.SKY. выглядит экстремально, непривычно. Это своеобразный способ, разделить код на части для более простого восприятия и вероятно требует переработки. Но есть и много другой более приоритетной работы, поверьте. Не забывайте, SKY это хобби и деньги мне за него никто не платит. Ресурсы мои невелеки, время от времени большие, время от времени меньшие…
raacer, так вы только сейчас на сайт зашли? Т.е. вы «пробежались» по статье, увидели «белую ворону», нонсенс и решили поразвлечься… Я так и думал, вы изначально и не собирались пытаться понять о чем я пишу, потому что вы уверены, что у вас достаточно аргументов самому-то не попасть в просак. И так многие комментаторы сделали… Жаль, что вы цените такой способ развлечения больше, чем возможность посмотреть на веб-программирование с непривычной стороны и возможно понять что-то новое.
Ваш совет 1 — я так и делаю.
>чтобы даже вашей бабушке было понятно
Я очень много думал, как представить проект. У меня есть штук 5 или больше описаний идеи проекта
>Не обвиняйте других
Я не обвиняю вас и никого из вас. Да, я бы хотел дискуссии в другом тоне, но она в том, в котором есть. Это как здесь кто-то написал: «я не люблю PHP, но он номер 1, это факт». Жизнь нужно воспринимать такой какой она есть, не стоит совать голову в песок или уходить в свой фантазийный мир. Я виню в том, что дискуссия в таком тоне, в каком есть, только себя. Буду продолжать следовать (1)
Совет 2
>и сделать его еще лучше
coresky файлы http://ru.coresky.net/code (ядро SKY) прошли очень много итераций по совершенствованию мной, может быть 1000, начиная с 2005 года наверно, и будут продолжать совершенствоваться.
>ассоциировать свои идеи с собой…
как это? идея или есть или она не идея, а заблуждение.
>выслушать все замечания…
Этот код очень дорог для меня, потрачено очень много моих усилий для его создания. Замечания здесь в большей мере, не могут быть использованы мной, так как я слышу, например, не пишите в глобальную область видимости, но я не могу не писать, вся концепция основана на этом. По сути, большинство советует: «выбросите вашу работу», я не собираюсь это делать.
>Если Вы делаете для себя лично
прошу прощения, но глупо было это писать. Если бы я делал для себя, не было бы проекта в паблике и этой статьи
Совет 3.
>соответствует уровню любителя
если код выглядит просто, это не значит что он уровня любителя.
>странные непонятные хаки
это нормальный синтаксис PHP, это часть концепции проекта. Использование create_function, eval позволяет делать тривиально простой код. Это также часть концепции. Этот ваш совет, по сути, совет: «выкиньте ваш код»
>хорошие имена функциям
например где плохо?
>покажете свою неубранную квартиру
это нормальная критика, я знаю, что нужна лучшая «обертка для конфеты». Но я «причесал» все, как только мог, буду «причесывать» дальше… Проблема в том, что я слишком «на многое замахнулся», для того, чтобы «протолкнуть» такое, нужны о-о-очень большие ресурсы, а их у меня пока нет. И если не появится сильная помощь для проекта SKY, то он так и не запустится… Но я буду продолжать работать над ним, так как искренне верю
Так, что ваши советы или неприменимы или я уже в курсе и следую и так им.
Нет… сейчас, вы начнете оправдываться и говорить: я каждый день меняю БД в одном и том же проекте. В основном работает MySQL, а по пятницам, я запускаю сайт на PostgreSQL, QB позволяет мне просто отредактировать конфигурацию приложения.
Я при всем желании не могу понять, здешних комментаторов, похожих на вас, которые просто троллят авторов и получают при этом удовольствие?
>Я так понимаю, что разработчик не знает про то, что не все используют mysql
Вы вправду так думаете? А мне кажется, что вы просто не сообразили, как более тонко потроллить.
Давайте-ка все вместе покритикуем автора… Можно писать что попало. У всех нас цель одна — автор, и те, кто в моем лагере будут лояльны ко мне. Главное устроить вкусный цирк, удовольствие при этом получат все… Ура!!! Вперед в бой…
Я неутомимо буду прояснять ради тех кто читает и думает, но не участвует в цирке. Итак, во-первых, в этой статье четко, русским языком написано, «ORM не нужен, по крайней мере, как базовое средство разработки...». Тоже относится к QB. Только код, который требуется для 70% реальных сайтов в Интернете (потенциально может заменить их код), должен быть включен в «чистое облако». Не базовые средства разработки, могут присутствовать в коде 3 крыла и включаться в проект при необходимости. Последнее касается и QB и ORM.
Если бы вы хоть немного были внимательны, взглянув на код первого крыла http://ru.coresky.net/code?main/sky.php или почитали комментарии, прежде чем спешить участвовать в «цирке», то поняли бы, что файлы в SKY характеризуются свойством «port» и «clear-cloud». Для того, чтобы работать, например с PostgreSQL, нужно просто взять тот-же файл «main/sky.php», который является портом для этой БД.
В статье выше, ясно написано: «В SKY допускается редактирование КПИ, в том числе ядра», а вы пишите: «как расширять ядро не затрагивая при этом сам код?». Вы очень не внимательны.
Вы скачайте код к видео, посмотрите как он прост.
Сравните его с эквивалентным кодом вашего фреймворк…
Новое и полезное: веб-приложение разрабатывается намного проще легче и быстрее чем в вашем фреймворк… это просто небо и земля…
Нужно бы сделать тесты, чтобы сравнить производительность. Думаю и работать будет намного быстрее, несмотря на медленный eval(). Фактические измерения, были бы наверно для вас более весомым аргументом
«сделал штуку...» не «прокатит». Чтобы разобраться в «штуке» надо ее поизучать и поюзать, поразбираться. А на это надо хотя бы неделю. Тут никто по-видимому разбираться не хочет. Даже в элементарных вещах путаются. Комментарии здесь — это просто, по-моему, своеобразный способ развлечения у вас… Но кто-то возможно захочет по-разбираться, из тех, кто промолчал. Ради них я с вами общаюсь.
>Простите, если обидел, но прямую грубость в вашу сторону я не выражал.
я имел ввиду не вас конкретно, а любого из комментаторов. Есть некоторые позволяющие себе лишнее.
>объясните… только это заведомо не здраво…
зачем тогда просите писать? Это здравая последовательная логика?
Лучшее, что придумало человечество это пиво )
вы не угадали, я старше многих из вас и отвечать вам грубостью на грубость не собираюсь. Если где я и ответил с сарказмом, так просто ради смеха… смешно было.
1) автоэкранирование есть — не надо добавлять вручную
2) не делать автоэкранирование: код фреймворк не перегружен лишним кодом и второе: сделать автоэкранирование бывает нужно для 1-2 полей часто. Если с автоэкранированием: что тогда… для моего session_id, который заведомо int будет применено автоэкранирование… нужен ли этот лишний код? Статистически это ненужное автоэкранирование будет работать очень часто, что не нужно.
На чаше весов, имхо перевешивает логика имеющаяся в SKY
это про симфони и ларавел я писал. Там по контектсту понятно. Но и насчет кода SKY, я писал, что считаю только коллективно можно создать идеальный код.
>Вы не сможете никогда постичь его глубинного значения.
И сами авторы не могут, косвеное доказательство появление ларавел из симфони.
Я так понимаю, здесь мало кого интересует истинна. Здесь просто арена для развлечений… Что ж вы так невнимательно читаете… (почти все комментаторы)
Вы «летаете» в абстракциях, в жизни 10% случаев это мало… Нет смысла делать код гибким, чтобы поддерживать их.