• Продемонстрирован первый прототип частного электросамолета. В будущем он способен заменить автомобили
    +1
    Что я никак не могу понять, чем этот проект принципиально отличается от десятков других «убийц автомобилей» ??? Подобное в разных вариантах появляется последние лет 50, и так же регулярно исчезает, зачастую собрав немало денег поверивших в сказки инвесторов.
    Усовершенствование технологий в области электродвигателей (сами двигатели, аккумуляторы, электроника) дали возможность строить эти игрушки большему количеству «энтузиастов», но ничего принципиального тут не изменилось — не «взлетят» они…
    Кому действительно нужно, тот и сейчас может воспользоваться вертолетом, а для повседневных перемещений нормальных людей ни проверенный вертолет, ни красивая игрушка с компьютерной картинки не подходят совершенно одинаково по целой куче давно известных причин.
    P.S. Кстати, любой ЛА обязательно требует пред- и послеполетного обслуживания (если пассажиры не самоубийцы). Так и представляю, как перед каждым перемещением длительностью 15 минут (а для полетов такого плана эта штука и рекламируется) водитель/пилот сначала пол часа занимается осмотром/проверкой систем под начавшимся на улице ливнем. А потом ливень перешёл в мокрый снег, и лететь вообще нельзя, так как обеспечить возможность полетов в условиях обледенения при такой ограниченной энерговооруженности невозможно. Но это так — один из десятков примеров, так что даже обсуждения не стоит…
  • Как прийти в небо и стать пилотом
    0
    в России по-прежнему нельзя зарабатывать деньги с помощью PPL

    Как и во всех остальных странах
  • Отладка самолета? Это очень просто!
    0
    Таки были испытательные полеты типа, совсем явные ляпы в них должны были вылезти

    Очевидно, они и вылезли, но не все… Более-менее ситуация с подобными вещами устаканилась ближе к концу 2016 года, когда накопился довольно приличный опыт эксплуатации данной модели в «реальной жизни».

    Убил тот факт, что не утром прислали патч или пару новеньких свежепрошитых FADEC

    Я же в самом конце статьи об этом писал — изменения прошивки FADEC занимают очень много времени из-за сертификации. В реальности, если правильно помню, года через два обновили…

    И что, на бизнесджете нет ограничения по скорости полета с неубранными шасси?

    Естественно, есть — а какая проблема с выдерживанием нужных скоростей в зависимости от конфигурации?
  • Видишь данные? Нет. Вот и я не вижу, а они есть. Уничтожаем данные на SSD-накопителях, да ещё и скорость восстанавливаем
    0
    Вот и у меня такой же вопрос…
  • Как работает бизнес-авиация в России (центры FBO)
    +5
    Это сказывается на энерговооружённости и ряде узлов.
    — это пустые слова. Для начала, сертификация военных и гражданских самолетов (и их узлов) не имеет практически ничего общего, так как задачи у них совсем разные. Соответственно, наработки для военной авиации практически невозможно применить напрямую в авиации гражданской (и наоборот).
    Далее, энерговооруженность, о которой Вы тут столько раз упомянули, вещь весьма относительная. Есть ряд популярных бизнес-джетов, которых при полной загрузке и отказе двигателя сразу после V1 реально хочется руками подтолкнуть, настолько они медленно разгоняются и еле-еле высоту набирают. И, наоборот, большинство современных «больших» самолетов в такой ситуации ведут себя более чем достойно, не требуя выдерживать на критическом участке набора V2 в пределах одного узла…

    большинство клиентов этого сегмента значительно увереннее себя чувствуют с тремя двигателями на борту, летящем над океаном
    — не уверен, кто как себя чувствует, но есть факт — реально трехдвигательные бизнес-джеты делает только Dassault. Если бы трехдвигательность действительно была бы критична для минимально ощутимого числа пассажиров, то вряд ли Bombardier и Gulfstream сидели бы на попе ровно. А еще можно на Flightradar посмотреть, сколько из пересекающих Атлантику бизнес-джетов имеют 3 двигателя… Кстати, полеты на Гаваи еще более показательны — там до ближайшего запасного подальше будет, чем в Атлантике. И при этом засилья трехдвигательных самолетов в Гавайских FBO не наблюдается…
  • Как работает бизнес-авиация в России (центры FBO)
    0
    Перенес комментарий в более правильное место...

  • Как работает бизнес-авиация в России (центры FBO)
    +13
    У меня даже слов нет, насколько человек не понимает, чего он пишет… Просто несколько моментов наугад:

    Если у вас есть примерно 90 миллионов рублей в год на содержание собственного самолёта (и сам самолёт тоже пригодится), то ваш вылет выглядит так...
    — ну, или вы заказали чартер. Тоже не дешево, но цены начинаются от нескольких тысяч долларов.

    По сути, это гражданские версии военных истребителей.
    — если честно, я даже в растерянности, что по этому поводу сказать… Наверное, это еще дальше от правды, чем заявление, что лимузин — гражданская версия танка…

    трёхдвигательные позволяют пересекать Атлантику довольно коротким маршрутом — почти напрямую
    — также, как и двух- и однодвигательные, потому что подавляющая часть частных перелетов не имеет ограничений ETOPS.

    Вторая особенность — можно очень многое взять на борт.
    — весь параграф представляет из себя полную чушь. Любой самолет требует тщательного расчета допустимой загрузки исходя из кучи параметров, и иногда для бизнес-джетов это может оказаться даже сложнее — например, для регулярных рейсов могут быть определены дополнительные схемы взлета/набора высоты, недоступные для использования остальными воздушными судами.

    Это же означает короткий взлёт (1 000 метров почти для любого джета),
    — я не думаю (могу ошибаться, естественно), что существует хотя бы один бизнес-джет транспортной категории, у которого в стандартных условиях с полной загрузкой (именно так данные параметры указываются в спецификациях самолетов) требования к полосе уложатся в 1000 м. Довольно стандартное значение — чуть меньше 5000 футов, т.е. около 1400 м

    В отличие от больших тяжёлых самолётов бизнес-джеты хуже сопротивляются ветру, поэтому это накладывает чуть большие ограничения на условия посадки по погоде.
    — это вообще откуда ??? Для информации — для большинства бизнес-джетов вообще не указаны ограничения на боковой ветер, дается только значение максимально продемонстрированного компонента бокового ветра при испытаниях. Это значение не является ограничением самолета.

    Чем бизнес-джет отличается от частного самолёта или чартера?
    — а чем автомобиль отличается от такси ??? Очередное сравнение сладкого с красным… Бизнес-джет может быть в личном пользовании (т.е. «частным» самолетом) или принадлежать чартерной компании, или же принадлежать не-авиационной компании для транспортировки своих сотрудников.

    Челленджер-300, в нём обычно делают 12–14 мест
    — больше 8 мест на самолете такого класса — уже много. 14 мест на Челленджер-300 — эконом-класс бюджетной авиакомпании будет комфортнее. Автор хотя бы раз в жизни был внутри подобного самолета ???

    А в бизнес-авиации рейс планируется обычно за 2–3 часа, и лететь можно в любом направлении.
    — только иногда разрешение на пересечение границы какой-то страны может получаться несколько дней…

    нельзя взять и повернуть в Копенгаген в полёте, если вы летите в Минск, потому что придётся следовать заранее поданному плану полёта.
    — в большинстве «цивилизованного» воздушного пространства нет вообще никаких проблем в подобном изменении плана полета прямо с борта

    в самолёте часто можно ночевать, как в отеле
    — это просто шедевр… Хотел бы я посмотреть на людей, летающих бизнес-джетом, но при этом добровольно желающих ночевать в самолете, а не в гостинице… Не говоря уже о куче чисто технических пролем… Автор, Вы что курили ???

    в США и Европе часто у FBO есть собственные аэропорты
    — можно хотя бы парочку примеров FBO, владеющих собственными аэропортами? Не говорю, что такого не может быть, но крайне интересно, откуда у автора информация, что такое бывает «часто»… Я лично такого ни одного примера не знаю…

    FBO в Америке выглядят вроде наших заправочных станций.
    — есть такие. А есть и настоящие дворцы, где пилотам в качестве бесплатной машины попользоваться на короткое время дают новые Ягуары…

  • Все полёты Boeing 737 MAX прекращены до обновления самолётного программного обеспечения
    0

    Вы в явном виде сказали, что в «даже простейших квадрокоптерах» есть система определения угла атаки. Поэтому не могли бы просто ответить на мой конкретный вопрос, который я задал, исходя из Вашего однозначного и безапелляционного заявления ?

  • Все полёты Boeing 737 MAX прекращены до обновления самолётного программного обеспечения
    0
    Приведите, пожалуйста, пример хотя бы одного квадрокоптера, у которого есть определение угла атаки, и чего именно угол атаки при этом определяется?
  • Все полёты Boeing 737 MAX прекращены до обновления самолётного программного обеспечения
    0
    критически важная система MCAS работает базируясь на показаниях одного датчика

    Очень хотелось бы увидеть первоисточник этой информации…
  • Энтузиаст воссоздал звуковую карту Sound Blaster 1.0 — рассказываем, чем примечателен проект
    0
    прошивку-то он сам разрабатывал
    — «The HEX file is not from the original SB, it’s taken from a no-name Chinese clone of the SB 2.0»
    Как я и говорил выше, разработкой это сложно назвать, просто аккуратное копирование (в любом случае, требующее приличной целеустремленности и усидчивости, чтобы довести все до такого конечного результата)

    Из современных действительно разработок (и железо, и софт сделаны с нуля):

    www.vogons.org/viewtopic.php?f=62&t=61098 — на ATmega328P, человек вложил много усилий в аналоговую часть, поэтому шумы/искажения на порядок меньше, чем в оригинальном SB

    www.vcfed.org/forum/showthread.php?46427-Modern-XT-compatible-PC-on-FPGA-with-real-8088&p=543153#post543153 — я делал на Max10 FPGA, в котором крутится NIOS II. Теоретически — самый потенциально навороченный дизайн, позволяющий путём разработки прошивок реализовать почти любую звуковую карту. Практически — после того, как заработало в первом приближении, потерял интерес к разработке, лень доводить (кстати, поэтому с уважением отношусь к тем, кто хоть и «просто» реверсил, но сделал законченный продукт)

    Немного отходя от темы — исходники Dosbox просто неоценимый ресурс при подобных разработках. Просто поражает, как люди разобрались в работе тех или иных устройств при их эмуляции. Например, официальная документация по SB содержит меньше половины всех команд, которые есть в нем, и реально используются…
  • Энтузиаст воссоздал звуковую карту Sound Blaster 1.0 — рассказываем, чем примечателен проект
    0
    Creative достаточно тщательно старалась, чтобы никто не знал, что за чип спрятан под названием DSP-1321
    — это перестало быть тайной лет 30 назад :)

    прошивку-то он сам разрабатывал
    — это точно? Может, я не очень внимательно смотрел, поэтому не знаю, «с нуля» прошивка, или дизассемблирование.
  • Энтузиаст воссоздал звуковую карту Sound Blaster 1.0 — рассказываем, чем примечателен проект
    0
    «Разработчик проекта точно воспроизвёл характеристики карты на современных компонентах» — для начала, вряд ли в этом случае человека можно назвать разработчиком. Это не разработка, а простое копирование «один к одному». В принципе, можно не знать вообще ничего о работе SB, и при этом его повторить.

    Естественно, работа проделана серьезная и интересная, просто позиционировать ее нужно соответствующим образом. Это же касается и «современных компонентов» — так как это точная копия, то и компоненты там как раз совсем не современные.

    А так — ещё в средине 90-х некто Юрий (?) Ванин сделал клон SB не путём полного копирования, а творчески переосмыслив оригинальную схему и адаптировав ее к тем деталям, которые можно было достать в России. Это уже можно назвать полноценной разработкой.

    Ну и сейчас есть пара новых проектов действительно на современных компонентах — я делал на FPGA, кто-то — на Atmega.
  • Прерывания от внешних устройств в системе x86. Часть 1. Эволюция контроллеров прерываний
    0
    В том же Technical reference объясняется, как правильно садиться на прерывания с программной точки зрения. Только довольно много обработчиков этого не делали — отбирали управление полностью на себя, не парясь насчет возможных других инициаторов прерываний на той же линии.
  • Прерывания от внешних устройств в системе x86. Часть 1. Эволюция контроллеров прерываний
    +3
    прерывания ISA не разделяемые

    Может, перед таким категоричным заявлением стоит первоисточники почитать? Например, главу “Interrupt sharing” из “IBM PC AT technical reference” (первое, что под руку попало). Еще заодно можно посмотреть схему какого-нибудь ISA адаптера (только нормального, а не совсем уж “no name” изделия — например, контроллер жесткого диска от той же IBM) и убедиться, что IRQ формируется с учетом возможности использования нескольких устройств на одной линии.
  • Вышел русский перевод мемуаров астронавта Майка Маллейна
    0
    На сайте издателя можно купить как только электронную, так и печатную с электронной версии
  • Вышел русский перевод мемуаров астронавта Майка Маллейна
    +1
    Уже заказал, спасибо!
    Я просто Майку обещал сравнить оригинал и русский перевод — насколько удалось сохранить как техническую сторону, так и «культурологическую». Судя по переводчику, с техническими нюансами проблем быть не должно.
    Количество примечаний также дает основание надеяться, что и с «культурной» частью тоже все в порядке. Хотя, конечно, необходимость объяснять подобные вещи усложняет чтение, но тут уж ничего не поделать. Короче, посмотрим :)
  • Вышел русский перевод мемуаров астронавта Майка Маллейна
    0
    Книга действительно физически вышла из печати? Просто я общался с Майком буквально пару дней назад, он сказал, что его агент не ждет печати раньше мая, а то и позже…
  • Компьютер скруткой — это очень просто
    0
    Да, запустилось без проблем. Никаких специальных мер не предпринимал, даже блокировочные конденсаторы не ставил.
    Единственное, изначально понимал, что быстродействия 1533 серии в некоторых местах мало, поэтому там ставил 1530 (вернее, 74AS).
  • Компьютер скруткой — это очень просто
    0
    При монтаже накруткой на каждый проводник дополнительно уходит 5 см накручиваемой длины. При минимум 500 соединениях только это дает дополнительных 25 м провода.
  • Компьютер скруткой — это очень просто
    0
    Навесной монтаж меня не интересовал — им я уже в детстве собирал телевизор, поэтому поигрался вдоволь.
  • Компьютер скруткой — это очень просто
    0
    Если набрать в Google «Wire wrapping prototyping photos», то легко можно убедиться, что Ваш знакомый монтажник, мягко говоря, не совсем прав. Да и простая логика говорит, что при макетировании оставлять запас совершенно нереально, так как придется каждый провод делать такой длины, чтобы после обрезки он все еще мог дотянуться до любого места на плате.

    При расшивке коммуникационных панелей это действительно делается, но это слабо (т.е. вообще никак) пересекается с предметом данной статьи.
  • Компьютер скруткой — это очень просто
    0
    Я особо не занимался минимизацией затрат, поэтому все (имеющее отношение к монтажу накруткой) заказывал в общеизвестных местах — www.digikey.com и www.jameco.com

    Думаю, на сайтах типа aliexpress все можно купить заметно дешевле.
  • IBM PC своими руками — это очень просто
    0
    Спасибо, что просветили — а то я сегодня утром работать спокойно не мог, все пытался понять, как на CGA можно такое сделать. Уже планировал вечером за дизассемблер браться…

    Честно говоря, есть некоторое разочарование — чуда очередной раз не случилось… Но, конечно, изобретательности, знаний и целеустремленности у людей — остается только позавидовать.
  • IBM PC своими руками — это очень просто
    0
    Посмотрел видео — даже пробовать не буду, не прокатит… Я не стал эмулировать целую кучу регистров, ответственных за развертку — делать это имеет смысл только при наличии реального CGA монитора.
  • IBM PC своими руками — это очень просто
    0
    Вряд ли взлетит, но попробую…
  • IBM PC своими руками — это очень просто
    +1
    Похоже, не туда ткнул, поэтому ответ на Ваше сообщение оказался ниже…
  • IBM PC своими руками — это очень просто
    0
    Я не совсем понимаю, о чем речь — о компьютере на x86-совместимом 32-битном процессоре, совместимым с линейкой IBM PC, или о произвольном компьютере на произвольном 32-битном процессоре ???

    Первое — задача не из самых простых (выше об этом уже писал), особенно если стремиться к максимальной совместимости.

    Второе, наверное, в минимальном варианте (мигание светодиодом, или даже вывод на монитор с помощью уже имеющегося у меня видеоконтроллера) смогу сделать за день (не считая времени изготовления печатной платы), но вообще не представляю себе практической или интеллектуальной ценности такого устройства (разве что поставить самому себе «галочку», что и такое делал)…
  • IBM PC своими руками — это очень просто
    +2
    Честно говоря, не считаю этот проект настолько выдающимся, чтобы присваивать ему имя собственное :)

    Слово «доработать», наверное, не очень подходит, если говорим о том, чтобы сделать PC-совместимый компьютер, на котором будут работать программы, требующие 386 процессор. Для начала, нужно сделать, как минимум, EGA адаптер (не думаю, что хоть одна из таких программ поддерживает CGA). Я смотрел в сторону EGA — полноценная аппаратная эмуляция потребует ОЧЕНЬ большого объема работы. Далее, память нужна 32-битная, что уже вызовет серьезное изменение структуры всего устройства, и т.д.

    Понятно, что сделать можно все, но мне кажется, что проще не переделывать имеющееся, а начать с чистого листа. Тем более, что даже в этом проекте я уже вижу, как можно сделать многие вещи красивее и эффективнее.
  • IBM PC своими руками — это очень просто
    0
    Немного дополнил статью (практически в самом конце) относительно этого вопроса.
  • IBM PC своими руками — это очень просто
    0
    Попробовал посмотреть внимательнее и обнаружил, что, похоже, есть несколько проектов с таким названием. Один из них, наверное, действительно мог бы подойти, но я пока не могу найти его концы (типа официального сайта с нормальным описанием) — только архивы для скачивания…
  • IBM PC своими руками — это очень просто
    0
    Никаких проблем с документацией нет. Все доступно в самых разнообразных вариантах — документация от производителя, книги «на тему», исходники, сайты «на тему» и т.д.
  • IBM PC своими руками — это очень просто
    0
    Такое впечатление, что пробовал, но чем-то не подошло (хотя могу ошибаться).
  • IBM PC своими руками — это очень просто
    0
    80% времени, использованного на проект, было в районе от 10 часов вечера до 3 часов ночи. Остальное — выходные (маленькими кусочками) и пару дней валялся больным, решил использовать как отмазку для самого себя, чтобы вообще не думать о работе, зато много чего сделал с проектом.

    Насчет схемного дизайна — вроде в статье я довольно подробно описывал, как постепенно уходил от этого и, в конечном итоге, полностью перевел все на VHDL…
  • IBM PC своими руками — это очень просто
    0
    Это не тот Тим Ташпулатов, кто был достаточно активным в FIDO в 90-ые?
  • IBM PC своими руками — это очень просто
    +2
    Отвечаю сразу и на комментарии ниже…

    Меня увлекают довольно различные сферы деятельности — еще в детстве по кругу переходил между электроникой, физикой, химией, астрономией… При этом очень интересуют не только «внешние эффекты», но и (наверное, даже в первую очередь) понимание глубинных процессов, вызывающих эти самые внешние эффекты.

    Без понимания сути, даже если удалось что-то сделать, я все-равно буду чувствовать некую ущербность происходящего, и удовольствия от процесса не получу. Например, некоторое время назад забросил процентов на 80 готовый проект (на который потратил почти год) только потому, что так и не смог окончательно осилить понимание (на уровне формул) всех происходящих процессов (в основном, это ядерная физика и электромагнитное поле). Хотя практически не сомневаюсь, что смог бы все запустить, наверное, вообще без формул — методом ненаучного тыка и слепого копирования.

    Насчет профессионального образования у меня какое-то двойственное мнение. Думаю, оно просто дискредитировано самой методикой преподавания (в большинстве случаев). Полная оторванность от реальных задач не только вызывает вопрос «нахрена это все нужно ???», но и крайне усложняет само понимание предмета. За примером далеко ходить не нужно — пытаясь изучить VHDL по университетским учебникам, я натолкнулся на обе эти проблемы — вообще не мог представить, к чему все эти теоретизирования, плюс вообще не понимал очень многие объяснения — о чем они вообще говорят? Зато при появлении реальной задачи все вдруг стало на свои места, и я вдруг неожиданно стал понимать даже идею, заложенную автором в тот самый учебник по VHDL.

    Но если бы я имел нормальные базовые знания, полученные более правильным методом, то и на кучу граблей не наступил бы, и многие вопросы решил бы намного раньше и элегантнее. Т.е. было бы намного меньше рутинных задач, и больше творчества.

    Плюс (наверное, повторюсь) лично мне намного больше нравится делать все вещи осознанно. Даже если я и решу сделать что-то не так, как нужно, то предпочитаю отдавать себе полный отчет в том, что я делаю (и что мне за это будет).
  • IBM PC своими руками — это очень просто
    +1
    Основной порт клавиатуры (60h) у меня с самого начала располагался по своему законному адресу и выполнял главную функцию по выдаче скан-кодов. В принципе, одного этого порта (вместе с вызовом прерывания 09) уже достаточно, чтобы подавляющее большинство программ (включая BIOS) работало нормально напрямую.

    Вот со скан-кодами до определенного момента была проблема, но об этом (и о решении проблемы) я вроде довольно подробно рассказал в статье.
  • IBM PC своими руками — это очень просто
    0
    Максимальная тактовая частота оригинального 8088 согласно документации была именно 5МГц.

    Все остальные процессоры не подпадают под понятие «оригинальный 8088», у них даже название другое (например, 8088-2).
  • IBM PC своими руками — это очень просто
    +1
    Как тут уже успели заметить, весь смысл проекта заключался в том, чтобы иметь настоящее «железное» ядро, гарантированно обеспечивающее полную аутентичность сигналов шины и выполнения команд, а вокруг этого уже можно строить все остальное.

    Примеров систем с «софтовым» х86 достаточно, некоторые упоминались на Хабре, но ни одна из реализаций процессора не гарантирует 100% соответствие оригинальному процессору.

    Наверное, более-менее о соответствии можно говорить, если пойти по пути, пройденному недавно энтузиастом с 8080 (вернее, 580ВМ80А) — была восстановлена полная топология кристалла, и по ней уже сделана HDL-реализация.

    P.S. А еще мне так просто хотелось, и это — основное :)
  • IBM PC своими руками — это очень просто
    +5
    Спасибо, что подтолкнули меня ко всему этому процессу! :)